Michael Saylor weist Boris Johnsons Vorwurf, Bitcoin sei ein Schneeballsystem, zurück, während Berichte über einen Verlust von 20.000 Pfund auftauchen

Michael Saylor wehrt sich, während Boris Johnson eine neue Debatte über die Legitimität von Bitcoin auslöst

Die Debatte um Bitcoin verschärfte sich, nachdem der ehemalige britische Premierminister Boris Johnson die Kryptowährung kritisiert hatte, woraufhin Michael Saylor, Executive Chairman von Strategy, am 13. März auf der Social-Media-Plattform X reagierte. Der Austausch folgte auf die Veröffentlichung von Johnsons Kolumne, in der er die mit digitalen Vermögenswerten verbundenen Risiken und angebliche Betrugsfälle im Zusammenhang mit Krypto-Investitionen erörterte. Johnson schrieb auf X:

„Ich habe schon lange vermutet, dass Bitcoin ein riesiges Schneeballsystem ist, und jetzt höre ich Horrorgeschichten, die mich befürchten lassen, dass ich Recht habe.“

Der ehemalige britische Regierungschef verlinkte den Beitrag mit einer am 13. März veröffentlichten Kolumne in der Daily Mail, in der er den zugrunde liegenden Wert von Bitcoin in Frage stellte und warnte, dass die zunehmenden Berichte über finanzielle Verluste das Vertrauen in den Kryptowährungssektor schwächen könnten. Johnson argumentierte, dass Kryptowährungen stark vom Vertrauen der Anleger und weniger von einer traditionellen Absicherung abhängen, und deutete an, dass wiederholte Berichte über Betrugsfälle dieses Vertrauen mit der Zeit untergraben könnten.

In einer Antwort auf derselben Plattform argumentierte Michael Saylor, Executive Chairman von Strategy, dass Bitcoin nicht der Definition eines Ponzi-Schemas entspreche, da solche Systeme einen zentralen Organisator erfordern, der Renditen verspricht und frühe Teilnehmer mit Geldern neuer Investoren bezahlt. Saylor erklärte, dass Bitcoin ohne zentralen Emittenten, Promotor oder garantierte Renditen funktioniere, und beschrieb das System als ein dezentrales monetäres Netzwerk, das durch Open-Source-Code und Marktnachfrage statt durch zentralisierte Verwaltung geregelt werde.

Auch andere stellten Johnsons Charakterisierung in Frage. Kwasi Kwarteng, ehemaliger britischer Finanzminister und Mitbegründer von Stack Bitcoin Treasury, antwortete Johnson direkt auf X und widersprach dem Vergleich zwischen Bitcoin und einem Ponzi-Schema. Kwarteng schrieb: „Bitcoin als Ponzi zu bezeichnen, ist so, als würde man das Internet als Pyramidensystem bezeichnen, weil Websites im Laufe der Zeit Nutzer gewinnen. Ein Ponzi-Schema hat einen zentralen Betreiber und verspricht Renditen. Bitcoin hat beides nicht; nur Mathematik, Code und eine Geldpolitik, die von Politikern nicht umgeschrieben werden kann. Wir werden nächste Woche beim Mittagessen darüber sprechen, und ich werde Sie im Handumdrehen überzeugen.“

Unabhängig davon haben Aufsichtsbehörden und Staatsanwälte wiederholt zwischen Kryptowährungsnetzwerken und betrügerischen Investitionsmodellen unterschieden, die vorgeben, mit diesen zu handeln oder sie zu nutzen. Solche Modelle beinhalten typischerweise zentralisierte Betreiber, die feste Renditen versprechen, während sie Investorengelder veruntreuen. So erklärten US-Staatsanwälte im Februar 2026, dass ein von der Praetorian Group International betriebenes Krypto-Investitionsprogramm im Wert von 200 Millionen Dollar ein Ponzi-Schema sei, da es feste Renditen versprach und Gelder neuer Investoren zur Auszahlung früherer Teilnehmer verwendete.

An anderer Stelle in der Kolumne beschrieb Johnson einen Bekannten aus seinem Dorf, den er als ehemaligen Geschäftsmann und regelmäßigen Kirchgänger charakterisierte, der ihn um finanzielle Hilfe bat, nachdem er Verluste im Zusammenhang mit einem angeblichen Krypto-Investitionsprogramm erlitten hatte. Seinen Angaben zufolge war der Mann ursprünglich in einer Kneipe dazu überredet worden, 500 Pfund zu übergeben, mit dem Versprechen, sein Geld würde sich schnell verdoppeln.

Stattdessen, so schrieb Johnson, entwickelte sich die Situation zu einer langwierigen Tortur, die etwa dreieinhalb Jahre andauerte und in der der Mann zahlreiche zusätzliche Gebühren zahlte, während er versuchte, Gelder zurückzuerhalten, die angeblich online verschwunden waren. Als Johnson erneut mit ihm sprach, hatte der Mann rund 20.000 £ verloren und hatte Mühe, seine Rechnungen zu bezahlen. Johnson schloss die Kolumne mit einer allgemeineren Warnung hinsichtlich des Vertrauens in Kryptowährungen und schrieb:

„Vielleicht irre ich mich. Vielleicht werden diese computergenerierten Währungen immer weiter an Wert gewinnen. Aber das hängt ganz vom Vertrauen ab – und ich höre mittlerweile so viele Geschichten über erschüttertes Vertrauen, dass ich davon ausgehe, dass eine Investition in Pokemon-Karten in zehn Jahren wie eine viel bessere langfristige Wette aussehen wird.“

FAQ 🧭

• Warum bezeichnete Boris Johnson Bitcoin als Ponzi-Schema? Johnson argumentierte, dass Bitcoin stark vom Glauben der Anleger abhänge, und führte Geschichten über Betrugsfälle und finanzielle Verluste im Zusammenhang mit Krypto-Investitionsprogrammen an.
• Wie reagierte Michael Saylor auf Boris Johnsons Kritik an Bitcoin? Saylor sagte, Bitcoin könne kein Ponzi-Schema sein, da es keinen zentralen Organisator gebe, der Renditen verspreche.
• Welches Beispiel führte Johnson an, um die Risiken von Bitcoin zu veranschaulichen? Johnson beschrieb einen Bekannten, der angeblich etwa 20.000 £ bei einem System verloren habe, das mit einem angeblichen Krypto-Investitionsangebot in Verbindung stand.
• Warum argumentieren Bitcoin-Befürworter, dass der Vermögenswert langfristigen Wert hat? Befürworter verweisen oft auf Bitcoins festgelegtes Angebot von 21 Millionen Coins und das dezentrale Netzwerkdesign.