Das Urteil, das zu Ungunsten von Coinbase ausfiel, obwohl das Unternehmen keine Kontrolle über die Wallet des Nutzers hatte, könnte einen Präzedenzfall für die Haftung von Unternehmen schaffen, die Tools zur Selbstverwahrung anbieten – selbst wenn diese lediglich als Softwareanbieter tätig sind.
Gericht in São Paulo entscheidet in wegweisendem Fall wegen eines Hackerangriffs auf selbstverwaltete Vermögenswerte im Wert von über 100.000 US-Dollar gegen Coinbase
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Das Wichtigste im Überblick
- Ein brasilianisches Gericht verurteilte Coinbase zur Rückzahlung von 100.000 US-Dollar an einen Nutzer, nachdem es zu unbefugten Transaktionen über dessen Wallet gekommen war.
- Coinbase unterlag, da es nicht nachweisen konnte, dass der Nutzer die Gelder gesendet hatte oder dass grundlegende Wallet-Sicherheitsmaßnahmen vorhanden waren.
- Diese Entscheidung stellt einen Präzedenzfall dar, was bedeutet, dass Wallet-Entwickler künftig möglicherweise einer verschuldensunabhängigen Haftung für die Sicherheit der Nutzer unterliegen könnten.
Gericht im Bundesstaat São Paulo entscheidet in einem 100.000-Dollar-Verfahren gegen Coinbase
Der Bundesstaat São Paulo hat in einem Fall gegen Coinbase entschieden, der einen Präzedenzfall in der Branche der Anbieter von selbstverwalteten Kryptowährungs-Wallets schaffen könnte.
Das Landesgericht von São Paulo verurteilte Coinbase zur Rückzahlung von fast 100.000 Dollar an einen Nutzer, der diese Gelder in die Coinbase-Wallet eingezahlt hatte, und berief sich dabei auf die Bestimmungen des Verbraucherschutzgesetzes, wonach die Beweislast für jegliche Ansprüche bei dem Unternehmen liegt, das die Dienstleistung erbringt.
Der Kunde behauptete, das Guthaben sei ohne seine Zustimmung aus seiner Wallet verschwunden. Coinbase machte geltend, nicht in diese Angelegenheit verwickelt zu sein, da der private Schlüssel der Wallet vollständig unter der Kontrolle des Nutzers stand.
Dennoch gelang es Coinbase nicht, nachzuweisen, dass der Wallet-Inhaber diese Transaktion tatsächlich initiiert hatte, und das Unternehmen konnte auch nicht belegen, dass Sicherheitsmaßnahmen zur Verhinderung eines solchen Vorfalls vorhanden waren.
Raphael Souza, ein auf Kryptowährungen spezialisierter Anwalt, hob die Bedeutung dieser Entscheidung für Anbieter von Wallets zur Selbstverwahrung hervor, die verpflichtet sind, Software zu entwickeln, die widerstandsfähig genug ist, um solchen Angriffen standzuhalten.
Souza erklärte gegenüber Portal do Bitcoin, dass dieses Urteil zwei gängige Argumente von Krypto-Unternehmen entkräftet. „Das erste ist, dass ein Wallet zur Selbstverwahrung keine Haftung begründet. Jeder, der ein Produkt entwickelt und auf den Markt bringt, ist für dessen Sicherheit verantwortlich, unabhängig davon, wie die technische Architektur dahinter funktioniert.“
Dies gelte auch für Coinbase, ein in Brasilien registriertes Unternehmen, so Souza.
Das andere Argument lautet, dass technische Unterlagen in solchen Fällen allein nicht ausreichen, wenn Unternehmen es versäumen, eine gründliche Erklärung abzugeben, die den Gerichten das Verständnis erleichtert. Richter Ju Hyeon Lee kritisierte Coinbase in dieser Angelegenheit.
„Coinbase hatte jede Gelegenheit, nachzuweisen, dass der Anleger die Transaktion autorisiert hatte, die technischen Unterlagen zu erläutern und mitzuteilen, wohin die Gelder geflossen sind. Das Unternehmen hat sich entschieden, nichts davon zu tun“, schloss Souza.
Da der vom Nutzer geltend gemachte Betrag nicht bestritten wurde, wurde Coinbase zur Rückzahlung des gesamten Betrags zuzüglich der fälligen gesetzlichen Zinsen verurteilt.
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.
