Haseeb Qureshi hat den Ausschreibungsprozess von Hyperliquids USDH-Stablecoin als „Farce“ kritisiert und behauptet, er sei zugunsten von Native Markets manipuliert worden.
Farce oder faires Spiel? Dragonfly-Manager kritisiert Hyperliquids USDH RFP
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Vorwürfe eines „Hinterzimmerdeals“
Ein hochrangiger Manager des Krypto-Venture-Fonds Dragonfly hat den USDH-Stablecoin-Ausschreibungsprozess von Hyperliquid als „Farce“ bezeichnet und behauptet, der Prozess sei so gestaltet worden, dass er einem einzigen Bieter zugutekomme. In einem Beitrag auf X erklärte Haseeb Qureshi, ein geschäftsführender Gesellschafter von Dragonfly, dass mehr als die Hälfte der anderen Bieter ebenfalls glauben, dass die Validatoren nur an Native Markets interessiert waren.
Qureshis Vorwürfe kamen, als Hyperliquid konkurrierende Vorschläge von Ethena, Paxos, Agora und Frax prüfte, um die Stablecoin-Infrastruktur für USDH bereitzustellen. Wie zuvor von Bitcoin.com News berichtete, reichten diese Bieter Vorschläge ein, in denen sie ihre Pläne für regulatorische Compliance, Distribution und die Teilung der Reserve-Renditen mit dem Hyperliquid-Ökosystem darlegten. Der siegreiche Bieter wäre dafür verantwortlich, den Stablecoin herauszugeben und zu verwalten.
Laut Qureshi interessierte sich trotz überzeugender Vorschläge von bekannteren Bietern keiner der Validatoren, weil „bereits ein Hinterzimmerdeal abgeschlossen worden war“. Der Dragonfly-Managing-Partner deutete auch an, dass das Timing des Angebots von Native Markets auf Vorwissen hindeutete.
„Der Vorschlag von Native Markets kam fast unmittelbar nach der Ankündigung der USDH-Ausschreibung heraus und deutete darauf hin, dass sie vorher informiert waren“, behauptete Qureshi in einem Beitrag auf X vom 9. September. „Alle anderen mussten sich über das Wochenende beeilen, um etwas zusammenzustellen. Diese ganze USDH-Ausschreibung wurde im Grunde für Native Markets maßgeschneidert.“
Interessenkonflikte und ein Aufruf zu einem fairen Prozess
Zur Unterstützung seines Arguments erklärte Qureshi ohne Beweise, dass die Community zu glauben schien, dass Ethena, Paxos, Agora und andere bekanntere Unternehmen bessere Vorschläge als Native Markets hätten, die er als „brandneues Startup“ beschrieb. Ein Social-Media-Nutzer entgegnete jedoch Qureshis Behauptungen, indem er vorschlug, dass seine Vorwürfe durch seine Eigeninteressen an Ethena und Agora motiviert seien.
Als Reaktion stellte Qureshi klar, dass er nicht das Kernteam beschuldige, sondern die Validatoren, die er beschuldigte, die Delegatoren und die Community zu ignorieren. Er bestätigte, dass sein Unternehmen Anteile an mehreren der bietenden Unternehmen hat, die von den Validatoren übersehen werden.
„Um es klarzustellen, wir haben Beteiligungen (unterschiedlichen Umfangs) an Hype, Ethena, Agora, Sky und Frax. Wir sind seit langem Investoren, daher haben wir ein sehr großes Portfolio. Es geht nicht wirklich um die wirtschaftlichen Auswirkungen, sondern um den Prozess, den ich anprangere“, erklärte Qureshi.
