Nach Angaben des Bitcoin-Büros des Landes wurde die Strategie, täglich einen Bitcoin anzusammeln, fortgesetzt, obwohl der IWF betont hatte, dass das Land die Kriterien für Krypto-Bestände des öffentlichen Sektors im Rahmen einer laufenden Kreditfazilität in Höhe von 1,4 Milliarden US-Dollar nicht erfüllt habe.
El Salvador ignoriert IWF-Auflagen und hortet täglich mehr Bitcoin
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Das Wichtigste auf einen Blick
- El Salvador hat in der vergangenen Woche 7 BTC hinzugefügt und damit seine nationalen Reserven auf 7.798 BTC im Wert von über 640 Mio. US-Dollar erhöht.
- Bukeles Strategie „1 BTC pro Tag“ widersetzt sich einer kürzlich erteilten Ausnahmegenehmigung des IWF in Höhe von 1,4 Mrd. US-Dollar, die eine Einstellung direkter staatlicher Käufe vorsieht.
- Angeblich werden diese Zuwächse durch nicht identifizierte private Spenden finanziert, was das finanzielle Risiko für El Salvador verschleiert.
El Salvador stockt Bitcoin-Bestände trotz Warnungen des IWF weiter auf
El Salvador scheint entschlossen, seine Strategie des Bitcoin-Zukaufs fortzusetzen, auch wenn dies in direktem Widerspruch zu seiner Verpflichtung gegenüber dem IWF steht.
Berichte auf der offiziellen Seite des nationalen Bitcoin-Amtes, das 2022 zur Verwaltung der Bitcoin-Strategie des Landes eingerichtet wurde, zeigen, dass das Land in den letzten sieben Tagen 7 BTC hinzugekauft hat, wodurch sich seine Bestände auf 7.798 BTC beliefen, die zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels einen Wert von über 643 Millionen US-Dollar hatten.
Das bedeutet, dass die Regierung ihren BTC-Aufbau nicht ausgesetzt hat, sondern vielmehr ihre von Präsident Nayib Bukele geförderte „Ein-Bitcoin-pro-Tag“-Strategie vorantreibt. Bukele hatte geschworen, weiterhin Bitcoin zu horten, bis dies mit Fiat-Währungen „unbezahlbar“ werde.
Diese Zuwächse erfolgen eine Woche, nachdem der Internationale Währungsfonds (IWF) eine Ausnahmegenehmigung bezüglich des Verhaltens des salvadorianischen öffentlichen Sektors und dessen Beteiligung an Krypto-Käufen erteilt hatte. Dabei erklärte der IWF, dass die Leistungskriterien in diesem Bereich zwar nicht erfüllt worden seien, die Ausnahmegenehmigung jedoch aufgrund starker Korrekturmaßnahmen und erneuter Verpflichtungen gewährt worden sei.
Der IWF forderte die schrittweise Rücknahme der Bitcoin-Politik El Salvadors, um eine erweiterte Kreditfazilität in Höhe von 1,4 Milliarden US-Dollar bis Februar 2025 zu verlängern. Damals betonte Nigel Clarke, stellvertretender Geschäftsführer und amtierender Vorsitzender des IWF, dass die Programmverpflichtungen „das Engagement der Regierung bei Bitcoin-bezogenen wirtschaftlichen Aktivitäten sowie staatliche Transaktionen mit und Käufe von Bitcoin einschränken“ würden.
Dies führte zu einem Wandel in der Art und Weise, wie Bitcoin im Land genutzt wurde: Der Status als gesetzliches Zahlungsmittel wurde zugunsten einer freiwilligen Nutzung aufgegeben. Dazu gehörte auch die kürzlich erfolgte Übertragung der Mehrheitsanteile an der Chivo Wallet an einen privaten Betreiber – eine Maßnahme, die vom Fonds als „willkommener Schritt“ bezeichnet wurde.
Nach der jüngsten Überprüfung der Einhaltung des IWF-Programms durch das Land betonte der Fonds, dass die Beteiligung des Staates an Bitcoin-Aktivitäten „abgebaut wird“. Dan Katz, erster stellvertretender Geschäftsführer und Vorsitzender des IWF, erklärte ausdrücklich, dass „über die dokumentierten Spenden hinaus keine weiteren Bitcoin-Zukäufe zu erwarten sind“.
Dennoch hat El Salvador weiterhin täglich BTC zu seinen Beständen hinzugefügt, wahrscheinlich von einem mysteriösen Spender, der öffentlich noch immer nicht identifiziert wurde. Ob dies auf absehbare Zeit so weitergehen oder gemäß den Anforderungen des IWF eingestellt wird, bleibt abzuwarten.
Präsident Nayib Bukele äußert sich zu Behauptungen über El Salvadors Bitcoin-Reserve und stellt die Situation bezüglich der Anteile an der Chivo Wallet klar.
Jetzt lesen: Bukele bestreitet, dass El Salvador seine Bitcoin-Reserve übertragen hat
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.
