Die Mittelzuflüsse bei Krypto-Exchange-Traded Funds (ETFs) standen am Dienstag, dem 2. Juni, weiterhin unter starkem Druck, da Bitcoin-Fonds den zwölften Tag in Folge Abflüsse verzeichneten und Ether-ETFs ihre Verlustserie auf 16 Handelstage ausweiteten. Solana- und HYPE-Produkte verzeichneten neue Zuflüsse, doch der Gesamtmarkt war weiterhin von massiven Abflüssen aus den beiden größten Anlageklassen geprägt.
Bitcoin-ETFs verlieren 519 Millionen Dollar, während Grayscales GSOL neue Nachfrage nach Solana verzeichnet
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Wichtige Erkenntnisse
- Bitcoin-ETFs verzeichneten am 2. Juni Verluste in Höhe von 519,2 Mio. USD, angeführt von Abflüssen aus dem Blackrock IBIT in Höhe von 388,6 Mio. USD.
- Ether-ETFs verzeichneten den 16. Tag in Folge mit Abflüssen, wobei Blackrock ETHA 44,3 Mio. US-Dollar verlor.
- Solana- und HYPE-ETFs verzeichneten zusammen einen Zuwachs von 9,7 Mio. $, was auf eine selektive Nachfrage seitens der Anleger hindeutet.
Blackrocks IBIT und ETHA führen 609 Mio. $ an ETF-Abflüssen bei Bitcoin und Ether an
Der Krypto-ETF-Markt blutet an der Spitze weiterhin aus. Bitcoin-Fonds mussten am Dienstag einen weiteren schweren Schlag hinnehmen, als Anleger 519,19 Millionen US-Dollar aus dieser Kategorie abzogen. Es war der 12. Tag in Folge mit Abflüssen, was zu einer Entwicklung beitrug, die die Vermögenswerte der größten Spot-Bitcoin-Produkte stark reduziert hat.
Blackrocks IBIT führte erneut den Rückgang an und verzeichnete einen Abfluss von 388,64 Millionen US-Dollar. Grayscales GBTC folgte mit Abflüssen in Höhe von 83,51 Millionen US-Dollar, während Fidelitys FBTC 45,14 Millionen US-Dollar verlor. Der ARKB von Ark & 21Shares rundete die Rücknahmen mit einem Abfluss von 16,67 Millionen US-Dollar ab.
Es gab einen einzigen Lichtblick. Morgan Stanleys MSBT verzeichnete Zuflüsse in Höhe von 14,77 Millionen US-Dollar, doch der Zuwachs war zu gering, um den Tagesverlauf zu beeinflussen. Der Handelswert der Bitcoin-ETFs erreichte 3,93 Milliarden US-Dollar, während das gesamte Nettovermögen stark auf 85 Milliarden US-Dollar sank.
Auch Ether-ETFs standen weiterhin unter Druck und verlängerten ihre Abflussserie auf 16 Handelstage. Die Kategorie verzeichnete Netto-Rücknahmen in Höhe von 90,15 Millionen US-Dollar.
Blackrocks ETHA führte die Abflüsse mit 44,27 Millionen US-Dollar an. Grayscales Ether Mini Trust verzeichnete Abflüsse in Höhe von 25,41 Millionen US-Dollar, während Fidelitys FETH 15,63 Millionen US-Dollar verlor. Grayscales ETHE verzeichnete einen Abfluss von 3,87 Millionen US-Dollar, und Blackrocks ETHB verlor 980.260 US-Dollar. Der gesamte Handelswert der Ether-ETFs belief sich auf 912,81 Millionen US-Dollar, wobei das Nettovermögen bei 10,53 Milliarden US-Dollar schloss.
Der Altcoin-Markt zeigte ein anderes Bild. Solana-ETFs verzeichneten Zuflüsse in Höhe von 6,50 Millionen US-Dollar, wobei der gesamte Zufluss an Grayscales GSOL ging. Der gesamte Handelswert erreichte 73,49 Millionen US-Dollar, während das Nettovermögen bei 875,78 Millionen US-Dollar schloss. Es war ein bescheidener Zuwachs, aber in einem Markt, der von großen Bitcoin- und Ether-Abflüssen dominiert wurde, stach er hervor. Auch die HYPE-ETFs blieben im positiven Bereich und verzeichneten einen Zuwachs von 3,15 Millionen US-Dollar. Der Zufluss floss vollständig in den BHYP von Bitwise. Der Gesamtumsatz betrug 53,41 Millionen US-Dollar, und das Nettovermögen schloss bei 180,01 Millionen US-Dollar. Bei den XRP-ETFs gab es an diesem Tag keine Handelsaktivitäten. Das Nettovermögen schloss bei 931,56 Millionen US-Dollar. Die Kapitalflüsse am Dienstag ließen kaum Zweifel an der kurzfristigen Stimmung aufkommen. Bitcoin- und Ether-ETFs verzeichneten zusammen einen Verlust von 609,34 Millionen US-Dollar, wodurch der Markt weiterhin von Vorsicht geprägt war. Dennoch deuten die anhaltenden Zuweisungen in Solana und HYPE darauf hin, dass Anleger Krypto-ETFs nicht gänzlich den Rücken kehren. Sie reduzieren ihr Engagement und wählen ihre Einstiegspunkte vorerst mit größerer Sorgfalt aus.
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.
