Anleger von Hut 8 erzielen Vergleich in Höhe von 2,35 Millionen US-Dollar wegen Vorwürfen im Zusammenhang mit einer Bitcoin-Fusion in den USA

Im Mittelpunkt des Verfahrens stand die reine Aktienfusion von Hut 8 mit der U.S. Bitcoin Corp. (USBTC), die im November 2023 abgeschlossen wurde und zur Gründung der heutigen Hut 8 Corp. führte. Die Anleger warfen Hut 8 vor, die Vorteile der Transaktion überbewertet und Probleme mit der Energieversorgung und der Internetanbindung in King Mountain nicht angemessen offengelegt zu haben – einem texanischen Joint Venture für Bitcoin-Mining, an dem USBTC vor der Fusion einen Anteil von 50 % hielt.

Hut 8 räumte im Rahmen des vorgeschlagenen Vergleichs kein Fehlverhalten ein und bestritt, gegen das Gesetz verstoßen oder den Anlegern Verluste verursacht zu haben. Die Klage folgte auf einen Short-Seller-Bericht von J Capital Research vom Januar 2024, in dem die Aussagen von Hut 8 zur USBTC-Fusion sowie angebliche Probleme bei King Mountain in Frage gestellt wurden. Der Aktienkurs von Hut 8 fiel nach dem Bericht, und Anleger reichten später Klage ein, wobei sie Ansprüche gemäß dem Securities Act von 1933 und dem Securities Exchange Act von 1934 geltend machten.

Der Rechtsstreit war bereits vor dem Vergleich eingegrenzt worden. Im September wies Richter Marrero die Ansprüche der Anleger nach dem Börsengesetz zurück und lehnte auch Ansprüche nach dem Wertpapiergesetz ab, die sich auf angebliche Falschangaben zur Finanzlage von USBTC vor der Fusion bezogen. Er ließ jedoch einen Teil des Verfahrens nach dem Wertpapiergesetz wegen angeblicher Unterlassungen im Zusammenhang mit Risiken bei King Mountain weiterlaufen.

Diese verbleibenden Ansprüche konzentrierten sich darauf, ob in den Fusionsunterlagen von Hut 8 Probleme in einer Anlage, die für den Mining-Betrieb von USBTC von wesentlicher Bedeutung war, angemessen offengelegt wurden. Bitcoin-Mining- und Hosting-Unternehmen sind in hohem Maße auf eine zuverlässige Stromversorgung und einen schnellen Internetzugang angewiesen, wodurch die Vorwürfe bezüglich King Mountain im Mittelpunkt des verbleibenden Verfahrens stehen.

Mit seinem Antrag auf vorläufige Genehmigung des Vergleichs durch das Gericht erklärte der Hauptkläger Abhishek Maheshwari, die Einigung biete den Anlegern eine sofortige Entschädigung und vermeide gleichzeitig das Risiko, dass Hut 8 den Fall noch abweisen könnte. In dem Schriftsatz hieß es, die Beklagten hätten angedeutet, dass sie ein Urteil aufgrund der Schriftsätze anstreben würden, indem sie die Rückverfolgbarkeit anfechten und argumentieren, dass registrierte und nicht registrierte Aktien nach der Fusion vermischt worden seien, was es für Käufer auf dem Sekundärmarkt erschwere, ihre Aktien bis zur Registrierungserklärung zurückzuverfolgen.

Die Klägeranwälte schätzten, dass der Vergleich in Höhe von 2,35 Millionen US-Dollar etwa 19,6 % des maximal erstattungsfähigen Schadensersatzes von rund 12,08 Millionen US-Dollar ausmacht. In der Einreichung wurde diese Entschädigung als über den jüngsten Durchschnittswerten für Vergleiche beschrieben, die sich ausschließlich auf den Securities Act stützen. Der vorgeschlagene Vergleich wurde nach einer Mediation erzielt. Der Einreichung zufolge nahmen die Parteien am 7. Mai an einer ganztägigen virtuellen Mediationssitzung unter der Leitung des JAMS-Mediators Jed Melnick teil. Die Sitzung führte zwar nicht sofort zu einer Einigung, doch die Parteien akzeptierten später am 13. Mai den Vorschlag des Mediators und schlossen am 18. Juni eine formelle Vereinbarung ab.