Tidligere Blackrock-direktør forsvarer Ethereum, mens antallet af validatorer på Solana falder til 800

Chalom afviser fortællingen om et »kulturproblem«

Joseph Chalom, meddirektør for ether-forvaltningsfirmaet Sharplink og tidligere chef for strategi for digitale aktiver hos Blackrock, har afvist en voksende fortælling om, at Ethereum lider under en kulturel krise. I nylige udtalelser argumenterede han for, at det er netværkets omfang af deltagelse (ikke transaktionshastighed eller gebyrer), der vil afgøre kapløbet om smartkontrakter, og tilføjede:

»Ethereum har en million bidragydere og en million validatorer. Solana har færre end 800 validatorer, hvoraf 92 % kører på én klient. Der er denne opfattelse af, at der mangler noget i fortællingen om Ethereum. Se bare på resultattavlen igen. Det har rundet en million bidragydere til koden og økosystemet. Jeg er ikke sikker på, at der findes noget open source-blockchain-projekt, der kommer i nærheden af det.”

Chalom sagde, at hans år hos Blackrock gav ham et førstehåndsindtryk af, hvordan store institutioner afvejer disse kompromiser. Ifølge ham værdsætter investorer Ethereums decentralisering og neutralitet netop fordi de mindsker risikoen for, at en enkelt operatør, klient eller fond kan overtage kontrollen med netværket – en egenskab, der betyder mere for en pensionsfond end den rene gennemstrømning.

Tallene bag påstanden

Data fra Electric Capital viser, at 1.012.824 personer har bidraget med kode til Ethereum i løbet af dets levetid, hvoraf ca. 232.000 har været aktive i de seneste tolv måneder. Chalom sagde, at Ethereum er »blevet standardoperativsystemet for programmerbar finansiering og internetbaseret kapitaldannelse«, en position, han tilskriver denne talentbase snarere end markedsføring.

På sikkerhedssiden garanteres Ethereum af mere end 900.000 validatorer, de uafhængige noder, der staker ether (ETH) for at bekræfte transaktioner. Solana har derimod oplevet, at antallet af validatorer er faldet med ca. 68 % på tre år, fra omkring 2.500 til omkring 800, efter at netværket i 2025 indførte en »pruning«-proces for at fjerne noder, der præsterer dårligt eller ikke bidrager. Tilhængere kalder udtyndingen en kvalitetsforbedring; kritikere siger, at den tynder ud i en i forvejen lille gruppe.

Klientdiversitet har været en anden faktor, der er værd at overveje, for når et flertal af validatorerne kører den samme software, kan en enkelt fejl true hele kæden (den koncentration, som Chalom påpegede med sin bemærkning om, at »92 % kører på én klient«). Ethereum har i årevis opfordret validatorer til at bruge flere uafhængige klienter for netop at beskytte sig mod denne fejltype og fastlægger sin køreplan gennem åbne Ethereum Improvement Proposals (EIP’er), der udarbejdes af et bredt forskningsfællesskab.

En debat med rigtige penge på spil

For Chalom er uenigheden ikke af akademisk karakter, da Sharplink allerede har opbygget en af de største virksomhedsejede ether-beholdninger – med 886.725 ETH pr. slutningen af juni – og har været med til at finansiere Ethlabs, en forskningsorganisation grundlagt af tidligere medarbejdere fra Ethereum Foundation og støttet af Consensys-grundlæggeren Joe Lubin. En virksomhed med så stor eksponering har en direkte interesse i, at Ethereum bevarer sin førende position inden for udvikling og validering.

Når det er sagt, er det ikke alle inden for økosystemet, der er lige så sikre. Bitcoin.com News rapporterede for nylig, at en mangeårig figur i Ethereum Foundation indrømmede, at netværket stadig mangler en klar »værdifortælling« for investorer – en ærlighed, der har næret netop den snak om kulturproblemer, som Chalom nu bestrider. Solanas lejr argumenterer derimod for, at et slankere og hurtigere netværk er bedre egnet til forbrugerapps og højfrekvent handel end et vidtstrakt validatorsæt.

Ser man fremad, vil Chaloms tese om udviklergravitation blive styrket, hvis institutionerne fortsætter med at dirigere tokenisering og stablecoin-aktiviteter gennem Ethereum. Men hvis Solanas hastighed fortsat tiltrækker handelsfolk og udviklere, vil sammenligningen af antallet af validatorer få mindre betydning end de apps, som folk rent faktisk bruger.