OCC's forbud mod udbytte på stablecoins kan ramme distributionspartnere, siger Consensys

Hovedpunkter:

• Stablecoins står over for forstyrrelser, da OCC-reglerne kan udvide afkastbegrænsningerne til at omfatte tredjepartspartnere.
• Consensys argumenterer for, at forslaget fejlagtigt klassificerer DeFi-aktiviteter og uafhængige distributionsaftaler.
• Reguleringsmæssige resultater kan afgøre, om stablecoin-markederne udvides bredt eller konsolideres.

OCC's regler for stablecoins giver anledning til bekymring om distribution

Den 1. maj 2026 sendte Consensys Software Inc. et høringssvar til Office of the Comptroller of the Currency (OCC) med en advarsel om, at de foreslåede amerikanske regler for stablecoins kan forstyrre måden, hvorpå digitale dollar-tokens distribueres til brugerne. Bill Hughes, Senior Counsel & Director of Global Regulatory Matters, argumenterede for, at dele af rammeværket under Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS) Act risikerer at ændre centrale distributionsmodeller.

Et centralt spørgsmål er, hvordan OCC anvender GENIUS-lovens forbud mod afkast. Loven forhindrer udstedere i at tilbyde renter knyttet til stablecoin-beholdninger, men Consensys argumenterer for, at forslaget udvider denne begrænsning ud over lovens anvendelsesområde. Hughes sagde:

"Problemet er, at OCC's foreslåede regel udvider forbuddet ud over udstedere til 'relaterede tredjeparter', en kategori, der, som den er formuleret, omfatter uafhængige distributionspartnere, der tilfældigvis co-brander eller 'white label' en stablecoin."

Firmaet fastholder, at partnere, der opererer uafhængigt, selv når de modtager kommercielle gebyrer, ikke fungerer som udstedere. Det fremhæver også, at Kongressen afviste en bredere formulering, der ville have udvidet forbuddet til at omfatte ikke-udstedere.

DeFi-adgang og udstedelse af flere mærker står på spil

Brevet undersøger også adgangen til decentraliseret finansiering (DeFi) gennem ikke-depotførende tegnebøger. Consensys forklarede, at brugere, der flytter stablecoins ind i udlånsprotokoller, aktivt anvender aktiver og påtager sig risiko, snarere end passivt at opnå afkast. Afkastet i disse tilfælde genereres af låneefterspørgslen inden for protokollen, ikke af udstederen eller tegnebogsudbyderen. Virksomheden understreger, at ikke-depotbaseret software ikke opbevarer brugerens midler eller bestemmer afkastet, hvilket er i overensstemmelse med lovmæssige undtagelser. Den argumenterer for, at anvendelse af udstederbaserede begrænsninger her ville give et forkert billede af aktiviteten og kunne begrænse funktionaliteten for visse stablecoins.

Consensys modsætter sig også potentielle begrænsninger på udstedelse af flere mærker og advarer om, at en begrænsning af udstedere til et enkelt mærkeprodukt kunne svække etablerede distributionskanaler. Hughes sagde:

”Et forbud udelukker distributionsmodellen fuldstændigt i stedet for at styre den risiko, den udgør, og stiller OCC-overvågede udstedere i en ugunstig situation i forhold til FDIC-overvågede udstedere, der ikke er underlagt tilsvarende begrænsninger.”

Virksomheden anbefaler i stedet oplysningskrav og, hvis nødvendigt, adskillelse af reserver for at imødegå risici. Den konkluderer, at tidlige reguleringsbeslutninger vil afgøre, om stablecoins skal skaleres gennem bred markedsadgang eller konsolideres blandt en mindre gruppe af udstedere.

Den bredere politiske debat strækker sig ud over OCC-forslaget til Digital Asset Market Clarity Act of 2025 (CLARITY Act), som tager sigte på huller efterladt af GENIUS Act. Mens GENIUS Act forhindrer udstedere i at tilbyde afkast, omhandler den ikke eksplicit tredjepartsformidlere, hvilket skaber en vedvarende debat om, hvordan belønninger og udlånsfunktioner bør reguleres. Bankkoncerner har advaret om en storstilet flytning af indskud, mens en analyse fra Det Hvide Hus' Råd af Økonomiske Rådgivere fandt, at indvirkningen på udlån var begrænset, og estimerede tab for forbrugernes velfærd under et fuldstændigt forbud. Et kompromis fra maj 2026 indfører en skelnen mellem passivt afkast, der udelukkende er knyttet til besiddelse af stablecoins, og aktivitetsbaserede belønninger, der er knyttet til brug, hvilket signalerer et skift mod regulering af funktionen frem for at fjerne incitamenter.