Stigende angreb med kursmanipulation rammer kryptovalutahandlere og långivere hårdere og hårdere

Disse angreb finder sted, når en angriber kunstigt pumper prisen på et illikvidt kryptoaktiv op og derefter bruger det som sikkerhed for at låne andre aktiver fra et udlånsprotokol. Da prisen på sikkerheden straks styrter, går angriberen simpelthen derfra med det lånte fysiske aktiv og efterlader sin nu værdiløse sikkerhed uden at skulle tilbagebetale gælden.

To svage led

Blockchain-analysefirmaet TRM Labs oplyser, at de hidtil i 2026 har registreret 32 tilfælde af denne type prismanipulation, hvilket er flere end i noget tidligere år. Disse tal er steget for tredje år i træk, mens der sidste år »kun« blev registreret 12 sådanne tilfælde. Ifølge forskerne udgør kursmanipulation nu omkring ét ud af otte hack, hvilket er en stigning fra ét ud af 17 i 2022. Andelen af stjålet værdi er dog forblevet relativt uændret, hvilket tyder på, at disse angreb muligvis er blevet billigere og lettere at gentage, samtidig med at den nødvendige kapital er let tilgængelig via flash-lån.

»En angriber, der kan overbevise et protokol om, at et næsten værdiløst aktiv er værdifuldt, behøver aldrig at røre ved dets kode. Det eneste, der skal til, er et token med et tyndt marked og et orakel, der fastsætter prisen ud fra det marked,« udtalte TRM Labs.

Ud over den let manipulerbare pris er orakler – altså specielle programmer, der henter værdien af sikkerhedsstillelsen fra markedet – et andet svagt led her. Samtidig er det relativt enkelt at pumpe prisen på et token op, når handelsvolumenet er lavt.

Det samlede angrebbare marked vokser

Denne stigning i denne type manipulation understøttes også af udvidelsen af markedet for kryptolån, der er sikret ved kryptoaktiver.

Ifølge data fra Defillama, der omfatter mere end 570 udlånsprotokoller, er den samlede værdi, der er låst fast på disse platforme, i løbet af de seneste to år målt i USD steget med omkring 56 % til næsten 50 milliarder dollar, mens værdien af aktive lån næsten er fordoblet og nærmer sig 29 milliarder dollar. Desuden er angrebene i år taget til i styrke, på trods af at dette marked, målt i USD, har oplevet et kraftigt fald fra sine rekordhøje niveauer i oktober 2025, men har været i bedring siden august midt i det bredere kursopsving for kryptoaktiver.

Det seneste og et af de største angreb fandt sted for blot få dage siden. Som rapporteret af Bitcoin.com News mistede en pengemarkedsprotokol, Tectonic, over 70 millioner dollar, efter at en angriber havde oppustet TONIC’s pris. Ifølge TRM Labs blev tokenets pris 100 gange højere på cirka 20 minutter. Cronos-netværket, den såkaldte layer one (L1)-blockchain, der driver Tectonic, formåede dog at rulle kæden tilbage, hvilket efterlod angriberen med »kun« aktiver til en værdi af omkring 6 millioner dollar.

I mellemtiden, blot tre dage før Tectonic-hændelsen, manipulerede angribere MAMO-orakelpriserne for at dræne omkring 8,7 millioner dollars i aktiver fra Moonwell, en anden udlånsprotokol.

Når man køber ind i denne type manipuleret kursstigning, går man derfor lige ind i en fælde og bliver angriberens udvej – ligesom når man køber ind i en kursstigning i et »pump-and-dump«-fupnummer.

En bitter præcedens

Selvom det kan være svært at skelne mellem, om et token stiger på grund af organisk vækst, et pump-and-dump-fupnummer eller orakelkursmanipulation, kan en kryptoaktivindehaver blive ramt, selvom vedkommende ikke ejer det manipulerede aktiv, men bruger det angrebne protokol, som nu skal håndtere tabte fordringer. I så fald vil vedkommendes mulighed for at hæve sine penge afhænge af de aktiver, som den berørte udlånspool stadig har. Disse chancer vil også afhænge af, hvor succesfulde operatørerne af de angrebne protokoller er med at fryse angribernes adresser, tilbageføre transaktioner eller forhandle med angriberen.

Samtidig kan det også være besværligt at henvende sig til retshåndhævelsen i et forsøg på at inddrive disse tab. I maj sidste år, i en sag om et lignende angreb på Mango Markets, fastslog en amerikansk dommer, at platformen ikke havde nogen regler, og at ingen vidnede om, at brugerne forstod, at lån afspejlede en hensigt om at tilbagebetale, mens platformen i sig selv er tilladelsesfri og automatisk, og der ikke var noget forbud mod manipulation. Uanset hvad frifandt dommeren Avram Eisenberg for anklagerne om svindel og manipulation, da anklagemyndigheden ikke havde kunnet bevise, at sagen skulle behandles i New York. Anklagemyndigheden har siden appelleret afgørelsen.

Ubehagelige kendsgerninger og følgeskader

Et andet ubelejligt faktum for både udlånsprotokollerne og deres brugere er den eksisterende konflikt i styringen. For eksempel er TONIC Tectonics eget styringstoken, som accepteres som sikkerhed af selve protokollen. Samtidig fastsættes risikoparametrene af de samme personer, der drager fordel af tokenets kursstigning. De påvirkes dog også af kursfaldet, hvis de ikke er hurtige nok til at afvikle deres positioner.

Da investeringer i kryptoaktiver for det meste betragtes som hasardspil, kan stigende risici – især når det drejer sig om små, illikvide tokens – give et endnu større adrenalinkick til dem, der er her for at opnå hurtige gevinster og en spændende oplevelse.

Det påvirker dog også dem, der ikke forsøgte at spille, men blot udlåner deres faste aktiver i et forsøg på at opnå et langt mindre, men mere forudsigeligt afkast.