Bitcoin-udviklere foreslår at fryse de mønter, der ikke gennemgår den kvantesikre overgang i henhold til BIP-361

Hovedpunkter:

• BIP-361, medforfattet af Casa CTO Jameson Lopp, foreslår at fryse Bitcoin på ældre adresser inden for 5 år efter aktivering.
• Over 34 % af alle Bitcoin har en eksponeret offentlig nøgle på blockchainen, og ifølge McKinsey vil kvanteangreb potentielt være mulige i 2027-2030.
• BIP-360 blev introduceret på testnet via BTQ Technologies i begyndelsen af 2026, hvilket lagde det fundament, som BIP-361 kræver, før dents trinvise tidsplan begynder.

BIP-361 vil give Bitcoin-indehavere fem år til at flytte midler eller risikere permanent fastfrysning

Forslaget er Bitcoin Improvement Proposal (BIP)-361 med titlen "Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset." Det blev formelt tildelt den 11. februar 2026 og har seks medforfattere, herunder Casa CTO Jameson Lopp. Udkastet er i øjeblikket i informationsstatus og kræver ingen øjeblikkelig handling fra nogen, der ejer bitcoin.

Det centrale problem er ligetil. Bitcoins eksisterende kryptografi er baseret på matematik med elliptiske kurver. En kvantecomputer, der kører Shors algoritme, kunne i teorien arbejde baglæns fra en offentlig nøgle for at udlede en privat nøgle. Adresser, der allerede har sendt en offentlig nøgle på blockchainen, er mest udsatte. Pr. 1. marts 2026 dækker denne kategori angiveligt mere end 34 % af alle bitcoins i omløb.

BIP-361 skitserer en trefaset soft fork-plan. Fase A vil begynde cirka tre år efter, at et ledsagende forslag om kvante-resistente adresser, sandsynligvis BIP-360, er aktiveret. I fase A vil tegnebøger blive blokeret fra at sende midler til ældre adressetyper, hvilket vil skubbe brugerne i retning af nyere kvante-sikre formater. Fase B vil træde i kraft to år efter det, hvilket vil gøre alle ældre signaturer ugyldige på konsensuslaget. Mønter, der ikke er migreret, vil blive frosset og vil ikke kunne flyttes.

En tredje fase, der stadig er under udarbejdelse, vil give indehavere af frosne mønter mulighed for at bevise ejerskab gennem et zero-knowledge-bevis knyttet til en BIP-39-seed-sætning og dermed genvinde deres midler. Ud over Lopp omfatter medforfatterne til BIP-361 Christian Papathanasiou, Ian Smith, Joe Ross, Steve Vaile og Pierre-Luc Dallaire-Demers. Desuden er det ikke første gang, Lopp har fremsat denne idé. I et blogindlæg offentliggjort i midten af marts 2025 sagde Lopp, at det at brænde sårbare mønter måske er den mindst dårlige løsning.

I blogindlægget argumenterer Lopp for, at det at tillade kvantecomputere at "genvinde" bitcoin fra sårbare adresser reelt ville legitimere tyveri og koncentrere rigdommen i hænderne på nogle få teknologisk avancerede aktører, hvilket ville underminere Bitcoins centrale sikkerhedsmodel. Han hævder, at et bedre resultat er at "brænde" disse sårbare mønter.

Dette ville gøre dem permanent ubrugelige for at forhindre økonomisk uro i stor skala, beskytte brugernes tillid og bevare retfærdigheden på tværs af netværket. Selvom denne tilgang kan skade uopmærksomme brugere, der undlader at opgradere, ser han det som det mindste af to onder sammenlignet med omfattende omfordeling og tab af tillid. I sidste ende fremstiller Lopp spørgsmålet som et spilteoretisk problem og konkluderer, at det at tilskynde brugere til at migrere til kvantesikre systemer styrker Bitcoin på lang sigt.

På det tidspunkt var indlægget kontroversielt på Reddit-forummet r/cryptocurrency, hvor den mest populære kommentar lød: "BTC ophører med at være BTC, hvis du forker det for at lukke tegnebøger, som du mener udgør en risiko for din investering." Andre kommenterede, at folk med sårbare adresser bør forholde sig til muligheden for, at en kvanteangriber kunne stjæle deres mønter. "Lad dem blive hacket og få prisen til at styrtdykke i en måned. Vi køber, når kursen falder, ligesom sidste gang der var en eksistentiel krise," skrev Redditoren.

Forfatterne af BIP-361 nævner den accelererende udvikling inden for kvantehardware og algoritmer som årsagen til, at det haster. McKinsey og akademiske køreplaner, der henvises til i forslaget, forudser en kryptografisk relevant kvantecomputer allerede i 2027 til 2030. Forskere påpeger også muligheden for et skjult angreb, hvor en kvanteaktør stille og roligt tømmer adresser over uger eller måneder uden at udløse nogen on-chain-advarsler.

Forslaget vil direkte påvirke mønter, der længe er blevet tilskrevet Bitcoins pseudonyme skaber, Satoshi Nakamoto. Tidlige pay-to-public-key-outputs, det format, der blev brugt i Bitcoins første år eller to, har fuldt eksponerede offentlige nøgler og vil være omfattet af frysningen. Skøn viser, at der er omkring 1,1 millioner BTC på disse tidlige adresser. Forfatterne argumenterer for, at hvis disse mønter forbliver brugbare, skaber det et fremtidigt angrebsareal, der er stort nok til at destabilisere Bitcoins pris og minernes incitamenter samtidigt.

Kritikere af planen ser anderledes på det. At fryse mønter, som en indehaver aldrig har valgt at flytte, rører ved det tredje spor i Bitcoins filosofi: netværket ændrer ikke reglerne for eksisterende udgange. Tilhængere modsiger, at det at vente på et bekræftet kvantebrud, før man handler, ikke giver tid til at koordinere tegnebøger, børser, minere og depotforvaltere, en proces, der historisk set har taget år, selv under gunstige forhold. Andre kaldte det direkte autoritært.

"Dette kvanteforslag er meget autoritært og konfiskatorisk, men det kommer selvfølgelig fra Lopp. Der er ingen god begrundelse for at tvinge opgraderingen igennem og gøre gamle udgifter ugyldige. Opgraderingen bør være 100 % frivillig," skrev X-kontoen Cato the Elder. En anden kom med en tør bemærkning og spøgte: "Vi er nødt til at stjæle folks penge for at forhindre, at deres penge bliver stjålet." X-indlægget, der delte BIP-361, fik en betydelig mængde negative kommentarer mod forslaget.

Vi bad Grok om at analysere X-tråden med det formål at vurdere, om den overordnede stemning var positiv eller negativ. "Kommentarerne til dette indlæg er ~95 % negative (overvældende for det meste negative)," svarede Grok. "Ud af de i alt 74 svar (og den store stikprøve af de mest populære/engagerede, der er synlige i tråden), udtrykker stort set alle stærk misbilligelse," skrev den kunstige intelligens (AI)-chatbot.

Grok tilføjede:

"Ingen svar viser klar støtte eller entusiasme for forslaget. Stemningen er ekstremt ensidig imod det."

Forslaget fremstiller fastfrysningen som defensiv snarere end straffende. Indehavere, der migrerer i tide, mister intet. De, der ikke gør det, mister adgang til midler, som de alligevel ikke længere kan kontrollere, når kvantecomputering modnes. Forfatterne bemærker, at forladte nøgler, der forbliver fastfrosne, vil reducere det cirkulerende udbud, en dynamik, som Satoshi engang beskrev som en donation til resten af netværket.

BIP-360, som introducerer de kvante-resistente adressetyper, som BIP-361 er afhængig af, gik over i testnet-implementering gennem BTQ Technologies i begyndelsen af 2026. Denne fremgang giver migrations-tidslinjen et konkret udgangspunkt at bygge videre på.

Der er ikke sket nogen aktivering. Bitcoin Core og det bredere udviklerfællesskab forbliver forsigtige. Alternative forslag, der er i omløb, omfatter hastighedsbegrænset forbrug fra sårbare output og frivillig migration kombineret med udbrænding af udbud. En mislykket konsensusproces medfører sin egen risiko: en potentiel kædesplit.

Forslaget stiller et spørgsmål, som Bitcoin ikke har skullet besvare før. Hvor stor en regelændring er acceptabel for at forhindre en kryptografisk trussel, der måske ikke bliver reel i årevis, men hvis skade, når den først indtræffer, ikke kan gøres om?