Næsten 1.700 britiske investorer har indgivet et krav på 150 millioner pund (næsten 200 millioner dollar) mod Binance og grundlæggeren Changpeng Zhao ved High Court i London, idet de hævder, at børsen solgte dem højrisikable kryptoderivater, som den aldrig havde tilladelse til at udbyde.
Binance og CZ sagsøges i Storbritannien for 200 millioner dollar på grund af »uautoriserede« derivater solgt til 1.700 investorer
SKREVET AF
DEL
Hovedpunkter
- Omkring 1.700 britiske investorer kræver 150 millioner pund fra Binance og CZ for derivater, der blev solgt fra slutningen af 2019, før FCA's forbud i 2021.
- Binance oplyser, at selskabet vil forsvare sig mod kravet ved High Court i London, hvor der også nævnes enheder på Caymanøerne og i De Forenede Arabiske Emirater.
- En afgørelse, der giver grønt lys for sagen, kan udløse yderligere retssager fra private investorer mod offshore-børser i Storbritannien.
En ti år gammel markedsføringskampagne under lup
Sagsøgerne hævder, at Binance begyndte at markedsføre komplekse gearede derivatprodukter til britiske detailinvestorer i slutningen af 2019, cirka to år før landets Financial Conduct Authority (FCA) formelt begrænsede detailhandlernes adgang til sådanne produkter i 2021. Sagen, som først blev rapporteret af Financial Times, har til formål at opnå en erstatning på mindst 150 millioner pund.
En talsmand for Binance sagde, at børsen vil forsvare sig »kraftigt« mod anklagerne og bekræftede på ny sit tilsagn om at overholde gældende lovgivning. Det er værd at nævne, at selskabet har stået over for en lang række juridiske og regulatoriske udfordringer på tværs af flere jurisdiktioner, men gentagne gange har udtalt, at det har gennemført en gennemgribende revision af sit compliance-program.
Sagen ved High Court er anlagt mod Binance Holdings Ltd, der er registreret på Caymanøerne, samt den UAE-baserede enhed Nest Exchange, Zhao (bedre kendt som CZ) og flere unavngivne personer. Investorerne hævder, at derivaterne var uegnede for detailhandlere og blev solgt uden de lovmæssige godkendelser, der kræves i Storbritannien.
CZ’s lange reguleringsmæssige skygge
Sagen genopliver det juridiske pres på en person, der har brugt de seneste to år på at genopbygge sit offentlige image. Som led i disse bestræbelser trådte Zhao først tilbage som administrerende direktør for Binance i november 2023, hvorefter han indgik et forlig på 4,3 milliarder dollar med de amerikanske myndigheder. Han tilstod sig skyldig i hvidvaskning af penge og overtrædelse af sanktioner og afsonede derefter fire måneder i et amerikansk føderalt fængsel.
I oktober 2025 modtog Zhao benådning fra præsident Donald Trump. Siden han forlod den daglige ledelse (en rolle, han siden har udelukket at vende tilbage til), har han rådgivet omkring et dusin regeringer om kryptoregulering og tokenisering af aktiver, lanceret den gratis uddannelsesplatform Giggle Academy og fortsat med at støtte startups gennem sit investeringsselskab YZi Labs.
Hvad kravet kan betyde
Sagen i Storbritannien føjer sig til en lang række sager, som Binance har stået over for verden over. En dom, der giver grønt lys for, at sagsanlægget kan fortsætte, kunne åbne døren for yderligere retssager fra private investorer i Storbritannien, hvor kryptoderivater med gearing fortsat er forbudt for almindelige investorer. Binance, der nu ledes af administrerende direktør Richard Teng, har peget på årlige udgifter til compliance i hundredvis af millioner dollars som bevis på, at virksomheden har ændret sin drift.
Klagernes centrale argument er, at produkterne blev solgt på vildledende vis år før reglerne trådte i kraft – et spørgsmål om timing, der kan vise sig at være afgørende for sagen. Storbritanniens forbud mod derivater for detailinvestorer trådte i kraft i 2021, men den påståede markedsføring begyndte længe før, da tilsynet med kryptohandel var mindre strengt.
De kommende måneder vil vise, i hvor høj grad britiske domstole er villige til at holde offshore-børser ansvarlige for produkter, der blev solgt til britiske detailhandlere, før der fandtes konkrete regler.
Denne artikel er oversat fra engelsk ved hjælp af kunstig intelligens. Den originale engelske version er den autoritative kilde; automatiske oversættelser kan indeholde unøjagtigheder, især i juridisk og lovgivningsmæssig terminologi.
