Společnost Ripple varuje Senát: Hlasování proti zákonu CLARITY vystavuje uživatele kryptoměn rizikům podobným těm, která přinesla burza FTX

Společnost Ripple vyzývá Senát, aby hlasování o zákonu CLARITY Act považoval za rozhodnutí týkající se ochrany spotřebitelů

Lauren Belive, globální spoluvůdkyně společnosti Ripple pro veřejnou politiku a vztahy s vládou, představila zákon CLARITY Act jako přímou zkoušku podpory Kongresu pro opatření na ochranu spotřebitelů. Dne 15. července 2026 argumentovala, že odpor proti tomuto zákonu by zachoval regulační nejistotu, kterou mohou společnosti zneužít.

Vedoucí představitelka společnosti Ripple na platformě X uvedla:

„Hlasování proti zákonu CLARITY Act neznamená být proti kryptoměnovému odvětví – je to proti zájmům spotřebitelů. Je to hlasování, které vystavuje držitele kryptoměn riziku ze strany nekalých aktérů využívajících regulační arbitráž.“

Belive poznamenala, že tento návrh zákona, který má podporu obou stran, se blíží k plnému hlasování v Senátu. Jeho postup označila za příležitost zavést ochranu pro lidi, kteří se již účastní trhů s digitálními aktivy v USA. Zdůraznila: „Návrh zákona CLARITY Act, který má podporu obou stran, nyní směřuje k hlasování v plénu Senátu a je to hlas pro ochranu spotřebitelů.“

Její argumentace se soustředila na propast mezi zavedenými trhy s digitálními aktivy a federálními pravidly, která je upravují. Jako důkaz důsledků, které nastávají, když prostředky zákazníků zůstávají bez jasného dohledu, poukázala na případ FTX a zdůraznila:

„Trhy s digitálními aktivy v USA existují, ale federální pravidla na ochranu spotřebitelů za nimi nezaostávají. Stejné regulační mezery, které umožnily, aby se podvodníci jako FTX zhroutili a zlikvidovali prostředky zákazníků, jsou i dnes stále dokořán otevřené.“

Kryptoměnová burza FTX zkrachovala a v listopadu 2022 podala návrh na vyhlášení bankrotu poté, co vyšly najevo informace o jejích finančních vztazích se sesterskou obchodní společností Alameda Research a došlo k náhlému nárůstu výběrů ze strany zákazníků. Zakladatel Sam Bankman-Fried (SBF) přesměroval miliardy dolarů z vkladů zákazníků do společnosti Alameda, aby pokryla své dluhy. Z uniklé rozvahy vyplynulo, že společnost Alameda se jako záruku ve velké míře spoléhala na FTT, nelikvidní token vytvořený burzou FTX. Toto odhalení vyvolalo vlnu výběrů, které FTX nedokázala pokrýt, což vedlo k zastavení výběrů a k vyhlášení bankrotu s odhadovaným schodkem ve výši 8 miliard dolarů.

Vyřešilo by sdílení pravomocí mezi SEC a CFTC mezery v regulaci?

Belive uvedl, že spotřebitelé čelí nejistotě ohledně toho, jaká ochranná opatření platí, který orgán je zodpovědný za dohled a jaké povinnosti musí společnosti plnit. Zákon CLARITY by koordinoval pravomoci mezi Komisí pro cenné papíry a burzy (SEC) a Komisí pro obchodování s komoditními futures (CFTC).

„V současné době mohou spotřebitelé jen hádat, jaká ochranná opatření platí, který regulační orgán je zodpovědný a jaké standardy musí společnosti splňovat. Zákon CLARITY by to napravil – poskytl by CFTC a SEC jasnou, sdílenou pravomoc nad trhy s digitálními aktivy a vyžadoval by skutečný regulační dohled ještě předtím, než se tokeny dostanou na trh,“ popsala.

Právě tato navrhovaná struktura tvoří základ argumentace společnosti Ripple ve prospěch tohoto návrhu zákona. Belive argumentovala, že odpovědné společnosti mohou dobrovolně dodržovat příslušné standardy, avšak dobrovolné dodržování pravidel nemůže zaručit, že všichni účastníci trhu budou postupovat podle stejných pravidel. Výkonná ředitelka poznamenala:

„Svědomití účastníci trhu budou vždy postupovat správně, ale spotřebitelé si zaslouží rovné podmínky. To je volba, před kterou nyní stojí Kongres: zavést jasná ochranná opatření pro všechny, nebo nechat spotřebitele vystavené nepoctivým účastníkům trhu, kteří zneužívají mezery v předpisech.“

Otázkou, před kterou senátoři stojí, není to, zda by trhy s digitálními aktivy měly podléhat regulaci. Jde o to, zda Kongres definuje regulační povinnosti a tržní standardy, nebo zachová stávající systém.

Společnost Ripple tvrdí, že zamítnutí návrhu by zachovalo podmínky, které zklamaly spotřebitele

Belive přímo vyzvala zákonodárce, kteří podporují regulaci, ale zároveň se staví proti zákonu CLARITY. Uvedla, že zamítnutí návrhu zákona, jehož cílem je vytvořit federální rámec, by zachovalo status quo, které již spotřebitele zklamalo.

„Nemůžete se věrohodně označovat za zastánce regulace a zároveň hlasovat proti návrhu zákona, který má regulaci skutečně zavést. V určitém okamžiku je odpor proti CLARITY pouhým hlasem za zachování současného stavu – a právě tento stav spotřebitele zklamal už od samého začátku,“ uzavřela.

Toto varování podpořil i Stuart Alderoty, právní ředitel společnosti Ripple, který zároveň působí jako prezident Národní asociace pro kryptoměny. Argumentoval, že hlasování proti návrhu zákona by ponechalo stávající mezery otevřené ke zneužití, místo aby je nahradilo jasně definovaným dohledem. Alderoty varoval:

„Hlas proti zákonu CLARITY Act je hlasem za zachování stejných neregulovaných podmínek, které mohou zneužívat nekalé subjekty. Tenhle film jsme už viděli. Nedívejme se na jeho pokračování.“