Proč selhal BIP-110: Chybný návrh soft forku, nebo vliv těžařů?

Trhlina v suverenitě uzlů

V návaznosti na nyní neúspěšný pokus o omezení nefinančních dat na bitcoinovém blockchainu prohlásily významné hlasy ekosystému, včetně zastánce BIP-110 „Bitcoin Mechanic“, že protokol utrpěl fatální „protocol capture“ ze strany centralizovaných těžebních kartelů.

Důsledky následovaly po termínu aktivace BIP-110, který vypršel 8. srpna a který získal podporu pouhých 2,5 % hashovacího výkonu. Uzly prosazující BIP-110 se automaticky oddělily od hlavní sítě na výšce bloku 961632, což způsobilo krátké rozdělení řetězce, které vedlo k okamžitému zastavení menšinového řetězce.

V nedávném rozsáhlém příspěvku na platformě X uvedl Bitcoin Mechanic – píšící jako soukromá osoba, nezávisle na svém spojení se společností OCEAN Mining – že tato událost otřásla jeho vírou v model správy bitcoinu a suverenitu na úrovni uzlů. Po léta platilo jako ústřední princip bitcoinové filozofie, že decentralizované plné uzly, provozované jednotlivými uživateli, mají nejvyšší autoritu nad konsensuálními pravidly sítě a slouží jako pojistka proti zneužívání moci ze strany těžařů.

Podle Bitcoin Mechanica však odmítnutí BIP-110 ze strany hlavních provozovatelů těžebních poolů dokazuje, že tato dynamika již neexistuje.

„Tím se rozpadla dlouholetá víra, že antifragilita a vlastnosti tvrdé měny bitcoinu budou pokračovat díky jeho decentralizované síti uzlů provozovaných lidmi, kteří bitcoinu rozumějí a budou bojovat za jeho zachování,“ napsal. „Proof-of-work je zcela zbytečný, pokud o kritériích platnosti rozhodují ti, kdo práci vykonávají.“

Obvinil provozovatele velkých těžebních poolů, že jednají jako „malý kartel“, který za zavřenými dveřmi chrání korporátní zájmy a fakticky tak potlačuje názor veřejné komunity. Varoval, že pokračující „dolarizace“ ekosystému odvede bitcoin od jeho původního cíle a promění jej v centralizovaný nástroj pro sladění zájmů korporací a státu.

Zablokované řetězce a hrozící změna algoritmu

Technické důsledky neúspěšného soft forku se již projevují. Protože uzly provozující software vytvořený k prosazení BIP-110 – jako jsou například přizpůsobené instance Bitcoin Knots – odmítají přijímat bloky z hlavního řetězce, které porušují nová pravidla filtrování dat, jsou tyto uzly nyní funkčně izolovány od živé bitcoinové sítě.

Vzhledem k tomu, že menšinový řetězec disponuje méně než 3 % celkového globálního hashovacího výkonu, produkce bloků v řetězci BIP-110 se zhroutila.

„Celý můj bitcoinový stack vnímá stav sítě tak, že… prostě uvízl na bloku 961 633,“ poznamenal a odhadl, že při současné úrovni hash rate by produkce bloků podle starého algoritmu proof-of-work (PoW) trvala více než 32 hodin na jeden blok.

Tváří v tvář řetězci zmrazenému úpravami obtížnosti, jehož přirozené vyřešení by mohlo trvat roky, nyní někteří příznivci BIP-110 zvažují drastické technické řešení: změnu základního algoritmu PoW bitcoinu, která by zbavila současných ASIC těžařů jejich výkonu.

Bitcoin Mechanic uvedl, že plně podporuje hard fork na nový algoritmus PoW, přičemž argumentoval, že představuje jedinou logickou obranu v případě, kdy se fyzický těžební výkon stane příliš centralizovaným. Naznačil, že plánuje nechat svůj uzel pozastavený, dokud nadcházející aktualizace Bitcoin Knots nezavede nový algoritmus schopný obnovit produkci bloků.

Nevyjádřil však žádný zájem o vedení „války o značku“ ohledně názvu „Bitcoin“.

„Nemám žádnou touhu nazývat tento nový řetězec ‚bitcoinem‘ – bitcoin je příkladem převzetí protokolu a místo toho, aby zanikl, stává se nástrojem pro ty nejzvrácenější účely,“ uzavřel. „Nenapadá mě nic zlověstnějšího než centralizovaný bitcoin.“

Odpor ze strany odvětví: Správa nebo chybný návrh?

Zatímco zastánci jako Bitcoin Mechanic považují neúspěch BIP-110 za důkaz ovládnutí sítě těžaři, jiné osobnosti z odvětví tvrdí, že výsledek pouze dokazuje, že vestavěné obranné mechanismy bitcoinu fungují tak, jak mají.

Leo Fan, zakladatel a generální ředitel poskytovatele infrastruktury s nulovou znalostí Cysic, odmítl tvrzení, že síťová pravidla diktuje jediná skupina, a označil úpravu obtížnosti a nízkou podporu spíše za strukturální realitu než za přímou subverzi.

„Pravidla obtížnosti bitcoinu chrání stávající řetězec před forky s nízkým hashovým výkonem. Menšinové řetězce jsou stále možné, ale musí si zajistit dostatečný hashový výkon, nebo se otevřeně přetvořit v samostatné sítě,“ vysvětlil Fan.

V souvislosti s rovnováhou sil Fan zdůraznil, že autorita zůstává rozložena napříč mnoha aspekty ekosystému: „Uzly si volí, která pravidla budou prosazovat, těžaři určují, zda řetězec bude i nadále produkovat bloky, a burzy spolu s uživateli rozhodují, který řetězec si udrží likviditu a identitu bitcoinu.“

Fan označil návrh povinné aktivace za jeho hlavní nedostatek. Vzhledem k tomu, že podpora se pohybovala kolem 2,5 %, vynucení povinného prosazení zaručovalo rozdělení sítě a okamžité zastavení řetězce. „Prahové hodnoty pro aktivaci by měly potvrzovat konsenzus, ne jej uměle vytvářet,“ řekl Fan pro Bitcoin.com News. „Podpora v řádu jednotek procent by měla vést ke stažení návrhu nebo k jeho přepracování, nikoli k automatickému prosazení… Skutečným problémem bylo, že velké těžební pooly a jejich těžaři nebyli přesvědčeni. Jejich neúčast na signalizaci byla verdiktem, nikoli příčinou problému.“

Anonymní majitel 1win se přidal k podobným názorům a argumentoval, že zastavený řetězec BIP-110 je spíše důkazem odolnosti protokolu než systémového selhání.

„BIP-110 nezklamal kvůli jedinému aktérovi nebo debatě na sociálních médiích. Zklamal proto, že nikdy nedosáhl úrovně konsensu potřebné ke změně bitcoinu,“ uvedl majitel 1win. „Těžaři signalizovali pouhých 2,53 % oproti 55% aktivačnímu prahu. Již toto číslo samo o sobě ukazuje, že návrh nikdy nezískal v rámci celého ekosystému významnou podporu.“

V reakci na kritiku týkající se úpravy obtížnosti majitel namítl, že mechanismus je navržen tak, aby zabránil menšinovým frakcím v snadném rozštěpení sítě bez podstatné podpory trhu:

„Jakmile se řetězec BIP-110 oddělil, zdědil plnou těžební obtížnost bitcoinu, ale přilákal pouze nepatrný podíl hashovacího výkonu sítě. Právě tento nesoulad ho zastavil… Bitcoin záměrně činí sporné forky ekonomicky nákladnými, pokud nejsou podpořeny podstatným hashovacím výkonem a širokou koordinací.“

Z hlediska správy majitel 1win poznamenal, že tato epizoda dokazuje, že technické návrhy vyžadují komplexní shodu mezi těžaři, provozovateli uzlů, burzami, správci aktiv a ekonomickými uživateli, než dojde ke spuštění aktivačních mechanismů.

„Skutečným problémem bylo, že největší těžební pooly, včetně Foundry, AntPool, ViaBTC a F2Pool, tento návrh vůbec nepodpořily,“ uzavřel majitel 1win. „Model správy bitcoinu odměňuje trpělivou koordinaci… V tomto případě bitcoin fungoval přesně tak, jak byl navržen – pomalu, konzervativně a odolně vůči jednostranným změnám.“

Zatímco hlavní bitcoinový řetězec pokračuje bez přerušení, odchod hlasitých zastánců tvrdé linie směrem k zcela novému řetězci PoW poukazuje na prohlubující se ideologický rozkol v rámci ekosystému – rozkol, který staví institucionální škálovatelnost a neutralitu těžařů proti radikální suverenitě uzlů.