MiCA ডিকোডেড: MiCA (ইইউ) বনাম VARA (দুবাই) এবং MAS (সিঙ্গাপুর)-এর তুলনা

MiCA Decoded হলো Bitcoin.com News-এর জন্য ১২-প্রবন্ধের সাপ্তাহিক সিরিজ, যা LegalBison-এর সহ-প্রতিষ্ঠাতা ও ম্যানেজিং ডিরেক্টরদের সহ-লেখায়: Aaron Glauberman, Viktor Juskin এবং Sabir Alijev। LegalBison ইউরোপ ও তার বাইরেও MiCA লাইসেন্সিং, CASP ও VASP আবেদন, এবং নিয়ন্ত্রক কাঠামোগত পরিকল্পনা বিষয়ে ক্রিপ্টো ও ফিনটেক কোম্পানিগুলিকে পরামর্শ দেয়।

মিথ: সব প্রধান ক্রিপ্টো কাঠামো একই মডেলের দিকে অভিসারী হচ্ছে

প্রতিষ্ঠাতারা যখন বিচারব্যবস্থাগুলোর তুলনা করেন, আলোচনা সাধারণত দুইভাবে এগোয়। হয় তারা নিয়ন্ত্রক ব্যবস্থাগুলোকে মোটামুটি সমতুল্য ধরে নেয়—শুধু খরচ ও সময়রেখায় পার্থক্য আছে বলে মনে করে—অথবা তারা এগুলোকে সম্পূর্ণ তুলনাহীন বলে ধরে নেয়, প্রতিটিই এতটাই অনন্য যে তুলনা অর্থহীন। কোনোটিই সঠিক অবস্থান নয়।

মার্কেটস ইন ক্রিপ্টো-অ্যাসেটস রেগুলেশন (MiCA), দুবাইয়ের ভার্চুয়াল অ্যাসেটস রেগুলেটরি অথরিটি (VARA) কাঠামো, এবং সিঙ্গাপুরের ফাইন্যান্সিয়াল সার্ভিসেস অ্যান্ড মার্কেটস অ্যাক্ট ২০২২ (FSM Act) ও পেমেন্ট সার্ভিসেস অ্যাক্ট ২০১৯ (PS Act)-এর অধীনে লাইসেন্সিং ব্যবস্থা বাইরে থেকে দেখতে কিছুটা একরকম। তিনটিই লাইসেন্সিং চায়। তিনটিই ফিট-অ্যান্ড-প্রপার মূল্যায়ন, মূলধন প্রয়োজনীয়তা, এবং অ্যান্টি-মানি লন্ডারিং নিয়ন্ত্রণ আরোপ করে। তিনটিই উদ্ভাবন ও ভোক্তা সুরক্ষার মধ্যে ভারসাম্য রাখার দাবি করে।

কিন্তু এই বাহ্যিক মিলের বাইরে, প্রতিটি ব্যবস্থা একটি নির্দিষ্ট নিয়ন্ত্রক দর্শন, ক্রিপ্টো ঝুঁকি কার ওপর পড়ে এবং কেন—তার নির্দিষ্ট তত্ত্ব, এবং “লাইসেন্সপ্রাপ্ত ক্রিপ্টো ফার্ম আসলে কী”—এই প্রশ্নের নির্দিষ্ট উত্তর প্রতিফলিত করে। এগুলো প্রক্রিয়াগত খুঁটিনাটি নয়। এগুলো নির্ধারণ করে কোনো নির্দিষ্ট ব্যবসায়িক মডেল আদৌ লাইসেন্সযোগ্য কি না, একটি সত্তাকে কতটা সাবস্ট্যান্স বহন করতে হবে, এবং আবেদন করার সময় একজন প্রতিষ্ঠাতা বাস্তবে কীতে অঙ্গীকার করছেন।

বিধিমালায় আসলে কী বলা আছে: পরিসর এবং সেবা

তিনটি ব্যবস্থাই নিয়ন্ত্রিত কার্যকলাপের ভিন্ন ভিন্ন সংজ্ঞা থেকে শুরু করে, আর সেই সংজ্ঞাগত পছন্দগুলোর পরিণতি উল্লেখযোগ্য।

MiCA ক্রিপ্টো-অ্যাসেট সেবার ১০টি শ্রেণি নির্ধারণ করে—কাস্টডি এবং ট্রেডিং প্ল্যাটফর্ম পরিচালনা থেকে শুরু করে পোর্টফোলিও ম্যানেজমেন্ট ও ক্রিপ্টো-অ্যাসেট সংক্রান্ত বিনিয়োগ পরামর্শ পর্যন্ত। কাঠামোটি একটি একক অনুমোদন তৈরি করে—ক্রিপ্টো-অ্যাসেট সার্ভিস প্রোভাইডার (CASP) লাইসেন্স—যা আবেদনকারী যে ১০টি সেবার যেকোনো উপসেট দিতে চায়, তা কভার করে। এর পরিসর EU-ব্যাপী, অর্থাৎ একটি CASP লাইসেন্স ২৭টি EU সদস্যরাষ্ট্র ও ৩টি EEA দেশ (নরওয়ে, আইসল্যান্ড, লিচেনস্টাইন) জুড়ে পাসপোর্টিং করতে পারে—প্রতিটি দেশে আলাদা করে দ্বিতীয় আবেদন ছাড়াই।

VARA নিয়ন্ত্রিত কার্যকলাপকে পৃথক শ্রেণিতে সংগঠিত করে—যেমন ব্রোকার-ডিলার সার্ভিসেস, কাস্টডি সার্ভিসেস, এক্সচেঞ্জ সার্ভিসেস, লেন্ডিং অ্যান্ড বোরোয়িং সার্ভিসেস, এবং অ্যাডভাইজরি সার্ভিসেস, ইত্যাদি। প্রতিটি শ্রেণির নিজস্ব রুলবুক প্রয়োজনীয়তা এবং নিজস্ব পেইড-আপ ক্যাপিটাল থ্রেশহোল্ড থাকে। এক্সচেঞ্জ সার্ভিসেসের জন্য VARA লাইসেন্সধারী একটি ফার্মের চলমান বাধ্যবাধকতা, কেবল অ্যাডভাইজরি সার্ভিসেসের জন্য লাইসেন্সধারী ফার্মের তুলনায় ভিন্ন।

সিঙ্গাপুর কার্যকলাপের প্রকৃতির ওপর নির্ভর করে দুইটি বিধিবদ্ধ কাঠামোর অধীনে কাজ করে। ডিজিটাল পেমেন্ট টোকেন নিয়ে কাজ করা ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ ও কাস্টডি প্রদানকারীরা PS Act-এর অধীনে মেজর পেমেন্ট ইনস্টিটিউশন (MPI) হিসেবে পরিচালিত হয়। সিঙ্গাপুরের বাইরে ডিজিটাল টোকেন সার্ভিস প্রদানকারী ফার্মগুলো, যা FSM Act-এর নির্ধারিত পরিসর, FSM Act-এর পার্ট ৯-এর অধীনে ডিজিটাল টোকেন সার্ভিস প্রোভাইডার (DTSP) হিসেবে নিয়ন্ত্রিত। FSM Act তার ফার্স্ট স্কেডিউলে ১০টি পৃথক সার্ভিস টাইপ কভার করে—যার মধ্যে রয়েছে ডিজিটাল টোকেনে ডিলিং, ডিজিটাল টোকেন এক্সচেঞ্জ সহজতর করা, এবং ক্লায়েন্ট সম্পদের ওপর নিয়ন্ত্রণসহ ডিজিটাল টোকেন সেফগার্ডিং।

এই ভিন্ন ভিন্ন স্কোপিং পদ্ধতির ব্যবহারিক পরিণতি দেখা যায় যখন একজন প্রতিষ্ঠাতা তাদের ব্যবসায়িক মডেলকে নিয়ন্ত্রক স্থাপত্যের সঙ্গে ম্যাপ করতে চান। এটি বিশেষভাবে চ্যালেঞ্জিং সীমান্তবর্তী প্ল্যাটফর্মগুলোর জন্য—যেমন প্রেডিকশন মার্কেট—যেগুলো Web3 ও স্পেকুলেটিভ গেমিংয়ের সংযোগস্থলে থাকে; যেখানে প্রতিষ্ঠাতাদেরকে সতর্কভাবে মূল্যায়ন করতে হয় তাদের একটি ক্রিপ্টো অনুমোদন দরকার, নাকি একটি স্বতন্ত্র জুয়া লাইসেন্স দরকার।

যেমন আমরা পূর্ববর্তী এন্ট্রি-তে দেখেছি, একটি DeFi প্রোটোকল MiCA-এর অধীনে খুব ভালোভাবেই নিষিদ্ধ হতে পারে। VARA-এর অধীনে, একই প্রোটোকলকে মূল্যায়ন করতে হবে প্ল্যাটফর্মটির ওপর কোনো সনাক্তযোগ্য সত্তা নিয়ন্ত্রণ প্রয়োগ করছে কি না—যা VARA সাবস্ট্যান্স-ওভার-ফর্ম পদ্ধতিতে মূল্যায়ন করে। সিঙ্গাপুরের কাঠামোর অধীনে, FSM Act সিঙ্গাপুর-সংযুক্ত সত্তা থেকে বা দ্বারা সেবা প্রদানের ওপর ফোকাস করে; অর্থাৎ সিঙ্গাপুরের বাইরে কাঠামোবদ্ধ অফশোর প্রোটোকল অপারেটররা সম্পূর্ণভাবে লাইসেন্সিং পরিসীমার বাইরে পড়তে পারে—কিন্তু কেবল তখনই যখন তারা সত্যিই নির্ধারিত নেক্সাস পয়েন্টগুলো এড়িয়ে চলে।

কেন বিভ্রান্তি তৈরি হয়: পাসপোর্টিং, ভৌগোলিক পরিসর, এবং নিয়ন্ত্রক উদ্দেশ্য

তিনটি কাঠামোর মধ্যে সবচেয়ে পরিণামপ্রসূ কাঠামোগত পার্থক্য হলো পাসপোর্টিং। MiCA এটি তৈরি করে। VARA এবং সিঙ্গাপুর তা করে না।

এস্তোনিয়ায় অনুমোদিত একটি CASP প্রাসঙ্গিক হোম মেম্বার স্টেট কর্তৃপক্ষকে নোটিফাই করে অতিরিক্ত লাইসেন্স ছাড়াই পুরো EU ও EEA জুড়ে ক্লায়েন্টদের সেবা দেওয়া শুরু করতে পারে। অনুমোদনটি সত্তার সঙ্গে ভ্রমণ করে। এই ইউরোপব্যাপী পাসপোর্টিং জটিল Web3 মডেলগুলোর জন্য একটি বড় অনুঘটক—যেমন ক্রিপ্টো-অ্যাসেট ব্যবহারকারী অনলাইন গেম—যেগুলো প্রায়ই তাদের ক্রিপ্টো আর্কিটেকচারের সঙ্গে উদাহরণস্বরূপ এস্তোনিয়া-তে একটি অনলাইন জুয়া লাইসেন্স যোগ করতে চায়। বহু দেশে EU খুচরা গ্রাহকদের লক্ষ্য করে থাকা একটি ব্যবসার জন্য এটি শুধু সুবিধাজনক বৈশিষ্ট্য নয়; এটি MiCA অনুমোদনের কেন্দ্রীয় বাণিজ্যিক যুক্তি। একটি কমপ্লায়েন্স অবকাঠামো ৪৫০ মিলিয়ন সম্ভাব্য গ্রাহককে সেবা দেয়।

VARA লাইসেন্সিং দুবাই-নির্দিষ্ট। এটি দুবাই আইন নং ৪ অব ২০২২-এর অধীনে প্রতিষ্ঠিত অনুযায়ী, দুবাই আমিরাতে পরিচালিত বা লক্ষ্যভিত্তিক ভার্চুয়াল অ্যাসেট কার্যকলাপ নিয়ন্ত্রণ করে। একটি VARA-লাইসেন্সপ্রাপ্ত এক্সচেঞ্জ যদি GCC বা আন্তর্জাতিকভাবে ক্লায়েন্টদের সেবা দেয়, তা করে অন্য বিচারব্যবস্থাগুলোর কাঠামোর ভিত্তিতে, অথবা এই ভিত্তিতে যে সে ঐ বাজারগুলোতে স্থানীয় লাইসেন্সিং প্রয়োজনীয়তা ট্রিগার করছে না। VARA লাইসেন্স নিজে কোনো সীমান্তপাড়ি পাসপোর্টিং ব্যবস্থা দেয় না।

সিঙ্গাপুরের FSM Act-এর DTSP লাইসেন্স প্রযোজ্য সেই সত্তাগুলোর জন্য যারা সিঙ্গাপুর থেকে পরিচালনা করে বা সিঙ্গাপুরে ইনকর্পোরেটেড, কিন্তু সিঙ্গাপুরের বাইরে ডিজিটাল টোকেন সার্ভিস পরিচালনা করে। সেটাই উদ্দেশ্যকৃত পরিসর। সিঙ্গাপুর FSM Act-এর মাধ্যমে বিদেশি ফার্মগুলোর অফশোর কার্যকলাপকে খুচরা ভোক্তা পর্যায়ে নিয়ন্ত্রণ করার দাবি করে না, যদিও MAS লাইসেন্সপ্রাপ্ত ও অ-লাইসেন্সপ্রাপ্ত DTSP-রা সিঙ্গাপুরবাসীদের সঙ্গে সম্পর্কিতভাবে কী করতে পারবে সে বিষয়ে সীমাবদ্ধতা আরোপ করে।

এই পার্থক্যগুলো সত্যিই ভিন্ন নিয়ন্ত্রক তত্ত্ব প্রতিফলিত করে। MiCA-এর পাসপোর্টিং নকশা EU-এর একক বাজারের যুক্তি প্রতিফলিত করে, যেখানে আর্থিক সেবায় প্রবেশাধিকারের খণ্ডিততা একটি নিয়ন্ত্রক ব্যর্থতা হিসেবে বিবেচিত। VARA-এর দুবাই-নির্দিষ্ট পরিসর একটি জুরিসডিকশন-বিল্ডিং কৌশল প্রতিফলিত করে, যেখানে লক্ষ্য হলো দুবাইকে হাব বানানো, বৈশ্বিক ক্রিপ্টো কার্যকলাপ নিয়ন্ত্রণ করা নয়। সিঙ্গাপুরের FSM Act কাঠামো সুনামগত ঝুঁকি-ব্যবস্থাপনা পদ্ধতি প্রতিফলিত করে, যেখানে MAS স্পষ্টভাবে বলেছে যে লাইসেন্সিং অত্যন্ত সীমিত পরিস্থিতিতেই দেওয়া হয় এবং এই ব্যবস্থা বিস্তৃত বাজার প্রবেশকে সহজ করতে নয়, বরং উচ্চমানের খেলোয়াড়দের নোঙর করতে ডিজাইন করা।

মূলধন প্রয়োজনীয়তা: একই প্রশ্নের তিনটি ভিন্ন উত্তর

তিনটি ব্যবস্থাই মূলধন প্রয়োজনীয়তা আরোপ করে। সংখ্যাগুলো এবং তার পেছনের যুক্তি এক নয়।

MiCA-এর অধীনে, একটি CASP-এর ন্যূনতম মূলধন EUR ৫০,০০০ (ক্লাস ১), EUR ১,২৫,০০০ (ক্লাস ২), থেকে EUR ১,৫০,০০০ (ক্লাস ৩) পর্যন্ত। MiCA ব্যবস্থা একটি চলমান ফিক্সড ওভারহেডস প্রয়োজনীয়তাও প্রয়োগ করে, অর্থাৎ কোনো ফার্মকে ফিক্সড ন্যূনতমের মধ্যে বেশি বা পূর্ববর্তী বছরের ফিক্সড ওভারহেডসের এক-চতুর্থাংশ—যেটি বেশি—ধরে রাখতে হয়। বার্ষিক অপারেটিং ব্যয় EUR ১০ মিলিয়ন এমন একটি CASP-এর কার্যকর মূলধন ফ্লোর দাঁড়ায় EUR ২.৫ মিলিয়ন, কোন সার্ভিস ক্লাস প্রযোজ্য—তা নির্বিশেষে।

VARA একটি পেইড-আপ ক্যাপিটাল মডেল প্রয়োগ করে যা কার্যকলাপ-নির্দিষ্ট এবং যার নির্দিষ্ট ন্যূনতম সীমা তুলনামূলকভাবে বেশি। অ্যাডভাইজরি সার্ভিসেসে AED ১০০,০০০ দরকার। কাস্টডি সার্ভিসেস প্রদানকারীদের জন্য বেস ক্যাপিটাল হলো AED ৬০০,০০০ বা বার্ষিক ফিক্সড ওভারহেডসের ২৫%—যেটি বেশি। ব্রোকার-ডিলার সার্ভিসেসের ক্ষেত্রে মূলধন প্রয়োজনীয়তা তাদের কাস্টডি ব্যবস্থার ওপর নির্ভর করে: যারা VARA-লাইসেন্সপ্রাপ্ত কাস্টডিয়ান ব্যবহার করে তাদের জন্য AED ৪০০,০০০ বা ফিক্সড বার্ষিক ওভারহেডসের ১৫%—যেটি বেশি; আর যারা VARA-লাইসেন্সপ্রাপ্ত কাস্টডিয়ান ব্যবহার করে না তাদের জন্য AED ৬০০,০০০ বা ফিক্সড বার্ষিক ওভারহেডসের ২৫%—যেটি বেশি।

একইভাবে, এক্সচেঞ্জ সার্ভিসেসের (সবচেয়ে ক্যাপিটাল-ইনটেনসিভ ক্যাটাগরি) জন্য মূলধন প্রয়োজনীয়তা হলো—যদি VASP একটি VARA-লাইসেন্সপ্রাপ্ত কাস্টডিয়ান ব্যবহার করে, তবে AED ৮০০,০০০ বা ফিক্সড বার্ষিক ওভারহেডসের ১৫%—যেটি বেশি; এবং অন্যান্য সব ক্ষেত্রে AED ১,৫০০,০০০ বা ফিক্সড বার্ষিক ওভারহেডসের ২৫%—যেটি বেশি। VARA আলাদা একটি নেট লিকুইড অ্যাসেটস প্রয়োজনীয়তাও আরোপ করে, যেখানে VASP-দের এমন বর্তমান তরল সম্পদ রাখতে হয় যাতে বর্তমান দায়ের ওপর তাদের উদ্বৃত্ত অন্তত তাদের মাসিক অপারেটিং ব্যয়ের ১.২ গুণ হয়—যা দৈনিক সমন্বয় (reconciled) করা হয়, এবং মাসিকভাবে VARA-তে রিপোর্ট করা হয়, ত্রৈমাসিক সমষ্টিকরণের (aggregation) সাথে। VARA পেশাগত ক্ষতিপূরণ বীমা (professional indemnity insurance), ডিরেক্টরস অ্যান্ড অফিসার্স ইনশুরেন্স, এবং হট ওয়ালেটে সংরক্ষিত সম্পদের জন্য কমার্শিয়াল ক্রাইম ইনশুরেন্সও বাধ্যতামূলক করে।

সিঙ্গাপুরের FSM Act-এর DTSP কাঠামো SGD ২৫০,০০০-এর একটি বেস ক্যাপিটাল ফ্লোর নির্ধারণ করে, যা কর্পোরেশন, পার্টনারশিপ, এবং সোল প্রোপ্রাইটর—সবগুলোর জন্য একভাবে প্রযোজ্য; এবং MAS গাইডলাইনে উল্লেখিত প্রত্যাশা হলো এই ক্যাপিটাল বাফার বাস্তবে ৬ থেকে ১২ মাসের অপারেটিং ব্যয় কভার করার মতো হওয়া উচিত। MAS স্পষ্ট করেছে যে DTSP-রা ডিপোজিট-টেকিং প্রতিষ্ঠানগুলোর মতো প্রুডেনশিয়াল নিয়ন্ত্রণের অধীনে নয় এবং ডিপোজিট ইনশুরেন্সের মতো সেফটি নেটও নেই। SGD ২৫০,০০০ ফ্লোরটি বাজারে প্রবেশের থ্রেশহোল্ড, MiCA বা VARA অর্থে ঝুঁকিভিত্তিক প্রুডেনশিয়াল বাফার নয়।

ব্যবহারিক পার্থক্য শুধু সংখ্যায় নয়। VARA-এর নেট লিকুইড অ্যাসেটস ও বীমা প্রয়োজনীয়তাগুলো বহুতল আর্থিক সুস্থতা বাধ্যবাধকতা তৈরি করে, যা MiCA ও FSM Act ভিন্নভাবে বা কম নির্দেশমূলকভাবে সমাধান করে। একটি ফার্ম যখন VARA কমপ্লায়েন্স এক্সপোজার গণনা করে, তাকে একই সঙ্গে পেইড-আপ ক্যাপিটাল, নেট লিকুইড অ্যাসেটস, এবং বীমার পর্যাপ্ততা—এই তিনটিই বিবেচনায় নিতে হয় এবং নির্দিষ্ট ফ্রিকোয়েন্সিতে তিনটিই সমন্বয় করতে হয়; পাশাপাশি ক্যাপিটাল ট্রাস্ট অ্যাকাউন্ট বা শিওরটি বন্ডে VARA-কে ঘোষিত বেনিফিশিয়ারি হিসেবে উল্লেখ করতে হয়।

ভোক্তা সুরক্ষার দর্শন: ঝুঁকি প্রকাশ, উপযোগিতা, এবং প্রবেশাধিকার সীমা

ভোক্তা সুরক্ষার ক্ষেত্রে MiCA, VARA, এবং সিঙ্গাপুরের দৃষ্টিভঙ্গি ভিন্ন—নিয়ন্ত্রকদের আসলে কী প্রতিরোধ করা উচিত সে বিষয়ে।

MiCA ক্রিপ্টো-অ্যাসেট সার্ভিস প্রোভাইডারদেরকে আচরণগত বাধ্যবাধকতা, পোর্টফোলিও ম্যানেজমেন্ট ও পরামর্শের জন্য উপযোগিতা মূল্যায়ন, সেরা এক্সিকিউশন প্রয়োজনীয়তা, এবং চলমান প্রকাশ বাধ্যবাধকতার অধীন আর্থিক সেবা অপারেটর হিসেবে বিবেচনা করে। খুচরা ধারকদের জন্য, বিধিমালা হোয়াইট পেপার ও মার্কেটিং যোগাযোগে অর্থবহ ঝুঁকি প্রকাশ চায়, কিন্তু ধারক সুরক্ষার নির্দিষ্ট প্রক্রিয়া টোকেনের ধরন অনুযায়ী নির্ভর করে। অ্যাসেট-রেফারেন্সড টোকেন (ARTs) এবং ই-মানি টোকেন (EMTs) ছাড়া অন্যান্য ক্রিপ্টো-অ্যাসেট খুচরা ধারকরা যদি কোনো অফারর থেকে সরাসরি ক্রয় করে, MiCA ১৪ দিনের প্রত্যাহার অধিকার আরোপ করে। তবে এই প্রত্যাহার অধিকার ARTs এবং EMTs-এর ক্ষেত্রে প্রযোজ্য নয়; বরং এসব টোকেনের ধারকরা ইস্যুকারীর বিরুদ্ধে যেকোনো সময় স্থায়ী রিডেম্পশন অধিকার দ্বারা সুরক্ষিত।

কিন্তু MiCA খুচরা অংশগ্রহণকারীদের জন্য ক্রিপ্টো ট্রেডিংয়ে প্রবেশাধিকার সীমিত করে না। এটি ধরে নেয় যে তথ্যভিত্তিক খুচরা অংশগ্রহণ বৈধ, এবং সেই অনুযায়ী তার কন্ডাক্ট রুলগুলো সাজায়।

VARA-এর মার্কেট কন্ডাক্ট রুলবুক ক্লায়েন্ট অ্যাগ্রিমেন্ট, অভিযোগ নিষ্পত্তি, এবং বিনিয়োগকারী শ্রেণিবিন্যাস দাবি করে। VARA বিনিয়োগকারীদের তিন শ্রেণিতে ভাগ করে: রিটেইল ইনভেস্টরস, কোয়ালিফাইড ইনভেস্টরস, এবং ইনস্টিটিউশনাল ইনভেস্টরস—এবং শ্রেণিবিন্যাস অনুযায়ী সার্ভিস প্যারামিটার পরিবর্তিত হয়। ২০২৪ সালে VARA যে মার্কেটিং বিধিমালা জারি করেছে, তা যেকোনো ক্রিপ্টো বিচারব্যবস্থার মধ্যে অন্যতম বিস্তারিত; এতে নিষিদ্ধ মার্কেটিং কী—তার নির্দিষ্ট নির্দেশনা ও উদাহরণধর্মী কেস স্টাডি রয়েছে, যেখানে সোশ্যাল মিডিয়া পোস্ট, ইনফ্লুয়েন্সার ব্যবস্থা, এবং শিক্ষামূলক কনটেন্ট যা প্রমোশনে পরিণত হতে পারে—এসবের বিস্তৃত আলোচনা অন্তর্ভুক্ত।

সিঙ্গাপুরের দৃষ্টিভঙ্গি খুচরা অংশগ্রহণের ক্ষেত্রে তিনটির মধ্যে সবচেয়ে কঠোর। MAS ২০১৭ সাল থেকে ধারাবাহিকভাবে জনসাধারণকে ক্রিপ্টোকারেন্সি স্পেকুলেশন সম্পর্কে সতর্ক করে আসছে এবং জনসমক্ষে DPT সেবার বিজ্ঞাপন সীমিত করেছে। ডিজিটাল পেমেন্ট টোকেন সার্ভিসেসের জন্য প্রস্তাবিত ব্যবস্থাগুলো নিয়ে ২০২২ সালের কনসাল্টেশন পেপারে প্রাথমিক প্রস্তাবগুলো অন্তর্ভুক্ত ছিল—যার মধ্যে ছিল DPTSP-দেরকে কোনো DPT সেবা দেওয়ার আগে খুচরা গ্রাহকের জ্ঞান মূল্যায়ন করা, ভোক্তা প্রবেশাধিকার সীমাবদ্ধতা প্রয়োগ করা, এবং খুচরা ট্রেডিংয়ের জন্য প্রণোদনা না দেওয়া।

MAS-এর ঘোষিত অবস্থান হলো, নিয়ন্ত্রণ খুচরা গ্রাহকদের এমন ধারণা দিতে পারে না এবং দেওয়াও উচিত নয় যে লাইসেন্সপ্রাপ্ত প্ল্যাটফর্মগুলো নিরাপদ বিনিয়োগ ভেন্যু। DTSP লাইসেন্সিং গাইডলাইনগুলোতে ভর্তি (admission) অত্যন্ত সীমিত পরিস্থিতিতে ঘটে বলে বর্ণনা করা হয়েছে, যা জোর দেয় যে সিঙ্গাপুর কাঠামোটি লাইসেন্সপ্রাপ্ত প্রদানকারীদের মাধ্যমে বিস্তৃত খুচরা বাজারে প্রবেশের জন্য ডিজাইন করা নয়।

অপারেশনাল সাবস্ট্যান্স: ব্যবস্থার ভেতরে থাকা বাস্তবে কেমন

তিনটি ব্যবস্থাতেই চলমান কমপ্লায়েন্স বোঝা উল্লেখযোগ্য। তবে সেই বোঝার চরিত্র ভিন্ন।

MiCA গভর্ন্যান্স প্রয়োজনীয়তা, ডিজিটাল অপারেশনাল রেজিলিয়েন্স অ্যাক্ট (DORA)-এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ ব্যবসা ধারাবাহিকতা বাধ্যবাধকতা, EU ডিরেক্টিভগুলোর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ AML/CTF কাঠামো, চলমান রিপোর্টিং, এবং ব্যবস্থাপনা ও যোগ্য শেয়ারহোল্ডারদের জন্য বাধ্যতামূলক ফিট-অ্যান্ড-প্রপার মূল্যায়ন আরোপ করে। এই ব্যবস্থা EU-এর ভেতরে কার্যকর ব্যবস্থাপনার স্থান এবং অন্তত একজন EU-রেসিডেন্ট ডিরেক্টর চায়। অনুমোদন সার্ভিস-নির্দিষ্ট, অর্থাৎ প্রতিটি CASP লাইসেন্সে নির্দিষ্ট থাকে ধারক ১০টি সার্ভিস ক্যাটাগরির মধ্যে কোনগুলো দিতে অনুমোদিত।

VARA একটি রুলবুক সিস্টেমের মাধ্যমে কাজ করে যেখানে একাধিক বই একই সঙ্গে সব VASP-এর ওপর প্রযোজ্য: কোম্পানি রুলবুক, কমপ্লায়েন্স অ্যান্ড রিস্ক ম্যানেজমেন্ট রুলবুক, টেকনোলজি অ্যান্ড ইনফরমেশন রুলবুক, এবং মার্কেট কন্ডাক্ট রুলবুক—এছাড়া প্রতিটি লাইসেন্সকৃত VA Activity-এর জন্য নির্দিষ্ট কার্যকলাপ রুলবুকও থাকে। টেকনোলজি অ্যান্ড ইনফরমেশন রুলবুক একটি চিফ ইনফরমেশন সিকিউরিটি অফিসার, VARA-তে জমা দেওয়া একটি সাইবারসিকিউরিটি পলিসি, এবং পাঁচটি নির্ধারিত ঝুঁকি শ্রেণি কভার করে এমন একটি প্রযুক্তি গভর্ন্যান্স ও রিস্ক অ্যাসেসমেন্ট ফ্রেমওয়ার্ক দাবি করে। VARA দুবাইয়ে একটি লিগ্যাল এন্টিটি, সনাক্তযোগ্য আলটিমেট বেনিফিশিয়াল ওনারসহ স্পষ্ট মালিকানা শৃঙ্খল, এবং কোম্পানি কাঠামোতে যে কোনো গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তনের জন্য লিখিত অনুমোদন চায়।

সিঙ্গাপুর-এর FSM Act কাঠামো সিঙ্গাপুরে একটি স্থায়ী ব্যবসা স্থান বা রেজিস্টার্ড অফিস দাবি করে, যেখানে একজন প্রতিনিধি প্রতি মাসে অন্তত দশ দিন, প্রতিদিন ন্যূনতম আট ঘণ্টা উপস্থিত থাকবে। DTSP লাইসেন্সিং গাইডলাইনগুলো লাইসেন্স দেওয়ার আগে প্রস্তাবিত সেবাগুলোর একটি পেনিট্রেশন টেস্ট, ইন-প্রিন্সিপল অনুমোদনের শর্ত হিসেবে প্রযুক্তি ও সাইবারসিকিউরিটি বিষয়ে স্বাধীন বাহ্যিক অডিটর মূল্যায়ন, এবং ব্যবসার স্কেল ও প্রকৃতি অনুযায়ী সমানুপাতিক কমপ্লায়েন্স ব্যবস্থা দাবি করে। MAS রিভিউয়ের মানক অংশ হিসেবে মূল ব্যবস্থাপনা কর্মীদের সাক্ষাৎকার নেয়, এবং কনসালট্যান্ট ও বাহ্যিক আইনজীবীদেরকে ওই সাক্ষাৎকারগুলোতে উপস্থিত থাকতে স্পষ্টভাবে অনুমতি দেওয়া হয় না।

এই প্রতিটি সাবস্ট্যান্স প্রয়োজনীয়তার বাস্তব অর্থ আছে—বিশেষ করে এমন ফার্মের জন্য যারা আগে কখনও সেই নিয়ন্ত্রক পরিবেশের মধ্যে গড়ে ওঠেনি। VARA-এর শর্ত যে পেইড-আপ ক্যাপিটাল সুরক্ষিত থাকতে হবে—হোক তা VARA-কে বেনিফিশিয়ারি হিসেবে উল্লেখ করে UAE ব্যাংকে একটি ট্রাস্ট অ্যাকাউন্টে রাখা, অথবা অনুমোদিত UAE শিওরটি কোম্পানির শিওরটি বন্ডের মাধ্যমে গ্যারান্টি করা—এটি একটি কাঠামোগত নির্ভরতা যা অনুমোদনের আগে স্থাপন করতে হয়। সিঙ্গাপুরের সাক্ষাৎকার শর্ত মানে CEO এবং কমপ্লায়েন্স অফিসারকে ব্যবসায়িক মডেল, তার ঝুঁকি নিয়ন্ত্রণ, এবং কমপ্লায়েন্স পদ্ধতি—উপদেষ্টাদের রেফারেন্সিয়াল সহায়তা ছাড়াই—ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হতে হবে। এগুলো বিমূর্ত বাধা নয়; এগুলো অপারেশনাল শর্ত।

আমরা যা ডিকোড করলাম: বিচারব্যবস্থা-ভিত্তিক কৌশলগত প্রভাব

তিনটি কাঠামো কোনো সহজ অর্থে একে অপরের সঙ্গে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে না। সাধারণত, এগুলোর মধ্যে বেছে নেওয়া মানে হলো কোনো ফার্ম আসলে কোন বাজারকে সেবা দিতে চায় এবং কী ধরনের নিয়ন্ত্রক সম্পর্ক বজায় রাখতে প্রস্তুত—সে বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া।

• MiCA তিনটির মধ্যে একমাত্র কাঠামো যা একটি একক অনুমোদনের মাধ্যমে মহাদেশীয় স্কেলে একীভূত খুচরা বাজারে সরাসরি প্রবেশাধিকার দেয়। যে কোনো ক্রিপ্টো-অ্যাসেট সার্ভিস প্রোভাইডারের মূল ব্যবসা যদি EU খুচরা ক্লায়েন্টদের জড়িত করে, তাহলে MiCA ঐচ্ছিক নয়; এটি সেই কাঠামো যা নির্ধারণ করে ব্যবসাটি EU-তে আদৌ আইনগতভাবে পরিচালিত হতে পারবে কি না। ট্রানজিশনাল পিরিয়ড ১ জুলাই, ২০২৬-এ শেষ হবে।
• VARA হলো একটি দুবাই-নির্দিষ্ট লাইসেন্স যা সেইসব ফার্মকে সেবা দেয় যাদের বাণিজ্যিক কৌশল UAE ও MENA বাজারে নোঙর করা, অথবা যাদের ব্র্যান্ডিং দুবাইভিত্তিক লাইসেন্সপ্রাপ্ত উপস্থিতি থেকে লাভবান হয়। মোট সংখ্যার দিক থেকে মূলধন প্রয়োজনীয়তা MiCA-এর চেয়ে বেশি, মার্কেটিং বিধিমালা বিশ্বব্যাপী অন্যতম বিস্তারিত, এবং মাল্টি-বুক কমপ্লায়েন্স আর্কিটেকচারটি বাস্তবিক অর্থে ব্যাপক। একটি VARA লাইসেন্স অন্য বিচারব্যবস্থায় বহন করে না, কিন্তু যারা গালফ অঞ্চলে লক্ষ্য করে বা বিশেষভাবে দুবাইতে একটি কমপ্লায়েন্ট এক্সচেঞ্জ পরিচালনা করতে চায়, তাদের জন্য সমতুল্য কোনো বিকল্প নেই।
• সিঙ্গাপুর-এর DTSP লাইসেন্স তিনটির মধ্যে অর্জন করা সবচেয়ে কঠোর এবং এটি স্পষ্টভাবে একটি সংকীর্ণ শ্রেণির আবেদনকারীর জন্য ডিজাইন করা: যেসব ফার্ম সিঙ্গাপুর-সংযুক্ত কিন্তু সিঙ্গাপুরের বাইরে ডিজিটাল টোকেন সার্ভিস পরিচালনা করে, এবং যারা প্রমাণ করতে পারে যে তারা ইতোমধ্যে অন্যত্র আন্তর্জাতিক মানদণ্ডে নিয়ন্ত্রিত, তাদের ব্যবসায়িক মডেল অর্থনৈতিকভাবে যৌক্তিক, এবং MAS তাদের কাঠামো নিয়ে উদ্বিগ্ন নয়। এই লাইসেন্স পাওয়া সহজ মার্কেট এন্ট্রি পথ নয়। এটি বেশি করে একটি নিয়ন্ত্রক এন্ডোর্সমেন্টের মতো—উচ্চ মানদণ্ড পূরণ করা অল্পসংখ্যক অপারেটরের জন্য উপলব্ধ।

এই ব্যবস্থাগুলো কার্যগতভাবে পরস্পর বিনিমেয় নয়, এবং সেভাবে ডিজাইনও করা হয়নি। যে ফার্ম শুধু বৈশ্বিক কভারেজ চায় বলে তিনটিতেই একসঙ্গে আবেদন করে, সে তিনটি ভিন্ন নিয়ন্ত্রকের কাছে তিনটি ভিন্ন তত্ত্ব অনুযায়ী—লাইসেন্সপ্রাপ্ত ক্রিপ্টো ফার্ম কেমন হওয়া উচিত—তিনটি ভিন্ন অঙ্গীকার করছে। সেই সমন্বয় ঠিকমতো করতে সমান্তরাল আবেদন প্রক্রিয়ার চেয়েও বেশি কিছু দরকার। দরকার প্রতিটি নিয়ন্ত্রক আসলে কী অর্জন করতে চাইছে তা বোঝা, এবং ব্যবসাটি বিশ্বাসযোগ্যভাবে তাতে অঙ্গীকার করতে পারবে কি না তা মূল্যায়ন করা।

এই প্রবন্ধটি মে ২০২৬-এ LegalBison কর্তৃক পরিচালিত একটি স্টাডি-এর ভিত্তিতে তৈরি। বিষয়বস্তুটি শুধুমাত্র তথ্যগত উদ্দেশ্যে এবং এটি আইনি পরামর্শ নয়।