লিকুইড থেকে ৪,০০০ বিটিসি বেরিয়ে যাওয়ার পর ব্লকস্ট্রিম ‘হোয়াইট হ্যাট’দের খুঁজছে

৪,০০০ BTC লিকুইড থেকে বেরিয়ে গেল, এক্সপ্লয়েট ঠেকাতে Blockstream তৎপর

রবিবার বিকেলে, অনচেইন তদন্তকারী Ergo BTC আবিষ্কার করেন যে Blockstream-এর লিকুইড নেটওয়ার্ক এক্সপ্লয়েট হয়েছে এবং সেই সতর্কবার্তার পর আরও কয়েকজন খবরটি শেয়ার করতে শুরু করেন। Bitcoin.com News এই বিষয়ে প্রতিবেদন করে ৬ সেপ্টেম্বর EDT সময় বিকেল ৩:১৭-এ, এবং তারপর থেকে লিকুইডের রক্ষণাবেক্ষণকারীরা এক্সপ্লয়েটের বিষয়টি নিশ্চিত করেছেন। বিকেল ৪:২৫-এ Blockstream জানায় যে প্রায় ৪,০০০ BTC (প্রায় ৩২০ মিলিয়ন ডলার) উত্তোলন করা হয়েছে এবং মনে করা হচ্ছে এই পদক্ষেপটি হোয়াইট হ্যাট হ্যাকাররা নিয়েছে।

মূলত, হোয়াইট হ্যাট হ্যাকাররা নীতিবান সাইবারসিকিউরিটি বিশেষজ্ঞ, যারা কখনও কখনও এ ধরনের দুর্বলতা কাজে লাগিয়ে দেখান যে বাস্তব অপরাধীরা একই দুর্বলতা ব্যবহারের আগে এটি করা সম্ভব। Blockstream বলেছে যে নেটওয়ার্কটি স্থগিত করা হয়েছে এবং এক্সচেঞ্জগুলোকে L-BTC ডিপোজিট ও উইথড্রয়াল বন্ধ রাখতে বলা হয়েছে।

প্রতিষ্ঠানটি আরও জানায় যে তারা অনচেইনে হোয়াইট হ্যাটদের সাথে যোগাযোগের চেষ্টা করছে। লিকুইড নেটওয়ার্কের X অ্যাকাউন্টের পাশাপাশি, Sideswap.io-ও প্রকাশ করেছে যে কেউ Blockstream-এর Elements সফটওয়্যারে থাকা একটি বাগ এক্সপ্লয়েট করেছে।

“আজ ১৪:০৫ UTC-এ, এক গ্রাহক SideSwap পেগ-আউট সার্ভিসে ৪,০০০ L-BTC পাঠিয়েছেন,” সাইডসোয়াপের X অ্যাকাউন্ট সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মে লিখেছে। “আমাদের সার্ভিস এটি অন্য যেকোনো অর্ডারের মতোই প্রক্রিয়াকরণ করেছে: বৈধ পেগ-আউট অনুমোদনসহ লিকুইডে L-BTC বার্ন করা হয়, এবং ১৪:২৮ UTC-এ লিকুইড ফেডারেশন গ্রাহকের বিটকয়েন ঠিকানায় ৩,৯৯৬ BTC পরিশোধ করে। Blockstream এরপর থেকে নিশ্চিত করেছে যে ওই অর্ডারে থাকা L-BTC Elements সফটওয়্যারের একটি বাগের মাধ্যমে তৈরি করা হয়েছিল।”

‘হোয়াইট হ্যাট’ দাবিটি নিয়ে প্রশ্ন

এই ঘটনার পর ক্রিপ্টো কমিউনিটির প্রতিক্রিয়া খুব সদয় ছিল না, এবং X-এ একাধিক অ্যাকাউন্ট প্রকল্পটিকে সমালোচনা করেছে। “এই সফটওয়্যারটা রাস্তার ধারে ছুঁড়ে ফেলুন, আপনি শেষ,” একজন ব্যক্তি Sideswap-এর বার্তার জবাবে লিখেছেন। এর পাশাপাশি, Blockstream অনচেইনে প্রতিক্রিয়া জানিয়ে OP_RETURN বার্তায় লিখেছে, “Please contact security@blockstream.com”। লেজার CTO চার্লস গিলেমে ব্যাখ্যা করেছেন যে তথাকথিত হোয়াইট হ্যাট হ্যাকারদের পদক্ষেপগুলো সাধারণ হোয়াইট হ্যাট আচরণের মতো দেখায় না।

“তারা এখন সিগনালে যোগাযোগ করতে বলছে। এটি সাধারণ হোয়াইট হ্যাট প্র্যাকটিসের মতো মনে হচ্ছে না, তবে সাধারণ অপরাধী সংগঠনগুলোও সাধারণত তাদের ভুক্তভোগীদের সাথে যোগাযোগ করার চেষ্টা করে না। আশা আছে। [এরা] এমন মানুষও হতে পারে যাদের উদ্দেশ্য ভালো, যারা সাম্প্রতিক LLM-গুলো নিয়ে নিবিড়ভাবে খেলা করেছে এবং দায়িত্বশীল ডিসক্লোজারের অভ্যাস নেই,” X-এ গিলেমে বলেছেন।

লিকুইডের প্রভাব Aqua-তে আঘাত হানে, স্যামসন মাও প্রভাবের বিস্তারিত জানান

JAN3-এর CEO স্যামসন মাও—যে বিটকয়েন প্রযুক্তি প্রতিষ্ঠান Aqua Wallet তৈরি করেছে—নিজের মতামতও শেয়ার করেছেন। “বর্তমান কাজের তত্ত্ব হলো দুর্বলতাটি লিকুইডের Confidential Transactions-এর সাথে সম্পর্কিত, কিন্তু ডেভেলপাররা এই মুহূর্তে নিশ্চিত করতে পারছেন না। দুর্বলতাটি নোড-লেভেলের একটি সমস্যা এবং এটি PAKs বা HSMs-এর সাথে সম্পর্কিত নয়,” মাও লিখেছেন। তিনি আরও জানান যে তার পণ্য Aqua প্রভাবিত হয়েছে।

মাও লিখেছেন:

“সবাই সক্রিয়ভাবে এটি সমাধানে কাজ করছে এবং পরিস্থিতির উন্নতির সাথে সাথে আমরা তথ্য শেয়ার করব। লিকুইড BTC ওয়ালেট হিসেবে Aqua Bitcoin-এ লিকুইড ফাংশনালিটি প্রভাবিত, তবে বিটকয়েন ট্রান্সঅ্যাকশনগুলো স্বাভাবিকভাবেই কাজ করবে। সময়টা কঠিন, কিন্তু আমরা পার হয়ে যাব।”

লিকুইড এক্সপ্লয়েট সাইডচেইন সিকিউরিটিকে বাড়তি নজরে নিয়ে আসে

২০২৬ এক্সপ্লয়েট ও হ্যাকের জন্য ভয়াবহ একটি বছর, আর এই ঘটনা যেন ক্ষতে নুনের ছিটা দিল। এটি সাইডচেইন, ব্রিজ, প্রযুক্তিগত বাগ এবং গভর্ন্যান্সের ভঙ্গুরতার দিকেও নজর টেনে আনে। বাস্তবতা হলো, একটি সুপরিচিত ফেডারেটেড সাইডচেইনকে ম্যানুয়াল হস্তক্ষেপের জন্য থামিয়ে দেওয়া বড় ঘটনা, এবং এটি বেশ অস্বাভাবিক। বিশেষ করে ৩.২ বিলিয়ন ডলার ভ্যালুয়েশনের একটি BTC প্রতিষ্ঠানের তৈরি পণ্যের ক্ষেত্রে। বলা যায়, ক্রিপ্টো স্পেসে এত এক্সপ্লয়েটের পর—যেমন সাম্প্রতিক Coldcard ফার্মওয়্যার বাগ—আস্থা ক্ষয়ে যাচ্ছে।

এর পাশাপাশি, আর্টিফিশিয়াল ইন্টেলিজেন্স (AI) বা লার্জ ল্যাঙ্গুয়েজ মডেলস (LLMs)-কে আবারও এই নির্দিষ্ট এক্সপ্লয়েট খুঁজে পাওয়ার জন্য দোষারোপ করা হচ্ছে, যদিও Blockstream বলেনি এই বাগ কীভাবে আবিষ্কৃত হয়েছিল। মানুষ এখনও নানা অনুমান করছে। একই সময়ে, LLM-গুলো শক্তিশালী প্যাটার্ন-ম্যাচার এবং দুর্বলতা ধরতে পারে, কিন্তু এ ধরনের একটি কেসে সম্ভবত গভীর, প্রাসঙ্গিক প্রোটোকল-ইনটুইশন দরকার হয়েছে। অর্থাৎ, AI হয়তো সাহায্য করেছে, কিন্তু শেষ পদক্ষেপটা নিশ্চয়ই একজন মানুষই নিয়েছে।