BitMEX সিইও বলেছেন নিয়ন্ত্রণ দরজা খুলে দেয়, কিন্তু বিজয়ী নির্ধারণ করে এখনও তারল্য

সিস্টেমিক ঝুঁকি এবং বাজারের খণ্ডিততা

ক্রিপ্টো বাজারে যখন সহিংস লিকুইডেশন হয়, জনসাধারণের নজর থাকে শিরোনামের সংখ্যাগুলোর দিকে—ওপেন ইন্টারেস্ট থেকে বিলিয়ন বিলিয়ন মুছে যাওয়া, তীক্ষ্ণ ক্যান্ডেল এবং দ্রুত মূল্যপতন। কিন্তু ডিজিটাল অ্যাসেট ট্রেডিং ভেন্যুগুলোর জন্য, বাজারের এমন “ফ্লাশ” হলো ভেতরের প্লাম্বিং কতটা ঠিকঠাক আছে—তার ওপর উচ্চচাপের ডায়াগনস্টিক পরীক্ষা।

২০২৫ সালের ১০ অক্টোবরের লিকুইডেশন এই বাস্তবতারই তীব্র স্মারক হিসেবে কাজ করেছে। BitMEX Group-এর CEO স্টেফান লুটজের মতে, ঘটনাটি আধুনিক ক্রিপ্টো বাজারের কাঠামোগত দুর্বলতাগুলো উন্মোচন করেছে এবং প্রমাণ করেছে যে অস্থিরতা চূড়ায় উঠলে টিকে থাকার প্রকৃত নিয়ামক হলো অপারেশনাল রেজিলিয়েন্স এবং প্ল্যাটফর্ম মেকানিক্স সম্পর্কে সূক্ষ্ম/বিস্তারিত বোঝাপড়া।

ক্রিপ্টোর পরিপক্বতা নিয়ে প্রচলিত বয়ান সাধারণত ভলিউম ও ডেপথকে ঘিরে আবর্তিত হলেও, ১০ অক্টোবরের ধারাবাহিক চাপ উন্মোচন করেছে গভীর কাঠামোগত খণ্ডিততার ঝুঁকি। ট্র্যাডিশনাল ফাইন্যান্সে যেখানে কেন্দ্রীয় ক্লিয়ারিংহাউসগুলো সিস্টেমিক শক শোষণ করে বাফার হিসেবে কাজ করে, ক্রিপ্টোতে লিকুইডিটি এখনো গভীরভাবে ভাগ হয়ে আছে—কেন্দ্রীভূত প্ল্যাটফর্ম, বিকেন্দ্রীভূত প্রোটোকল, প্রোপ্রাইটারি মার্কেট মেকার এবং বিচ্ছিন্ন জামানত ব্যবস্থার মধ্যে।

“[১০ অক্টোবরের] সবচেয়ে বড় প্রকাশ ছিল এটা নয় যে বাজার সহিংসভাবে নড়াচড়া করতে পারে; সেটা আমরা আগেই জানি,” লুটজ উল্লেখ করেন। “আরও গুরুত্বপূর্ণ শিক্ষা হলো ইকোসিস্টেমটি কতটা সংযুক্ত হয়ে গেছে এবং ভেন্যু, প্রোডাক্ট ও অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে কত দ্রুত স্ট্রেস ছড়িয়ে পড়তে পারে।”

আরবিট্রাজার এবং এক্সিকিউশন অ্যালগরিদমগুলো এই বৈশ্বিক ম্যাট্রিক্সজুড়ে প্রায় তাৎক্ষণিকভাবে স্ট্রেস ছড়িয়ে দেয়। এই পরিবেশে, সর্বোচ্চ লোডে সিস্টেম স্থিতিশীল থাকলেই কেবল কোনো ভেন্যুর টিকে থাকা নিশ্চিত হয়।

লুটজ মনে করেন, শান্ত সময়ে ট্রেডাররা এক্সচেঞ্জের মেকানিক্সকে স্বতঃসিদ্ধ ধরে নেন। তার যুক্তি, কন্ট্র্যাক্ট প্রাইসিং মডেল, লিকুইডেশন ইঞ্জিন এবং অটো-ডিলেভারেজিং (ADL) সিকোয়েন্সের মতো বৈশিষ্ট্যগুলোকে অনেক সময় ব্যাকগ্রাউন্ড নয়েজ হিসেবে দেখা হয়।

১০ অক্টোবরের ফ্ল্যাশ প্রমাণ করেছে—এই খুঁটিনাটি বিষয়গুলোই ঝুঁকি ব্যবস্থাপনার অপরিহার্যতা। যখন লিকুইডিটি পাতলা হয়ে যায়, তখন একটি এক্সচেঞ্জ মার্জিন কল এবং কন্ট্র্যাক্ট প্রাইসিং যেভাবে সামলায়, সেটাই নির্ধারণ করে কোনো পজিশন টিকে থাকবে নাকি হঠাৎ লিকুইডেশনের মুখে পড়বে।

“কোনো এক্সচেঞ্জ ব্যবহার করার সময় তার মূল ট্রেডিং ইনফ্রাস্ট্রাকচার, অটো-ডিলেভারেজিং মেকানিজম এবং কন্ট্র্যাক্ট প্রাইসিং মেথডলজি বোঝা গুরুত্বপূর্ণ,” লুটজ জোর দিয়ে বলেন। “স্বাভাবিক বাজার পরিস্থিতিতে এগুলো গৌণ মনে হতে পারে, কিন্তু স্ট্রেসের সময়ে এগুলোই নির্ণায়ক হয়ে ওঠে।”

চাপের মধ্যে স্থিতিস্থাপকতা

অস্থিরতা বেড়ে গেলে, এক্সচেঞ্জ ইনফ্রাস্ট্রাকচারকে দু’টি ধাক্কা সামলাতে হয়: পজিশন সমন্বয় করতে চাওয়া অটোমেটেড ডেস্কগুলোর কারণে API ট্র্যাফিকের বিশাল ঢল, এবং দ্রুত বদলে যাওয়া অর্ডার বুক—যা প্ল্যাটফর্মের রিস্ক ইঞ্জিনকে পরীক্ষা করে। কোনো ভেন্যু ফ্রিজ করে গেলে বা API ডিগ্রেডেশন হলে, ট্রেডাররা কার্যত অন্ধ হয়ে যায়। ১০ অক্টোবর এক্সচেঞ্জগুলোর পারফরম্যান্সের পার্থক্য এই ইঞ্জিনিয়ারিং পছন্দগুলোকে স্পটলাইটে এনে দেয়।

“কিছু ভেন্যুতে বিঘ্ন ঘটলেও, পুরো ঘটনার সময়জুড়ে BitMEX-এর সিস্টেম পরিকল্পনামাফিক কাজ করেছে,” লুটজ বলেন, এবং এ পারফরম্যান্সকে ইনস্টিটিউশনাল-গ্রেড নির্ভরযোগ্যতার যাচাই হিসেবে উল্লেখ করেন। “যখন এসব প্রক্রিয়া স্পষ্টভাবে বোঝা থাকে এবং বাস্তব পরিস্থিতিতে পরীক্ষা করা হয়, বাজার দ্রুত পুনরুদ্ধার করে।”

সমালোচকদের মতে, এত বড় মাত্রার শক প্রায়ই গুরুতর ক্ষতি করে এবং বাজারের বিশ্বাসযোগ্যতায় দৃশ্যমান দাগ রেখে যায়। ১০ অক্টোবরের ঘটনার পর, আলোচনা দ্রুতই শিল্পের পরিচিত এক বদঅভ্যাসে ঢুকে পড়ে: দোষারোপ। ঐক্যবদ্ধ হওয়ার বদলে শিল্পটি বিভক্ত হয়ে পড়ে বিপরীত শিবিরে—ট্রেডাররা এক্সচেঞ্জকে দোষ দেয়, আর এক্সচেঞ্জগুলো মার্কেট মেকারদের দোষ দেয়।

BitMEX CEO এই ঘর্ষণকে এমন একটি শিল্পের অনিবার্য পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া হিসেবে দেখেন, যা এখনো নিজের অবস্থান মজবুত করছে। “বড় বাজার-ঝাঁকুনি সবসময় প্রতিদ্বন্দ্বী বয়ান তৈরি করে, কারণ অংশগ্রহণকারীরা একই ঘটনাকে খুব ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি থেকে অনুভব করে,” তিনি ব্যাখ্যা করেন। “ট্র্যাডিশনাল ফাইন্যান্সে বাজার কাঠামোর বিবর্তনের কয়েক দশক বেশি প্রতিষ্ঠিত ফ্রেমওয়ার্ক তৈরি করেছে ব্যর্থতা বিশ্লেষণের জন্য। ক্রিপ্টো এখনো বাস্তব সময়ে সেই ফ্রেমওয়ার্কগুলো তৈরি করছে।”

একটি আন্তঃসংযুক্ত বাজারে, যেখানে ধারাবাহিক লিকুইডেশন ডজনখানেক প্ল্যাটফর্মকে জড়ায়, একটি মাত্র বলির পাঁঠার ঘাড়ে সংকট চাপানো গাণিতিকভাবেই ত্রুটিপূর্ণ। লুটজের মতে, প্রকৃত জবাবদিহিতা পেতে হলে গোত্রভিত্তিক বয়ান ছাড়িয়ে স্বচ্ছতা এবং ইঞ্জিনিয়ারিং ফিডব্যাক লুপের দিকে যেতে হবে।

“অর্থবহ জবাবদিহিতা স্বচ্ছতা দিয়ে শুরু হয়,” লুটজ বলেন। “অংশগ্রহণকারীদের কী ঘটেছে তা ব্যাখ্যা করতে, প্রাসঙ্গিক তথ্য প্রকাশ করতে এবং কী পরিবর্তন আনা হচ্ছে তা দেখাতে প্রস্তুত থাকা উচিত। আরও ফলপ্রসূ পদ্ধতি হলো কোথায় প্রক্রিয়া ব্যর্থ হয়েছে, কোথায় নিয়ন্ত্রণ অপর্যাপ্ত ছিল, এবং সেই দুর্বলতাগুলো কীভাবে সমাধান করা যায়—তা শনাক্ত করা।”

এই স্ব-সংশোধনী প্রক্রিয়ার ঐতিহাসিক নজির আছে। “শিল্পটি এখনো নিজের অবস্থান খুঁজছে, তবু FTX বিপর্যয়ের মাধ্যমে এ ধরনের অগ্রগতি স্পষ্ট ছিল—যেখানে Proof of Reserves সব এক্সচেঞ্জের জন্য অ-আলোচনাযোগ্য হয়ে উঠেছিল,” লুটজ উল্লেখ করেন। “এ ধরনের শিক্ষা ভবিষ্যতেও নেওয়া হবে এবং দীর্ঘমেয়াদে আরও বাস্তব উন্নতি নিয়ে আসবে।”

চারমুখী লড়াই এবং সংহতকরণ

এই অপারেশনাল পরিপক্বতা এমন এক সময়ে ঘটছে, যখন চিরস্থায়ী ফিউচারস (perpetual futures)—যে ইন্সট্রুমেন্টটি BitMEX পথিকৃৎ—তার বাজারে বিশাল কাঠামোগত পরিবর্তন চলছে। একসময় যা অফশোর কেন্দ্রীভূত এক্সচেঞ্জগুলোর (CEXs) একচেটিয়া খেলার মাঠ ছিল, তা এখন বহু ফ্রন্টে তীব্র লড়াইয়ের ময়দান। আজকের ল্যান্ডস্কেপ গড়ে উঠেছে চারমুখী প্রতিদ্বন্দ্বিতায়: বিকেন্দ্রীভূত পারপেচুয়াল প্ল্যাটফর্ম (Perp DEXs), ঐতিহ্যবাহী অফশোর জায়ান্ট, কড়াভাবে নিয়ন্ত্রিত দেশীয় ভেন্যু, এবং CME Group ও ICE-এর মতো লিগেসি ট্র্যাডিশনাল ফাইন্যান্স (TradFi) পাওয়ারহাউস।

এই খণ্ডিততা বিভিন্ন অপারেশনাল প্রয়োজন অনুযায়ী পছন্দের সুযোগ দিলেও, লুটজ ধারণা করেন যে আর্থিক ইতিহাস শেষ পর্যন্ত উল্লেখযোগ্য সংহতকরণ ঘটাবে—১৯৯০-এর দশকের ইলেকট্রনিক ট্রেডিং বুমের মতোই।

“যদিও প্রতিটি পক্ষ একটি নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে বিশেষায়িত, আমি বিশ্বাস করি দীর্ঘমেয়াদে আমরা সম্ভবত সংহতকরণ দেখব, কারণ ট্রেডিং ভেন্যুগুলো আলাদা করে রাখা শেষ পর্যন্ত অদক্ষ,” লুটজ বলেন। “কম খরচ [৯০-এর দশকে] আরও বেশি ভেন্যু তৈরিতে সহায়তা করেছিল, কিন্তু সময়ের সাথে লিকুইডিটি ও ট্রেডিং কার্যক্রম স্বাভাবিকভাবেই সেই প্ল্যাটফর্মগুলোর আশেপাশে কেন্দ্রীভূত হয়েছিল যারা আস্থা, বিশ্বাসযোগ্যতা, অপারেশনাল রেজিলিয়েন্স এবং দক্ষ এক্সিকিউশন প্রমাণ করতে পেরেছিল।”

এ মুহূর্তে, ডিজিটাল অ্যাসেটের সীমান্তহীন স্বভাবের কারণে এই মাল্টি-মডেল ল্যান্ডস্কেপ টিকে থাকবে। “ক্রিপ্টো এখনো তুলনামূলকভাবে নবীন ও বৈশ্বিক বাজার, তাই বিভিন্ন ধরনের ভেন্যু সহাবস্থান করতে থাকবে,” লুটজ উপসংহারে বলেন। “তবে বাজার পরিপক্ব হলে, আমি আশা করি ট্রেডিং কার্যক্রমের ক্রমবর্ধমান অংশ সেই ভেন্যুগুলোর দিকে কেন্দ্রীভূত হবে যারা ধারাবাহিকভাবে ব্যবহারকারীর আস্থা অর্জন করে, শক্তিশালী ঝুঁকি ব্যবস্থাপনা প্রদর্শন করে এবং একাধিক বাজারচক্র জুড়ে নির্ভরযোগ্যতা প্রমাণ করে।”

এই সংহতকরণ চলার সাথে সাথে, ডেরিভেটিভস বাজারের শেয়ারের লড়াই ক্রমেই নিয়ন্ত্রক যুদ্ধক্ষেত্রে লড়া হচ্ছে। সাম্প্রতিক Paris Blockchain Week-এর মতো ইভেন্টে একটি পুনরাবৃত্ত থিম ছিল এনফোর্সমেন্ট-হেভি জুরিসডিকশন বনাম ফ্রেমওয়ার্ক-ড্রিভেন জুরিসডিকশনের কাঠামোগত বৈপরীত্য।

ইউরোপে, আলোচনা ঘোরে MiFID II (Markets in Financial Instruments Directive II)-এর মতো ফ্রেমওয়ার্কের মাধ্যমে ইনস্টিটিউশনাল ইন্টিগ্রেশনকে কেন্দ্র করে, পাশাপাশি ক্রিপ্টো-নির্দিষ্ট গার্ডরেইল সমান্তরালভাবে বাস্তবায়নের প্রসঙ্গে। এসব ঐতিহ্যগত কাঠামো কঠোর কমপ্লায়েন্স বোঝা নিয়ে এলেও, এগুলো পূর্বানুমেয়তা দেয়।

“MiFID II নিখুঁত নয়, কিন্তু এটি এমন কিছু দেয় যা প্রতিষ্ঠানগুলো অসম্ভব মূল্য দেয়: স্পষ্টতা,” লুটজ পর্যবেক্ষণ করেন। “অংশগ্রহণকারীরা যখন খেলায় নামার নিয়মগুলো বোঝে, বাজার তখনই সবচেয়ে ভালোভাবে কাজ করে। ইউরোপ সাধারণত ডিজিটাল অ্যাসেট নিয়ন্ত্রণে আরও কাঠামোবদ্ধ পদ্ধতি নিয়েছে, এবং তা কমপ্লায়েন্ট অপারেটরদের জন্য সুযোগ তৈরি করে।”

প্রতিযোগিতামূলক পণ্যের পূর্বশর্ত

শুধু কমপ্লায়েন্স থাকলেই হঠাৎ করে মূলধনের ঢল নামে না। ডেরিভেটিভস সেক্টরের প্রশ্ন হলো—ইউরোপীয় ট্রেডাররা কি স্বাভাবিকভাবে অন-শোর নিয়ন্ত্রিত ভেন্যুগুলোতে পারপেচুয়াল ট্রেড করতে চলে যাবে, নাকি মূলধন অফশোরেই পার্ক করে রাখবে। লুটজ উল্লেখ করেন, নিয়ন্ত্রণ কেবল একটি পূর্বশর্ত—এটা কোনো প্রোডাক্ট অফারিং নয়।

“ইউরোপীয় ট্রেডাররা অন-শোর ভেন্যুতে যাবে কি না, তা কেবল নিয়ন্ত্রণের ওপর নির্ভর করবে না,” লুটজ জোর দিয়ে বলেন। “লিকুইডিটি, পণ্যের গুণমান, এক্সিকিউশন এবং ইউজার এক্সপেরিয়েন্স—এসবই নির্ণায়ক উপাদান। নিয়ন্ত্রণ দরজা খুলে দিতে পারে, কিন্তু এক্সচেঞ্জগুলোকেও প্রতিযোগিতামূলক পণ্য অফার করতে হবে। তবে সময়ের সাথে, ইনস্টিটিউশনাল অংশগ্রহণ বাড়লে ইউরোপীয় ভলিউমের একটি অর্থবহ অংশ নিয়ন্ত্রিত ভেন্যুর দিকে সরে যাবে—এটা আমি আশা করি।”

পরিপক্ব বাজার কাঠামোর চূড়ান্ত পথে যেতে হলে দোষারোপ থেকে ফোকাস সরিয়ে ইনফ্রাস্ট্রাকচার শক্তিশালী করা এবং共通 ভিত্তি খুঁজে পাওয়ার দিকে যেতে হবে।

“সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হলো শিল্পটি দোষারোপে কম মনোযোগ দিক এবং কী উন্নত করা যায় তা শনাক্ত করতে বেশি মনোযোগ দিক,” লুটজ যুক্তি দেন। “প্রতিটি বড় বিঘ্নের ফল শেষ পর্যন্ত আরও শক্তিশালী ইনফ্রাস্ট্রাকচার, উন্নত নিয়ন্ত্রণ এবং আরও স্পষ্ট মানদণ্ড হওয়া উচিত।”

আশাব্যঞ্জকভাবে, সংঘাত থেকে সমন্বয়ের এই রূপান্তরের ব্লুপ্রিন্ট ইতিমধ্যেই আইন প্রণয়নের ফ্রন্টে দেখা যাচ্ছে। লুটজ চলমান U.S. CLARITY Act-এর উন্নয়নকে একটি স্পষ্ট উদাহরণ হিসেবে উল্লেখ করেন। এই আইনগত উদ্যোগ দেখায়—ঐতিহ্যগতভাবে বিপরীত মেরুর পক্ষগুলোও, যেমন কঠোর নিয়ন্ত্রক সংস্থা এবং ক্রিপ্টো-নেটিভ এক্সচেঞ্জ, পূর্বানুমেয় শিল্পব্যাপী মানদণ্ড স্থাপনের জন্য মধ্যপন্থা খুঁজে পাচ্ছে।

শেষ পর্যন্ত, ১০ অক্টোবরের মতো ফ্ল্যাশ ইভেন্টগুলো বেদনাদায়ক হলেও একটি প্রয়োজনীয় বাঁকবদলের মুহূর্ত। দীর্ঘমেয়াদে যে ভেন্যু, অংশগ্রহণকারী ও জুরিসডিকশনগুলো সমৃদ্ধ হবে, তারা হবে যারা অস্থিরতাকে দোষারোপের সুযোগ হিসেবে নয়, বরং অটুট/বুলেটপ্রুফ অপারেশনাল ইনফ্রাস্ট্রাকচার গড়ার নির্দেশনা হিসেবে দেখে।