قامت منصة التواصل الاجتماعي «X» بحذف مجموعة من الحسابات ذات الحجم الكبير والمتعلقة بالبيتكوين والعملات المشفرة، بعد أن وُجهت اتهامات إلى عملية يُزعم أنها شملت أكثر من عشرة حسابات بسرقة محتوى منشئي محتوى آخرين واستيلاءها على أكثر من 250,000 دولار من برنامج تقاسم الإيرادات الخاص بالمنصة على مدار عامين تقريبًا.
X تُعلق حسابات رئيسية في مجال العملات المشفرة بسبب مخطط محتمل للاحتيال بقيمة 250 ألف دولار
بقلم
مشاركة
النقاط الرئيسية
- علقت منصة X أكثر من 10 حسابات مرتبطة بالعملات المشفرة بعد أن زعم «بير» وجود مخطط للاحتيال على الإيرادات بقيمة 250,000 دولار.
- يُظهر حساب فيفيك سين الذي يضم 270,000 متابع كيف يمكن للمحتوى المعاد تدويره أن يحول مسار إيرادات X.
- أحالت منصة X قضية الـ 250,000 دولار إلى سلطات إنفاذ القانون، في حين لا تزال مزارع المحتوى الأخرى نشطة.
مزرعة محتوى يُزعم أنها جنت 250,000 دولار تلفت انتباه منصة X
تم اتخاذ الإجراء الحاسم في حوالي 18 أغسطس بعد أن وصلت تقارير تتعلق بحساب @Vivek4real_، وهو حساب يُدار تحت اسم فيفيك سين، إلى نيكيتا بير، التي لعبت دورًا محوريًا في حرب X ضد الرسائل غير المرغوب فيها والمحتوى منخفض الجودة. وكان الحساب يضم حوالي 270,000 متابع في ذلك الوقت.
قال بير إن شخصًا واحدًا يبدو أنه كان يدير أكثر من 10 حسابات، وقد استنزف برنامج مشاركة الإيرادات في X بأكثر من 250,000 دولار على مدار العامين الماضيين. كما أشار إلى أن القضية تم إحالتها إلى سلطات إنفاذ القانون.
وسرعان ما تبع ذلك إيقاف هذه الحسابات. ومن بين الحسابات التي تم تحديدها ضمن هذه المجموعة: @Bitcoin_Teddy و@BitcoinSapiens و@Kalshibacktest و@polybacktest و@saylordocs، والتي كانت مرتبطة بموقع «Documenting Saylor». ولم تكشف منصة X علنًا عن جميع الحسابات التي يُزعم أن المشغل يتحكم فيها.
اتهامات بسرقة المنشورات
كانت الخطة المزعومة بسيطة. فقد تم، حسبما ورد، تنزيل مقاطع الفيديو والمنشورات التي أنتجها الصحفيون ومبدعو يوتيوب ومستخدمو X الآخرون، ثم إعادة تحميلها عبر حسابات ذات عدد متابعين أكبر، وأحيانًا بعد إزالة العلامات المائية أو أي عناصر أخرى تساعد على تحديد المصدر عن قصد.
هذه التفاصيل مهمة لأن X تدفع للمبدعين المؤهلين جزءًا من عائداتها بناءً على التفاعل الذي تولده منشوراتهم. وقد غيرت الشركة نظامها في عام 2026 لتوجيه المزيد من العائدات نحو المؤلفين الأصليين، مما خلق حافزًا ماليًا واضحًا للحسابات لجعل المواد المعاد تدويرها تبدو وكأنها من إنتاجهم.
من خلال نشر المواد المعاد تدويرها عبر حسابات متعددة، يمكن لمشغل الحساب أن يحصد ملايين المشاهدات دون تحمل تكلفة إنتاج تقارير أو مقابلات أو مقاطع فيديو أصلية. كما تتيح هذه التكتيكات للحسابات الكبيرة التنافس مباشرةً مع الأشخاص الذين أنتجوا هذه المواد فعليًّا.
الصحفيون ينتقدون حجة «الصافي الإيجابي»
قال غاريث جينكينسون، رئيس قسم الوسائط المتعددة في The Block، إنه واجه فيفيك سابقًا بشأن إعادة نشر مقاطع من برنامجه دون الإشارة إلى المصدر بشكل صحيح. ووفقًا لجينكينسون، جادل فيفيك بأن هذه الممارسة كانت «إيجابية صافية» لأن الظهور الإضافي يولد مشاهدات لشخصيات إعلامية وشركات.
بالنسبة للمبدعين، ومع ذلك، فإن التعرض الإعلامي لا يحل تلقائيًا محل ذكر المصدر أو الإيرادات. عندما يعيد حساب كبير نشر مادة ما ويستحوذ على التفاعل، قد يفقد المنتج الأصلي كلاً من الظهور والمال على الرغم من أن هذا المنتج قد دفع تكاليف إعداد التقرير أو التصوير أو التحرير.
أصبحت هذه المعركة ذات أهمية خاصة عبر منصة «X» التي تركز على العملات المشفرة، والمعروفة باسم «Crypto Twitter» أو «CT»، حيث تتنافس الحسابات بقوة لنشر الأخبار العاجلة ومقاطع الفيديو والتعليقات على السوق بأسرع ما يمكن.
منصة X تتجاوز مجرد التعليق المؤقت للحساب
يُظهر رد منصة التواصل الاجتماعي X أن إعادة تدوير المحتوى على نطاق صناعي يمكن أن يترتب عليه عواقب تتجاوز مجرد فقدان الحساب. قرار بيير بإحالة الأمر إلى سلطات إنفاذ القانون من المحتمل أن ينقل القضية من صراع داخلي على المنصة إلى مسائل تتعلق بالاحتيال أو انتهاك حقوق النشر.
كما تندرج عمليات التعليق هذه ضمن حملة X الأوسع نطاقاً للفترة 2025-26 لمكافحة الرسائل غير المرغوب فيها، وروبوتات الرد التي يُنتجها الذكاء الاصطناعي، ومزارع التفاعل، وأنظمة المكافآت التي تدفع المستخدمين إلى نشر كميات هائلة من المواد منخفضة الجودة. وقد وقعت حسابات العملات المشفرة مراراً وتكراراً في مرمى عمليات المكافحة هذه لأن النشر المدفوع بالتفاعل أصبح متأصلاً بعمق في جميع أنحاء القطاع.
التطهير لم ينتهِ بعد
بالنسبة للمبدعين الصغار، قد يعني انخفاض عدد مزارع المحتوى منافسة أقل من المنشورات المعاد تدويرها وفرصة أفضل للحصول على المشاهدات والتقدير والإيرادات الناتجة عن أعمالهم الخاصة.
المشكلة لم تنتهِ بعد بأي حال من الأحوال. فقد ذكر جينكينسون ومستخدمون آخرون أن حسابات مشابهة لا تزال نشطة، مما يترك لـ X المهمة الصعبة المتمثلة في التمييز بين مزارع المحتوى المنسقة بين النشر الشرعي للتجميع والتعليق والاستخدام العادل.
ما سيحدث بعد ذلك يعتمد على ما إذا كانت سلطات إنفاذ القانون ستتخذ إجراءات بناءً على إحالة بير، وما إذا كانت منصة X ستواصل ملاحقة الشبكات المماثلة. وقد اختلف البعض مع دعوة بير إلى سلطات إنفاذ القانون. بصراحة، أنا مندهش بعض الشيء لرؤية كلمات مثل «الاحتيال» و«إحالة الأمر إلى سلطات إنفاذ القانون» في سياق سرقة التغريدات/الانخراط في الأنشطة غير النزيهة. لست متأكدًا مما إذا كان هذا النوع من التصعيد ضروريًا. كان من المفترض أن يكفي تعليق الحساب ببساطة"، كتب حساب Pledditor على X.
سيكون الاختبار الحقيقي قابلاً للقياس: ما إذا كان المبدعون الأصليون سيحققون في النهاية وصولاً وإيرادات أكبر مع قيام المنصة بإزالة الحسابات المبنية على مواد معاد تدويرها.
تمت ترجمة هذه المقالة من الإنجليزية باستخدام الذكاء الاصطناعي. النسخة الإنجليزية الأصلية هي المصدر الموثوق؛ وقد تحتوي الترجمات الآلية على أخطاء، لا سيما في المصطلحات القانونية والتنظيمية.
