شركة "سوان بيتكوين" تسقط دعواها القضائية الفيدرالية ضد "بروتون" بعد أن قضت محكمة بريطانية بعدم صحة مطالباتها الأساسية

انهيار القضية على أساسها الأساسي

رفعت شركة Swan الدعوى الأصلية أمام المحكمة الفيدرالية في كاليفورنيا بعد أن غادر العديد من المديرين التنفيذيين والمستشارين الشركة وسط ما وصفته ملفات المحكمة بأنه ضغوط تشغيلية ومالية كبيرة. زعمت شركة Swan اختلاس أصول مملوكة لها مرتبطة بعمليات تعدين البيتكوين.

ونفت شركة Proton هذه الادعاءات منذ البداية. وجادل محامو الدفاع بأن شركة Swan لم تدير أبدًا نشاطًا مستقلًا للتعدين خاصًا بها. وقالوا إن العمليات المعنية كانت مرتبطة بكيان منفصل ممول من Tether يُشار إليه عادةً باسم 2040 Energy، وليس بشركة Swan نفسها.

وقد تم قبول هذا الحجة. وفي دعوى قضائية ذات صلة في المملكة المتحدة، اعترفت سوان بأنها لا تمتلك أيًا من الأصول الخاصة أو الوثائق أو الأسرار التجارية المزعومة التي شكلت أساس القضية في كاليفورنيا.

المحامون يصفونها بأنها تبرئة واضحة

قال آدم تريغ، الشريك في شركة Bergeson LLP، إن النتيجة أكدت ما دافع عنه فريقه منذ البداية. وقال تريغ: "اضطرت سوان إلى الاعتراف بهذه الحقيقة الحاسمة وإسقاط قضيتها".

ووصفت أماندا روسو، الشريكة في شركة Goodwin، إسقاط الدعوى بأنه انتصار كبير. وقالت: "تم أخيرًا إسقاط قضية سوان من محكمة لم تكن تنتمي إليها في المقام الأول".

وأشار ماثيو كاني، وهو أيضًا شريك في Goodwin، إلى أن الدفاع قد نجح بالفعل في رفض طلبات سوان بإصدار أمر تقييدي مؤقت وتسريع إجراءات الكشف عن الأدلة قبل صدور قرار رفض الدعوى بالكامل.

حظر دائم على إعادة رفع الدعوى

وذكرت شركة بروتون أن سوان ممنوع الآن بشكل دائم من متابعة هذه الدعاوى المحددة المتعلقة بأسرار تجارية في أي محكمة، بناءً على التنازلات التي تم تقديمها في الإجراءات القضائية في المملكة المتحدة. وكشفت الشركة أنها تتوقع أن تصل أي دعاوى مستقبلية قد يحاول سوان رفعها إلى نفس النتيجة.

ولم يصدر سوان أي بيان علني بشأن رفض الدعوى. وقالت بروتون إنها عالجت هذه الأمور من خلال المحاكم وتظل تركز على عمليات التعدين واستراتيجية النمو الخاصة بها.

18 شهراً من التقاضي

كانت الدعوى القضائية جارية منذ أواخر عام 2024. وصفت شركة Proton الدعوى بأنها انتقامية، حيث تم رفعها بعد مغادرة موظفيها شركة Swan خلال فترة من الصعوبات المالية الداخلية. ويختتم رفض المحكمة الفيدرالية في كاليفورنيا في 1 يونيو هذا الفصل.

وقد جذبت القضية الانتباه جزئياً بسبب ارتباطها بشركة تيثر، حيث ترتبط عمليات التعدين الأساسية بهيكل ممول من تيثر بدلاً من الميزانية العمومية الخاصة بشركة سوان. وقد أثبت هذا التفصيل أنه حاسم.

بالنسبة لمعدني البيتكوين والمشغلين والمستثمرين الذين يتابعون النزاعات المؤسسية في هذا المجال، تشير النتيجة إلى أن دعاوى الأسرار التجارية التي تفتقر إلى وثائق ملكية واضحة تواجه مخاطر هيكلية حقيقية في المحكمة الفيدرالية.