CFTC ومشرع أمريكي يختلفان حول اختراق «باينانس» بقيمة 6.3 مليار دولار

رئيس لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) سيليج يدفع باتجاه التسجيل الفيدرالي بعد سرقة «بينانس»

أصبحت عملية الاختراق التي تعرضت لها منصة «باينانس» في 29 أكتوبر، والتي أفادت التقارير بأنها تضمنت سرقة عملات مشفرة بقيمة 6.3 مليار دولار، محفزًا غير متوقع لخلافين تنظيميّين متنافسين. ويعد كلا الخلافين بتوفير حماية أفضل، لكنهما يسلكان مسارات مختلفة تمامًا في واشنطن.

استغل رئيس لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) مايكل سيليج مقابلة مع قناة CNBC في 30 أكتوبر للدعوة إلى التسجيل الفيدرالي الطوعي لبورصات العملات المشفرة، بما في ذلك المنصات الخارجية مثل «بينانس». وأكد سيليج قائلاً:

«نريد أن نقدم لهذه البورصات خيارًا فيدراليًّا للتسجيل لدى لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC).»

سيسمح اقتراحه للبورصات المؤهلة بالانضمام إلى إطار رقابي فيدرالي يشمل الأمن السيبراني، والتلاعب بالسوق، وحماية العملاء، وضمانات الحفظ. لكن ما هي المشكلة؟ لا يمكن لواشنطن إجبار كل بورصة عملات مشفرة مركزية (CEX) على التسجيل دون سلطة إضافية من الكونغرس.

يعتمد نهج سيليغ على مبادرة تنظيمية صدرت في 5 أكتوبر تقترح لائحتي «CTX» و«CAM»، اللتين من شأنهما إرساء رقابة مخصصة لبعض معاملات العملات المشفرة للأفراد التي تتم بالرافعة المالية أو بالهامش أو بالتمويل.

لوميس تلقي باللوم على تعثر قانون «CLARITY» في فقدان الحماية

ترى السناتور سينثيا لوميس، الجمهورية عن ولاية وايومنغ، مشكلة أخرى: فشل الكونغرس في المضي قدماً في تشريع تعتقد أنه كان سيساعد السلطات على الاستجابة بشكل أسرع.

كتبت لوميس على منصة X في 30 أكتوبر: «كل دقيقة تضيع تعني أموالًا تضيع إلى الأبد»، مشيرةً إلى أن قانون CLARITY المتعثر كان سيوفر حماية قانونية للشركات التي تجمد المعاملات المشبوهة بناءً على طلب سلطات إنفاذ القانون.

فشل التشريع في تصويت إجرائي بمجلس الشيوخ في 15 سبتمبر، حيث لم يحصل على الـ60 صوتًا اللازمة للمضي قدمًا. وتعرضت لوميس لاحقًا لانتقادات من أماندا فيشر من منظمة «بيتر ماركتس»، التي اعترضت على تفسيرها. وجادلت فيشر بأن الآليات الحالية تسمح بالفعل بالتجميد الطوعي، وأن التشريع المقترح ما كان ليغير من تلك الإجراءات.

وردت لوميس على وسائل التواصل الاجتماعي، قائلة إن أحكام مشروع القانون المتعلقة بمقدمي خدمات الأصول الرقمية المشمولة كانت ستوفر سلطة إضافية وتقلل من مخاطر المسؤولية. "لا يوجد قانون يوقف كل الجهات الفاعلة السيئة، لكن قانون CLARITY كان سيوفر للأشخاص الذين يحاربونهم أدوات أفضل والقدرة على التصرف بشكل أسرع. صوت حزبك بـ«لا»، وعليك أن تتحملي مسؤولية ذلك. شكرًا على المشاركة، أماندا فيشر"، كتبت لوميس.

تجميد مليارات الدولارات بينما تناقش واشنطن خطوتها التالية

هذا الجدل ليس أكاديميًا بالكامل. فقد أفادت التقارير أن «باينانس» (Binance) نسقت مع شركائها لتجميد ما يقارب 3 مليارات دولار في أعقاب السرقة، وهو ما يمثل نصف الخسائر المقدرة تقريبًا، مع وعدها بتغطية أرصدة العملاء المتضررين. وفي الوقت نفسه، لا يزال اقتراح سيليغ التنظيمي في مرحلة أولية، حيث تظل باب التعليقات العامة مفتوحًا حتى 14 ديسمبر. لا يقدم مسار التسجيل الطوعي ولا التشريع المتعثر حلاً فوريًا للأصول المسروقة.

يطالب أحد الاقتراحين البورصات بقبول الإشراف الفيدرالي. بينما يسعى الاقتراح الآخر إلى الحصول على سلطة قانونية أقوى للتدخل عند وقوع جرائم. والسؤال المحرج هو: هل كان أي منهما سيوقف مهاجمي «باينانس» قبل اختفاء المليارات؟