70,000 من العاملين في مجال إنفاذ القانون في الولايات المتحدة يطالبون بإدخال تعديلات على قانون «CLARITY»

تحالف وطني يعرب عن مخاوفه بشأن القيود على التحقيقات في قانون CLARITY

دخل تحالف يمثل أكثر من 70,000 من المتخصصين في إنفاذ القانون بالولايات المتحدة في الجدل الدائر حول قانون الوضوح في سوق الأصول الرقمية (قانون CLARITY)، وحث المسؤولين الفيدراليين على مراجعة الأحكام التي يقولون إنها قد تضعف القدرة على التحقيق في الجرائم المتعلقة بالأصول الرقمية.

وقد وقع على الرسالة المؤرخة في 23 يونيو قادة كل من الرابطة الوطنية للمدعين العامين، والرابطة الوطنية لمساعدي المدعين العامين للولايات المتحدة، والرابطة الدولية لرؤساء الشرطة، والرابطة الوطنية لرؤساء الشرطة المحلية. وتمثل هذه المنظمات مجتمعة المدعين العامين، ورؤساء الشرطة، ومديري الشرطة، والمحققين الجنائيين، ونوابهم، والضباط، وغيرهم من المتخصصين في مجال إنفاذ القانون في جميع أنحاء الولايات المتحدة.

وكتبت المنظمات ما يلي:

"تدعم المنظمات الموقعة أدناه الابتكار المسؤول وتشارك في الهدف المتمثل في ضمان بقاء الولايات المتحدة رائدة عالمية في مجال التقنيات الناشئة والأسواق المالية، لكننا نعتقد أيضًا أن الابتكار والسلامة العامة لا يتعارضان ويمكن أن يتقدما معًا."

وقد وُجِّهت الرسالة إلى النائب العام بالنيابة تود بلانش، وباتريك ج. ويت، المدير التنفيذي لمجلس مستشاري الرئيس للأصول الرقمية، وشكرت الرسالة الإدارة على تعاونها مع أجهزة إنفاذ القانون، مع التأكيد في الوقت نفسه على أن مخاوفها الرئيسية لا تزال دون حل.

وبدلاً من معارضة التشريع بشكل قاطع، ركز التحالف على المادة 604 من قانون CLARITY، مدعياً أن هذا البند قد يخلق استثناءات واسعة النطاق تحمي الأفراد أو الكيانات المتورطة في تسهيل معاملات الأصول الرقمية. وجادلت المنظمات بأن مثل هذه الاستثناءات قد تخلق ثغرات في الرقابة والمساءلة قد يستغلها المجرمون المحترفون.

الخلاف حول قانون CLARITY يدور حول الرقابة والامتثال

وقالت المنظمات إن الأصول الرقمية تظهر بشكل متزايد في التحقيقات المتعلقة بالاتجار بالمخدرات، والاحتيال، واستغلال الأطفال، وهجمات برامج الفدية، والتهرب من العقوبات، وتمويل الإرهاب، والجريمة المنظمة في قطاع التجزئة، وأشكال أخرى من النشاط الإجرامي العابر للحدود. وجادلت المنظمات بأن سلطات التحقيق والأطر التنظيمية الحالية تساعد المحققين على تحديد المشتبه بهم، وتتبع المسارات المالية، واسترداد العائدات غير المشروعة، وإعادة الأصول إلى الضحايا.

وقد أثارت المادة 604 أشد انتقادات التحالف. وتشير الرسالة إلى أن الاستثناءات الواسعة النطاق في قانون «CLARITY» قد تقلل من الشفافية والمساءلة من خلال استثناء بعض المشاركين في السوق من الالتزامات التنظيمية التي تساعد حالياً في التحقيقات الجنائية، مع التأكيد على أن القلق لا يستهدف الأفراد الذين يكتفون بكتابة أو نشر أكواد البرمجيات.

وكتبت المنظمات:

"لا ينبغي أن تحصل أي فئة من المشاركين في السوق على إعفاء شامل من التسجيل، أو متطلبات «اعرف عميلك» (KYC)، أو قانون السرية المصرفية (BSA)، أو متطلبات مكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب (AML/CFT)."

كما طعن التحالف في أحكام أخرى من قانون CLARITY، بحجة أن أجزاء من التشريع قد تضعف إجراءات الحماية المتعلقة بمكافحة غسل الأموال وتمويل الإرهاب التي يعتمد عليها المحققون. وقالت المجموعات إن مشروع القانون يفشل في وضع مجموعة شاملة من متطلبات الامتثال مماثلة لتلك المفروضة على الوسطاء الماليين الآخرين.

وحددت الرسالة على وجه التحديد «أدوات خلط الأموال» و«أدوات تقليب الأموال» وبعض شركات التمويل اللامركزي باعتبارها فئات يمكن إعفاؤها أو استبعادها من الالتزامات التنظيمية على الرغم من دورها المحتمل في تسهيل حركة الأموال غير المشروعة أو إخفائها. وجادل التحالف بأن أي إطار تنظيمي طويل الأجل يجب أن يحافظ على الشفافية والمساءلة وسلطات التحقيق مع السماح في الوقت نفسه باستمرار الابتكار.

وحثت المنظمات الأربع على مواصلة الحوار مع الإدارة والكونغرس وأصحاب المصلحة الآخرين لتحسين قانون «CLARITY» ووضع إطار تنظيمي يعزز الابتكار المسؤول مع الحفاظ على الشفافية والمساءلة وأدوات التحقيق.