本周加密货币法律动态（2026年10月18日）

下文是迈克尔·汉德尔斯曼为 Kelman.Law 撰写的评论文章。

本周加密货币法律动态

本周的动态显示，法院和监管机构正通过几种不同的法律框架来处理加密货币相关事务。尽管美国商品期货交易委员会（CFTC）已调整政策，但一家联邦法院仍拒绝撤销一宗已和解的CFTC执法案件。美国货币监理署（OCC）详细列出了影响数字资产企业的银行业限制措施，而围绕伊利诺伊州一项不同寻常的加密货币交易税的诉讼则正朝着加速裁决的方向推进。 在欧洲，USDC成为首个根据《市场基础设施和加密资产法规》（MiCA）被归类为“重要”的电子货币代币。英国一起重大的资产追回诉讼案也针对61,000枚被扣押的比特币做出了重要的法律选择裁决。

联邦法院拒绝撤销CFTC与Gemini达成的和解协议

10月15日，纽约南区联邦法院法官阿尔文·海勒斯坦驳回了CFTC与Gemini信托公司关于撤销其2025年1月达成的一致令的联合请求。

CFTC最初于2022年起诉Gemini，指控该交易所在该机构审查一项拟议比特币期货合约期间作出了虚假或误导性陈述。Gemini随后同意支付500万美元的民事罚款并接受永久禁令。 然而，今年早些时候，CFTC在认定根据该机构现行执法标准本不会提起此案后，与Gemini共同申请撤销该判决。

法院在10月15日的裁决中拒绝重启该判决。海勒斯坦法官认定，双方均未满足判决后救济的标准。CFTC修订后的政策立场并不要求撤销判决，且Gemini在审判前不久自愿和解之前，已就此事进行了长达三年多的诉讼。 500万美元的罚款已缴纳，但永久禁令仍然有效。该裁决的意义不仅限于Gemini一案。监管机构领导层的更迭或执法重点的调整，并不会自动撤销最终的司法裁决。 因此，考虑达成和解的公司应评估禁令条款、认罪陈述、承诺以及附带监管影响所带来的长期后果。如果需要司法批准，监管机构日后愿意重新审议该事项可能还不够。

OCC报告显示大型银行限制数字资产业务

10月14日，美国货币监理署（OCC）发布了针对其监管下九家最大全国性银行“断银”做法的监管审查结果。

OCC的报告及随附公告指出，这九家银行在2020年至2025年9月期间均实施了相关政策，这些政策可能基于合法的商业活动或其他非金融因素限制金融服务。OCC特别指出，受限制的行业领域包括数字资产发行方、交易所及管理机构。

该机构将许多问题归因于缺乏客观、基于风险标准的宽泛声誉风险政策。OCC审查了约50,000份文件（共计约420,000页），以及近100,000份投诉。 该机构目前正在考虑进一步调整针对大型银行的监管和监督框架。该报告本身并未创设新的银行账户权利，也未禁止银行基于正当的金融犯罪、信用或运营原因拒绝客户。银行仍须管理制裁、反洗钱及其他法律风险。 尽管如此，这一进展对加密货币公司仍至关重要，因为它预示着对“一刀切”式排除条款以及无法与已记录风险挂钩的决策将面临更严格的审查。

寻求建立银行业务关系的数字资产企业应做好准备，证明其牌照状况、交易监控措施、客户概况以及应对制裁和欺诈的措施。失去银行服务的公司还应保留相关通信记录，以明确银行给出的理由，特别是在这些理由似乎与公司的实际风险状况无关的情况下。

伊利诺伊州加密货币税收诉讼迈向加速解决

10月13日，行业团体与伊利诺伊州政府联合向桑加蒙县巡回法院申请，要求加快审理针对该州《数字资产税法》的两起诉讼。

该法案将对特定数字资产的购买和转让价值征收0.2%的税。待决诉讼指控的内容包括：违反联邦和州宪法条款，以及受联邦《互联网税收自由法案》的优先适用。这些指控尚未得到裁决。

根据加密创新委员会（Crypto Council for Innovation）的提交公告，各方提议于11月4日提交简易判决动议，并于2027年1月22日前完成书面陈述。他们请求于2月举行听证会，并于3月1日前作出裁决。该拟议时间表仍需法院批准。 该税种的执行已另行暂缓至2027年7月1日。这一新进展属于程序性事项，而非对该税种合法性的裁决。尽管如此，暂缓执行为各方提供了额外的准备时间，且根据所请求的时间表，法院可能在修订后的生效日期之前作出实体裁决。

拥有伊利诺伊州客户的交易所、经纪商及其他企业不应将此次延期视为该法律被废止。它们应继续评估该法案是否涵盖其交易、由谁负责代征，以及若挑战未果，其系统将如何计算该税款。

欧洲银行管理局将USDC列为欧盟首个“重要”电子货币代币

10月14日，欧洲银行业管理局（EBA）根据《加密资产市场条例》（MiCA），将USDC列为首个“重要”电子货币代币。

欧洲银行业管理局的公告称，已有45种电子货币代币根据《加密资产市场条例》（MiCA）进行了备案，但USDC是首个符合相关重要性标准的代币。Circle Internet Financial Europe SAS公司在欧盟境内发行USDC。

自11月12日起，USDC将受《加密资产市场条例》针对重要电子货币代币的双重监管模式约束。 欧洲银行管理局将直接负责自有资金、储备资产、流动性要求以及恢复和赎回计划等领域。法国审慎监管与处置局（ACPR）将继续负责治理、外包、合格持股、利益冲突及适任性评估。

这与上周欧洲证券和市场管理局（ESMA）针对不符合《MiCA》要求的稳定币所发表的意见存在实质性差异。欧洲银行管理局（EBA）的决定并未将USDC认定为不符合规定，而是鉴于其规模和重要性，对其实施更严格的监管。

这一分类不仅对Circle至关重要。使用USDC的交易所、托管机构和支付企业应预期将面临更规范的监管协调，并可能收到关于储备金、赎回及流动性安排的更详细运营要求。其他接近重要性门槛的稳定币发行方应研究欧洲银行管理局（EBA）与其国家监管机构之间的职责划分。

英国法院对6.1万枚被扣押比特币的索赔案适用中国法律

10月12日，伦敦高等法院裁定，针对英国当局扣押的约6.1万枚比特币，欺诈受害者的所有权索赔应适用中国法律。 这些比特币与钱志民有关，他因在中国实施大规模投资欺诈而被定罪。 受害人主张，由于比特币存放在英国，应适用英国财产法。但马克·特纳法官则认定，鉴于所称的虚假陈述、资金转移、合同关系及直接经济损失均发生在中国，因此应适用中国法律。

该裁决并未确定比特币的最终归属。索赔人现在必须根据中国法律确立相关财产权，并证明这些权利符合英国关于返还被扣押犯罪财产的要求。预计将举行进一步听证会，索赔人已表示打算提起上诉。

对于跨境加密资产追回而言，该裁决强调，被扣押资产的物理或技术位置未必能决定管辖相互冲突的所有权主张的法律。相反，法院可能会侧重于基础欺诈行为、付款及经济损失发生地。 寻求追回资产的受害者应尽早开展法律适用分析，并获取适当的外国法律证据，而非假设在有利管辖区进行扣押即可决定所有权归属。

企业及个人如需评估因上述发展而产生的监管、诉讼、税务或数字资产追回等问题，可联系Kelman PLLC律师事务所商讨具体情况。 律师广告。本文仅提供一般信息，不构成法律建议。联系本所并不建立律师-客户关系。