Robinhood 链费用争论波及 Solana、Arbitrum、BNB Chain

Robinhood 费用之争已超越交易成本

围绕 Robinhood Chain 网络经济学的争论在 9 月 6 日扩展为一场更广泛的分歧：区块链应如何为长期增长提供资金。BNB Chain 增长执行董事 Nina Rong 在 X 上的一则帖子中表示，可持续的商业模式如今应当优先，焦点正从交易的即时成本转向支撑网络发展的金融结构。

这场交锋始于 Solana 联合创始人 Anatoly Yakovenko 在 9 月 4 日的评论：Robinhood 与 Arbitrum 的 10% 收入分成，足以覆盖 Solana 交易费用的四倍，这可能让 Robinhood 能提供免 gas 交易。Offchain Labs 联合创始人 Steven Goldfeder 在 X 上回应道：

“在 Arbitrum 上，Robinhood 保留 90% 的 gas 费。在 Solana 上他们会保留 0，而且他们补贴的任何 gas 费都需要自掏腰包。Robinhood 选择 Arbitrum，这样他们可以当房东而不是房客。”

收入分成把基础设施变成一门生意

这一安排展示了：当公司使用基础设施提供商的技术搭建专用网络时，区块链基础设施提供商如何获得可持续的经常性收入。ArbitrumDAO 事实说明称，根据 Arbitrum 扩展计划许可，Robinhood Chain 会返还 10% 的协议净收入，其中 8% 进入 DAO 金库，2% 用于资助 Arbitrum 开发者公会。

Robinhood Markets（纳斯达克：HOOD）于 7 月 1 日使用 Arbitrum 平台上线其专用的以太坊二层网络，使该券商能够掌控一个为代币化资产、交易与去中心化金融打造的环境。公司在其主网上线公告中称，该网络与其链上用户原生连接，并与股票代币、借贷、永续合约等产品一同发布。

搭建一条链与运营一个应用之间的差别，决定了交易收入最终流向何处。Robinhood 的公开主网发布让公司能够保留网络经济的大部分，同时就底层技术向 Arbitrum 进行补偿，而不是把所有网络费用都导向一个独立的区块链。

区块链围绕收入、用户与增长展开竞争

Rong 认为，区块链基金会在过去五年里把大量精力用于发放资助、进行投资以及降低 gas 费。她补充说，如果还要再这样持续五年，就需要为区块链公司建立稳健的商业结构。

Rong 写道：“把关于‘什么对 Robinhood 最好’的争论放大来看，我想指出的是，进一步降低 gas 费已不再是区块链行业的最高优先级。”她并指出：

“如今所有区块链真正的优先事项，是找到能够反哺其技术与增长的可持续商业模式。商业模式可以是 gas 费、收入分成以及其他形式的商业协议。”

交易类应用产生了这条链的大部分费用

截至 8 月 31 日，Robinhood Chain 上的应用在 24 小时内产生了266 万美元的收入，在同一指标上超过了以太坊和 Hyperliquid L1。GMGN、Pons 和 Uniswap 贡献了当日总量的约 88%，构成以交易终端与代币发行更为偏重的组合，而非该链所围绕构建的代币化股票。

与 Coinbase 的 Base 的竞争，越来越集中在用户分发与经常性活动上，而不只是交易价格。Base 的应对方式是依托其在近三年里积累的覆盖面，而不是去匹配 Robinhood Chain 的日活用户或交易量。

二层网络通常会将活动在基础链之外处理后再用于结算，使运营方能够调整费用、性能与商业条款。二层基础设施可以降低交易成本并扩展容量，但 Rong 的观点认为，下一场竞争测试在于：这些网络能否把活动转化为可靠的资金来源，以支持技术与网络增长。