CFTC主席塞利格支持预测市场的新个案处理框架

此举取代了前任CFTC领导层曾尝试但未能推进的方案。 2024年，该机构曾提议对第40.11条法规进行全面修订，拟将“博彩”定义得极为宽泛，从而实质上禁止CFTC注册平台交易大多数体育及政治事件合约。该提案因越权行为遭到强烈批评，并于2026年2月被撤回。

6月10日发布的这项规则制定文件（正式编号为Release No. 9249-26）对第40.11条进行了修订，并在第40部分中新增了附录F。 该修订针对性极强，旨在解决委员会于2026年3月发布的关于预测市场的更广泛《拟议规则制定预先通知》中的一个具体方面。

新框架的内容

CFTC不再采取一刀切的禁止措施，而是提议建立一套明确的评估流程。当注册交易所提交可能属于《商品交易所法》第5c(c)(5)(C)款的范围，委员会将启动为期90天的审查程序，并参照一系列公共利益考量因素，以确定两点：该合约是否“涉及”所列举的活动之一，以及是否违背公共利益。

该提案还对关键法律术语进行了定义，包括此前规则制定中曾有争议的“涉及”和“赌博”等词汇。

“CFTC将在不阻碍负责任创新的前提下，维护受监管市场的诚信，”CFTC主席迈克尔·S·塞利格表示。“该提案为委员会提供了一个持久、透明的框架，既能识别国会要求我们审查的合约，又能让合法市场继续发展。”

国会为何限制特定事件合约

《2010年多德-弗兰克法案》通过在《商品交易所法》中增设第5c(c)(5)(C)条，立法者重点关注了五大类别：恐怖主义、暗杀、战争、赌博以及违反联邦或州法律的活动。

在当时的参议院辩论中，参与起草该条款的参议员布兰奇·林肯直接阐明了这一关切。她表示，其目的是防止建立允许公民从灾难性事件中牟利的期货和掉期市场，并防止通过期货市场进行赌博。 林肯参议员特别提及体育赛事，指出与超级碗或肯塔基德比等赛事结果挂钩的合约并无实际商业用途，仅会被用于赌博。这一立法背景塑造了当前的规则制定。新框架通过明确的术语定义和程序性保障措施，将最初的担忧转化为具体可行的规定。

这对Kalshi和Polymarket意味着什么

对于Kalshi等CFTC注册平台而言，新框架提供了期待已久的明确性。交易所现在拥有可预见的申报和审查流程，而非面临执法的不确定性。 标准体育赛事结果合约（例如与重大赛事相关的比赛胜负市场）似乎有望在该框架下获得批准。而更具投机性的小额投注合约（例如与特定比赛中事件相关且操纵风险较高的合约）则将面临更严格的审查。

对于Polymarket这类加密原生及离岸平台，影响虽属间接，但在某些观点看来，总体趋势是积极的。这些平台未直接受CFTC监管，此前一直面临管辖权、可疑交易模式及内幕信息等问题。 该拟议规则（NPRM）表明，该机构倾向于构建一个合法的、受联邦监管的预测市场生态系统，而非推动禁令。这种立场有望减轻法律不确定性，并支持交易量增长。战争、恐怖主义和暗杀合约仍是该框架下最明确的禁令对象。

后续动向

该《拟议规则制定通知》（NPRM）已开启公众意见征询期，根据《联邦公报》通知，预计将持续30至90天。预计行业参与者、法律团队及学术界将就“博彩”和“涉及”的定义，以及委员会将适用的公共利益因素发表大量意见。

此外，预计还将出台更多基于2026年3月发布的更广泛预测市场《预先拟议规则制定通知》（Advance NPRM）的规则。一旦该框架最终确定，注册交易所将通过提交新合约对其进行测试。

华盛顿旨在收紧准入门槛

然而，对自由市场倡导者而言，更深层次的担忧并非 CFTC 是否建立了更透明的审查流程，而是联邦监管机构是否本就不该决定哪些自愿性合约有资格进入受监管市场。 有人认为，对事件合约的任何限制都会束缚交易自由，缩小价格发现的机会，并用官僚判断取代了自愿买卖双方的集体决策。

在他们看来，当由市场参与者而非监管者来决定哪些风险、概率和结果值得定价时，市场才能发挥最佳功能。随着预测市场的持续扩张，这一争论不太可能消失。尽管2026年6月的提案比以往的努力提供了更大的明确性，但它仍然使政府处于为允许的信息市场划定边界的地位。

支持监管者视此为审慎的监督；反对窒息性监管者则将其视为国家主导的市场设计，这种设计将把市场活动推向离岸场所和去中心化的替代方案。随着受监管的预测市场日趋成熟，金融监管与自由市场选择之间的张力仍将是讨论的核心。