Người dùng Canada chiếm 25% tổng số thiệt hại do lỗ hổng bảo mật Coldcard gây ra

Phân bố địa lý của các khoản tổn thất

Các chủ sở hữu Bitcoin ở Canada đã trở thành nhóm dân số lớn nhất bị ảnh hưởng bởi vụ tấn công ví phần cứng Coldcard đang diễn ra, chiếm 25% tổng thiệt hại có thể quy cho vụ việc này. Các nhà phân tích lưu ý rằng sự tập trung mạnh mẽ ở khu vực này phù hợp với sự hiện diện mạnh mẽ tại địa phương của công ty mẹ của Coldcard, Coinkite, có trụ sở chính tại Toronto.

Theo dữ liệu theo dõi trực quan từ Chainalysis, Úc đứng thứ hai trong số các quốc gia bị ảnh hưởng nặng nề nhất, chiếm từ 15% đến 20% tổng thiệt hại. Trong khi đó, Hoa Kỳ và Thái Lan theo sát phía sau, với mức thiệt hại nằm trong khoảng 10% đến 15%. Mặc dù vụ vi phạm này tác động mạnh nhất đến các khu vực nói tiếng Anh và những nơi sớm áp dụng Bitcoin, dữ liệu cũng cho thấy tác động lan rộng trên toàn cầu, bao gồm Tây Âu, Mỹ Latinh và các trung tâm tiền điện tử quan trọng ở châu Phi như Nigeria và Nam Phi.

Tổng giá trị tài sản bị đánh cắp từ vụ việc này đã lên tới 116 triệu USD. Trong một phân tích về vụ vi phạm, Galaxy Research đã xác định bản cập nhật firmware vào tháng 3 năm 2021 — cụ thể là việc triển khai bộ tạo số ngẫu nhiên mới — là điểm lỗi duy nhất đã tạo điều kiện cho cuộc tấn công.

"Vấn đề là nó được kết nối sai và mặc định chuyển sang một thuật toán yếu hơn. Lỗi này diễn ra âm thầm mà không có bất kỳ cảnh báo nào. Không ai biết rằng các khóa riêng tư của họ đang được tạo ra với entropy thấp," Galaxy Research cho biết. "Năm năm sau, một kẻ tấn công đã cướp đi $70 triệu từ 1.200 ví chỉ trong 41 phút."

Giải thích lý do tại sao các kiểm tra tiêu chuẩn lại bỏ sót lỗ hổng này trong hơn năm năm, Natalie Newson, Chuyên gia Điều tra Blockchain Cấp cao tại CertiK, tiết lộ rằng nguyên nhân gốc rễ xuất phát từ một lỗi cấu hình cụ thể: biến MICROPY_HW_ENABLE_RNG được đặt thành 0.

"Đối với một lệnh kiểm tra tĩnh #ifndef, một macro được đặt thành 0 vẫn được coi là đã được định nghĩa," Newson giải thích. "Kiểm tra an toàn trả về giá trị true, ức chế lệnh #error và cho phép hệ thống xây dựng tiếp tục như thể mọi thứ đã được cấu hình đúng cách."

Các giao thức ứng phó sự cố và khắc phục khẩn cấp

Để ngăn chặn các trường hợp chuyển sang sử dụng tính ngẫu nhiên giả phần mềm một cách âm thầm tương tự, Newson kêu gọi các nhà sản xuất cải tổ các tiêu chuẩn kiến trúc của họ. "Biện pháp kiểm soát mạnh mẽ nhất là loại bỏ cơ chế dự phòng khỏi môi trường sản xuất và chỉ sử dụng duy nhất một nhà cung cấp RNG được phê duyệt," cô nhấn mạnh, đồng thời lưu ý rằng toàn bộ quy trình từ thu thập entropy đến tạo hạt giống phải nằm hoàn toàn trong ranh giới xác thực được định nghĩa bởi tiêu chuẩn NIST FIPS 140-3.

Khi quản lý rủi ro vận hành do việc vội vàng phát hành các bản vá khẩn cấp trong khi các cuộc quét tự động đang diễn ra, Newson nhấn mạnh rằng việc ứng phó sự cố phải ưu tiên việc liên lạc với người dùng song song với việc kiểm tra kỹ thuật.

"Ưu tiên hàng đầu là ngay lập tức thông báo phạm vi của lỗ hổng, xác định người dùng bị ảnh hưởng và cung cấp hướng dẫn khắc phục rõ ràng, đồng thời xác thực kỹ lưỡng bất kỳ bản vá nào trước khi phát hành," Newson cho biết, đồng thời nhấn mạnh rằng tính minh bạch cũng quan trọng không kém bản vá chính nó.

Đối với người dùng không am hiểu kỹ thuật đang nắm giữ cụm từ hạt giống bị xâm phạm và lo ngại thiết bị của họ sẽ bị hỏng vĩnh viễn trong quá trình cập nhật firmware khẩn cấp, Newson khuyến nghị một quy trình khắc phục nghiêm ngặt: Đầu tiên, người dùng nên mua một ví phần cứng đáng tin cậy, tạo cụm từ hạt giống mới ngoại tuyến và xác minh thiết lập bằng một giao dịch thử nghiệm nhỏ. Tiếp theo, họ nên chuyển toàn bộ số tiền còn lại sang thiết lập mới đã được xác minh trước khi thực hiện bất kỳ cập nhật firmware nào trên thiết bị gốc.

Newson cũng khuyến cáo người dùng tránh tạo ra “điểm lỗi duy nhất” bằng cách sử dụng ví phần cứng từ các nhà sản xuất khác nhau để phân tán rủi ro trên nhiều tài khoản.

Một bước ngoặt cho các luận điểm về tự quản lý

Sự cố này đã khiến ngành tự quản lý và những người ủng hộ nó phải đối mặt với những câu hỏi cơ bản về các mô hình bảo mật tiêu chuẩn. Các nhà phê bình chỉ ra việc các khoản nắm giữ dài hạn, không hoạt động bị rút cạn đột ngột là bằng chứng cho thấy việc thực hiện ngoại tuyến thôi không đảm bảo được sự bảo vệ tuyệt đối.

Nanak Nihal Khalsa, đồng sáng lập tại Human.tech, lập luận rằng sự cố này nhấn mạnh thực tế dai dẳng về rủi ro từ bên thứ ba trong các hệ sinh thái phần cứng.
"'Không phải chìa khóa của bạn, không phải tiền của bạn' đã bỏ qua một sự thật quan trọng: bạn luôn phải ủy thác niềm tin, ngay cả khi tự quản lý. Điều này chỉ thêm một bằng chứng nữa cho thấy việc tự quản lý không thay đổi thực tế đó," Khalsa nhận định, đồng thời cảnh báo rằng các vectơ đe dọa mới nổi như các cuộc tấn công được hỗ trợ bởi AI có khả năng làm trầm trọng thêm những rủi ro này.

Newson của CertiK cũng chia sẻ những lo ngại về các cấu hình chữ ký đơn (single-sig), lưu ý rằng việc áp dụng rộng rãi đòi hỏi các hệ thống được thiết kế với khả năng suy giảm êm ái, trong đó một sai lầm duy nhất — từ người dùng hoặc nhà cung cấp — sẽ không làm mất hết số tiền tiết kiệm cả đời của người dùng.

"Tự quản lý bằng chữ ký đơn không cho phép bất kỳ sai sót nào," Newson nói. "Người dùng dựa vào một thiết bị duy nhất đang đặt niềm tin vào phần cứng vật lý, mã nguồn, tất cả các thành phần phụ thuộc cũng như các kiểm tra chất lượng (QA) để phát hiện bất kỳ vấn đề nào."

Do đó, sự đồng thuận trong ngành đang chuyển hướng sang các cấu hình đa nhà cung cấp, đa chữ ký hoặc chữ ký ngưỡng (MPC) như một tiêu chuẩn cơ bản bắt buộc.

"Đúng vậy, đó nên là tiêu chuẩn cơ bản mặc định," Newson kết luận. "Mục tiêu là chuyển từ 'tin tưởng vào một thiết bị duy nhất' sang đảm bảo rằng không có thành phần hoặc chủ thể nào bị xâm phạm có thể chuyển tiền. Trong thực tế, các khóa ký hoặc phần ngưỡng nên trải rộng trên các lĩnh vực thất bại tổ chức và công nghệ độc lập, để không nhà cung cấp nào có thể tái tạo khóa hoặc ủy quyền giao dịch một mình."