Tin tức pháp lý về tiền điện tử trong tuần này (ngày 18 tháng 10 năm 2026)

Bài bình luận dưới đây do Michael Handelsman viết cho Kelman.Law.

Tin tức pháp lý về tiền điện tử trong tuần này

Các diễn biến trong tuần này cho thấy các tòa án và cơ quan quản lý đang xử lý các vấn đề liên quan đến tiền điện tử thông qua một số khung pháp lý riêng biệt. Một tòa án liên bang đã từ chối xóa bỏ một vụ kiện thi hành pháp luật của CFTC đã được dàn xếp mặc dù cơ quan này đã thay đổi chính sách. OCC đã ghi nhận các hạn chế ngân hàng ảnh hưởng đến các doanh nghiệp tài sản kỹ thuật số, trong khi vụ kiện tụng liên quan đến thuế giao dịch tiền điện tử bất thường của Illinois đang tiến tới một quyết định nhanh chóng. Tại châu Âu, USDC đã trở thành token tiền điện tử đầu tiên được phân loại là “quan trọng” theo MiCA. Một vụ kiện thu hồi tài sản lớn tại Anh cũng đưa ra phán quyết quan trọng về việc áp dụng luật liên quan đến 61.000 bitcoin bị tịch thu.

Tòa án Liên bang từ chối hủy bỏ thỏa thuận dàn xếp giữa CFTC và Gemini

Vào ngày 15 tháng 10, Thẩm phán Alvin Hellerstein thuộc Tòa án Quận Nam New York đã bác bỏ yêu cầu chung của CFTC và Gemini Trust Company về việc hủy bỏ lệnh đồng thuận tháng 1 năm 2025.

Ban đầu, CFTC đã khởi kiện Gemini vào năm 2022, cáo buộc sàn giao dịch này đưa ra các tuyên bố sai sự thật hoặc gây hiểu lầm trong quá trình cơ quan này xem xét một hợp đồng tương lai bitcoin được đề xuất. Sau đó, Gemini đã đồng ý nộp phạt dân sự 5 triệu USD và chấp nhận lệnh cấm vĩnh viễn. Tuy nhiên, đầu năm nay, CFTC đã cùng Gemini đề nghị hủy bỏ phán quyết sau khi kết luận rằng vụ kiện này sẽ không được khởi kiện theo các tiêu chuẩn thi hành hiện hành của cơ quan này.

Lệnh ngày 15 tháng 10 của tòa án đã từ chối mở lại bản án. Thẩm phán Hellerstein nhận định rằng các bên chưa đáp ứng các tiêu chuẩn để được xem xét lại bản án. Vị trí chính sách đã được điều chỉnh của CFTC không yêu cầu hủy bỏ bản án, và Gemini đã tham gia tranh tụng vụ việc trong hơn ba năm trước khi tự nguyện dàn xếp ngay trước phiên tòa. Khoản tiền phạt 5 triệu USD đã được nộp, nhưng lệnh cấm vĩnh viễn vẫn còn hiệu lực.

Quyết định này có ý nghĩa vượt ra ngoài vụ việc của Gemini. Sự thay đổi trong ban lãnh đạo hoặc ưu tiên thi hành của một cơ quan quản lý không tự động làm vô hiệu hóa một phán quyết tư pháp cuối cùng. Do đó, các công ty đang xem xét việc dàn xếp nên đánh giá những hậu quả lâu dài của các điều khoản lệnh cấm, lời thừa nhận, cam kết và các tác động phụ về mặt quy định. Sự sẵn sàng xem xét lại vấn đề sau này của cơ quan quản lý có thể là không đủ nếu cần có sự chấp thuận của tòa án.

Báo cáo của OCC cho thấy các ngân hàng lớn hạn chế hoạt động kinh doanh tài sản kỹ thuật số

Vào ngày 14 tháng 10, Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ (OCC) đã công bố kết quả đánh giá giám sát về các thực hành từ chối cung cấp dịch vụ ngân hàng đối với chín ngân hàng quốc gia lớn nhất thuộc phạm vi giám sát của cơ quan này.

Báo cáo của OCC và thông báo kèm theo nêu rõ rằng cả chín ngân hàng này đều duy trì các chính sách từ năm 2020 đến tháng 9 năm 2025 có thể hạn chế các dịch vụ tài chính dựa trên các hoạt động kinh doanh hợp pháp hoặc các yếu tố phi tài chính khác. OCC đã chỉ ra cụ thể các nhà phát hành, sàn giao dịch và nhà quản lý tài sản kỹ thuật số là những lĩnh vực trong ngành bị áp đặt các hạn chế.

Cơ quan này cho rằng nhiều vấn đề xuất phát từ các chính sách quản lý rủi ro danh tiếng quá rộng, thiếu các tiêu chuẩn khách quan và dựa trên đánh giá rủi ro. OCC đã rà soát khoảng 50.000 tài liệu với tổng số trang khoảng 420.000, cùng với gần 100.000 đơn khiếu nại. Hiện tại, cơ quan này đang xem xét các thay đổi tiếp theo đối với khung pháp lý và giám sát áp dụng cho các ngân hàng lớn nhất.

Bản báo cáo này bản thân nó không tạo ra một quyền mới về việc mở tài khoản ngân hàng hay cấm các ngân hàng từ chối khách hàng vì những lý do chính đáng liên quan đến tội phạm tài chính, tín dụng hoặc hoạt động. Các ngân hàng vẫn phải quản lý các rủi ro liên quan đến trừng phạt, chống rửa tiền và các rủi ro pháp lý khác. Tuy nhiên, diễn biến này vẫn rất quan trọng đối với các công ty tiền điện tử vì nó báo hiệu sự giám sát chặt chẽ hơn đối với các trường hợp loại trừ tuyệt đối và các quyết định không thể liên kết với các rủi ro được ghi chép cụ thể.

Các doanh nghiệp tài sản kỹ thuật số đang tìm kiếm mối quan hệ với ngân hàng nên chuẩn bị để chứng minh tình trạng giấy phép, các biện pháp kiểm soát giám sát giao dịch, hồ sơ khách hàng và cách tiếp cận đối với các biện pháp trừng phạt và gian lận. Các công ty bị mất dịch vụ ngân hàng cũng nên lưu giữ các tài liệu trao đổi nêu rõ lý do mà ngân hàng đưa ra, đặc biệt là khi những lý do đó dường như không liên quan đến hồ sơ rủi ro thực tế của công ty.

Vụ kiện về thuế tiền điện tử ở Illinois tiến tới giải quyết nhanh chóng

Vào ngày 13 tháng 10, các nhóm ngành và Tiểu bang Illinois đã cùng nhau đề nghị Tòa án Hạt Sangamon đẩy nhanh tiến độ giải quyết hai vụ kiện thách thức Đạo luật Thuế Tài sản Kỹ thuật số của tiểu bang.

Đạo luật này sẽ áp dụng mức thuế 0,2% trên giá trị của các giao dịch mua và chuyển nhượng tài sản kỹ thuật số được chỉ định. Các vụ kiện đang chờ xử lý cáo buộc, trong số các vấn đề khác, việc vi phạm các quy định hiến pháp liên bang và tiểu bang, cũng như sự ưu tiên áp dụng của Đạo luật Tự do Thuế Internet Liên bang. Các cáo buộc này vẫn chưa được tòa án xét xử.

Theo thông báo nộp đơn của Hội đồng Đổi mới Tiền điện tử (Crypto Council for Innovation), các bên đề xuất nộp đơn yêu cầu xét xử sơ bộ vào ngày 4 tháng 11, với việc nộp bản tóm tắt lập luận hoàn tất trước ngày 22 tháng 1 năm 2027. Họ đề nghị tổ chức phiên điều trần vào tháng 2 và đưa ra phán quyết trước ngày 1 tháng 3. Lịch trình đề xuất này vẫn cần sự chấp thuận của tòa án. Việc thi hành thuế này đã được hoãn riêng biệt cho đến ngày 1 tháng 7 năm 2027.

Diễn biến mới này mang tính thủ tục chứ không phải là phán quyết về tính hợp pháp của thuế. Tuy nhiên, việc hoãn thi hành này cung cấp thêm thời gian chuẩn bị, và lịch trình đề xuất có thể dẫn đến một phán quyết về bản chất vụ việc trước ngày có hiệu lực đã được điều chỉnh.

Các sàn giao dịch, nhà môi giới và các doanh nghiệp khác có khách hàng tại Illinois không nên coi sự trì hoãn này là việc vô hiệu hóa luật. Họ nên tiếp tục đánh giá xem Đạo luật này có áp dụng cho các giao dịch của họ hay không, ai sẽ chịu trách nhiệm thu thuế và hệ thống của họ sẽ tính thuế như thế nào nếu các khiếu nại bị bác bỏ.

EBA phân loại USDC là mã thông báo tiền điện tử quan trọng đầu tiên của EU

Vào ngày 14 tháng 10, Cơ quan Ngân hàng Châu Âu (EBA) đã phân loại USDC là token tiền điện tử “quan trọng” đầu tiên theo Quy định về Thị trường Tài sản Kỹ thuật số (MiCA).

Thông báo của EBA nêu rõ rằng 45 token tiền điện tử đã được thông báo theo MiCA, nhưng USDC là token đầu tiên đáp ứng các tiêu chí quan trọng áp dụng. Circle Internet Financial Europe SAS phát hành USDC tại Liên minh Châu Âu.

Kể từ ngày 12 tháng 11, USDC sẽ phải tuân theo mô hình giám sát kép của MiCA dành cho các token tiền điện tử quan trọng. EBA sẽ chịu trách nhiệm trực tiếp đối với các lĩnh vực bao gồm vốn tự có, tài sản dự trữ, yêu cầu về thanh khoản, cũng như kế hoạch phục hồi và mua lại. Cơ quan Giám sát và Giải quyết Rủi ro Pháp (Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution) sẽ tiếp tục chịu trách nhiệm về quản trị, việc thuê ngoài, các khoản nắm giữ đủ điều kiện, xung đột lợi ích và đánh giá năng lực.

Điều này khác biệt đáng kể so với ý kiến của Cơ quan Giám sát Thị trường Chứng khoán Châu Âu (ESMA) tuần trước liên quan đến các đồng tiền ổn định không tuân thủ MiCA. Quyết định của EBA không xác định USDC là không tuân thủ. Thay vào đó, USDC sẽ chịu sự giám sát chặt chẽ hơn do quy mô và tầm quan trọng của nó.

Việc phân loại này không chỉ quan trọng đối với Circle. Các sàn giao dịch, đơn vị lưu ký và doanh nghiệp thanh toán sử dụng USDC nên chuẩn bị cho sự phối hợp giám sát chính thức hơn và có thể là các yêu cầu vận hành chi tiết hơn liên quan đến dự trữ, cơ chế mua lại và các thỏa thuận thanh khoản. Các nhà phát hành stablecoin khác đang tiến gần đến ngưỡng quy mô đáng kể nên nghiên cứu việc phân chia trách nhiệm giữa EBA và cơ quan quản lý quốc gia của họ.

Tòa án Anh áp dụng luật Trung Quốc đối với các khiếu nại liên quan đến 61.000 Bitcoin bị thu giữ

Ngày 12 tháng 10, Tòa án Tối cao London đã phán quyết rằng luật Trung Quốc sẽ điều chỉnh các yêu cầu về quyền sở hữu của các nạn nhân lừa đảo đối với khoảng 61.000 bitcoin bị cơ quan chức năng Anh thu giữ.

Số bitcoin này có liên quan đến Zhimin Qian, người đã bị kết án sau một vụ lừa đảo đầu tư quy mô lớn diễn ra tại Trung Quốc. Các nạn nhân lập luận rằng luật tài sản của Anh nên được áp dụng vì số Bitcoin này đang được lưu giữ tại Vương quốc Anh. Tuy nhiên, Thẩm phán Mark Turner lại kết luận rằng luật Trung Quốc mới là cơ sở pháp lý phù hợp vì các hành vi gian dối bị cáo buộc, việc chuyển tiền, các mối quan hệ hợp đồng và tổn thất kinh tế trực tiếp đều xảy ra tại Trung Quốc.

Phán quyết này không xác định ai là chủ sở hữu cuối cùng của số bitcoin nói trên. Các nguyên đơn hiện phải chứng minh các quyền sở hữu liên quan theo luật Trung Quốc và chứng minh rằng những quyền đó đáp ứng các yêu cầu của Vương quốc Anh về việc trả lại tài sản hình sự bị thu giữ. Dự kiến sẽ có một phiên tòa tiếp theo, và các nguyên đơn đã cho biết họ có ý định kháng cáo.

Đối với việc thu hồi tài sản tiền điện tử xuyên biên giới, phán quyết này nhấn mạnh rằng vị trí vật lý hoặc kỹ thuật của tài sản bị thu giữ có thể không quyết định luật áp dụng đối với các yêu cầu sở hữu cạnh tranh. Thay vào đó, tòa án có thể tập trung vào nơi mà hành vi gian lận cơ bản, việc thanh toán và tổn thất kinh tế đã xảy ra. Các nạn nhân đang theo đuổi việc thu hồi tài sản nên tiến hành phân tích lựa chọn luật áp dụng từ sớm và thu thập bằng chứng phù hợp về luật nước ngoài, thay vì giả định rằng việc thu giữ tại một khu vực pháp lý có lợi sẽ quyết định quyền sở hữu.

Các doanh nghiệp và cá nhân đang đánh giá các vấn đề về quy định, tranh tụng, thuế hoặc thu hồi tài sản kỹ thuật số phát sinh từ những diễn biến này có thể liên hệ với Kelman PLLC để thảo luận về hoàn cảnh cụ thể của mình.

Quảng cáo của luật sư. Bài viết này cung cấp thông tin chung, không phải là tư vấn pháp lý. Việc liên hệ với công ty luật không tạo ra mối quan hệ luật sư-khách hàng.