Як з’ясувала газета WSJ, компанія Polymarket інсценувала фальшиві виграші на суму 900 тис. доларів, щоб залучити заборонених користувачів із США

Ставки, яких ніколи не було

Згідно з розслідуванням Wall Street Journal (WSJ), опублікованим на вихідних, Polymarket платив переважно творцям контенту у соціальних мережах студентського віку за інсценування ставок, а іноді й виграшів, на майже ідеальних копіях власного веб-сайту. Видання проаналізувало понад 1 100 відео та виявило, що показані ставки на суму приблизно 1,9 млн доларів були несправжніми.

Обличчям кампанії став студент коледжу Джордж Макіхара, який у січні опублікував відео, на якому показав виграш у розмірі 100 000 доларів за ставку на те, що президент Трамп скаже «McDonald’s» у тому місяці. Це була одна зі 145 ставок на загальну суму майже 410 000 доларів, які, як здавалося, Макіхара зробив у період з січня до середини травня. Жодна з них не була справжньою, стверджують репортери WSJ Кетрін Лонг, Кейтлін Острофф, Нейл Мехта та Бренна Т. Сміт. За даними «Journal», на справжньому сайті Polymarket того місяця понад 50 акаунтів зробили ту саму ставку на «McDonald’s». Усі вони програли.

Як з’ясував Journal, щоб інсценувати ці угоди, Polymarket створив копії свого власного сайту, що зовні нагадували оригінал, — зокрема, сайт «poiymarket.com», — і змушував авторів робити ставки на них замість справжньої платформи. З 1 105 переглянутих відеороликів приблизно 70 % містили ставки, а в 778, де творець, як здавалося, робив ставку, у всіх використовувалися фейкові сайти. У 118 відео, присвячених перемогам, автори демонстрували майже 900 000 доларів вигаданих виграшів; за розрахунками «Journal», якби ці позиції були відкриті насправді, вони принесли б збитки на суму понад 166 000 доларів.

Креаторам платили приблизно 2–3 000 доларів на місяць і наказували не розголошувати цю домовленість; деякі додали до своїх біографій позначку «@polymarket partner» лише після того, як журналісти «Journal» почали ставити запитання. Ця кампанія реалізовувалася через маркетингового підрядника під назвою Virality, який виплачував винагороду авторам відео лише в тому випадку, якщо щонайменше 60 % їхньої аудиторії перебувала у США, а кількість переглядів у TikTok, YouTube та Instagram перевищувала 140 мільйонів, як повідомляє аналітична компанія Tubular, на яку посилається «Journal».

Особливу увагу привертає орієнтація кампанії на американську аудиторію. Компанії Polymarket заборонено пропонувати свою основну біржу американцям з моменту укладення угоди з Комісією з торгівлі товарними ф’ючерсами (CFTC) у 2022 році, хоча американські користувачі все ще можуть отримати доступ до офшорної платформи через VPN. Законодавство про товари забороняє оманливий маркетинг, і CFTC раніше вживала заходів проти компаній, які використовували імітовані угоди для продажу своїх продуктів. Проте сфабриковані ролики були спрямовані саме на цю аудиторію, що суперечить висновкам того самого розслідування: окремий аналіз «Journal» показав, що більшість користувачів Polymarket зазнають збитків.

Кампанія не обмежувалася лише анонімними авторами відеороликів. Polymarket також уклав багатомільйонну угоду зі стрімером Адіном Россом і просував десятки його відео, у кількох з яких йшлося про торгівлю на основі інсайдерської інформації. Ці розкриття з’явилися лише через кілька тижнів після того, як 5 червня розслідування POLITICO виявило, що директор з маркетингу Polymarket заплатив понад двом десяткам інфлюенсерів щонайменше 350 000 доларів за те, щоб вони рекламували платформу в X, причому більшість з них не розкривали цю домовленість.

Polymarket повідомила The Wall Street Journal, що «прагне підтримувати точні, справедливі та прозорі ринки» і що проведе всебічний аудит свого активного рекламного контенту. Ця перевірка відбувається на тлі того, як платформа повертає свою біржу на материк і прагне досягти рекордних обсягів ринку прогнозів, які зараз сягають десятків мільярдів щомісяця.

Для платформи, вся концепція якої базується на прозорості в ланцюжку блоків — ідеї, що кожна угода є публічною та перевіряється за допомогою реєстру, а користувачам не потрібно нікому довіряти — кампанія з розширення базувалася на перемогах, які існували лише в відредагованих відео на сайтах, які жоден блокчейн не міг перевірити. А з точки зору користувачів докази того, що ці перемоги були фальшивими, були очевидними весь час. Однак це не викликало серйозної уваги, доки до них не звернулися журналісти з провідних ЗМІ.