Засновник Coinex: злом Binance виявив три «уникненні» вразливості

Думки ветеранів галузі

Засновник конкуруючої біржі Coinex висловився щодо найбільшої крадіжки в історії криптовалют, заявивши, що злом Binance викрив «щонайменше три критичні помилки, яких можна було повністю уникнути». Ян також додав, що це була помилка операційної дисципліни, а не відсутність передових технологій.

Його коментарі пролунали в той час, коли Binance намагається подолати наслідки злом, який, за даними біржі, 29 жовтня призвів до виведення близько 6,34 млрд доларів активів з її «гарячих» гаманців. ФБР приписало цю атаку північнокорейській групі Tradertraitor.

Три помилки

Список Янга виглядає так:

• Не було розділено робочі та особисті комп’ютери: Ян зазначив, що середовища розробки та експлуатації були «не повністю ізольовані». На його думку, співробітники, які мали доступ до виробничих систем, мали б використовувати спеціалізовані пристрої (де кодування, чат та веб-перегляд здійснювалися б на окремому комп’ютері). Цей пункт безпосередньо збігається з тим, що Binance розкрила у своєму останньому аналізі інциденту.
• Один ключ міг керувати виробничим середовищем: Ян зазначив, що для управління виробничими сервісами вистачало одного набору облікових даних, а це означає, що один витік надавав зловмисникам повний доступ. Він запропонував використовувати браузерний менеджер сеансів, подібний до Session Manager від Amazon Web Services (AWS), з апаратними ключами безпеки як другим фактором автентифікації, щоб викрадення одного набору облікових даних не призводило до порушення безпеки.
• Багатопідписне підписання — лише на папері. Третій пункт Янга стосувався схеми багатосторонніх обчислень (MPC) Binance — методу, який розподіляє повноваження на підписання між кількома сторонами. Він зазначив, що підписанти не здійснювали суттєвої верифікації транзакцій, тому компрометація одного вузла мала той самий ефект, що й один підпис. Багатопідписне підписання, на його думку, працює лише тоді, коли кожен підписант самостійно перевіряє транзакцію, а не покладається на запит, що надходить від вищого рівня.

Версія подій від Binance

Власна версія подій від Binance підтверджує основні тези критики Янга: співголова правління Річард Тенг повідомив CNBC, що після фальшивих співбесід зловмисники «агресивно проникли через наші внутрішні інструменти штучного інтелекту» та отримали доступ до «системи, яка авторизувала транзакції в нашому гаманці». Як повідомляв Bitcoin.com News, аналіз інциденту пов’язав злом із фальшивим співбесідою та компрометацією інструментів штучного інтелекту (ШІ).

З того часу біржа відновила уражену систему гаманців, замінила пристрої, анулювала облікові дані та посилила заходи контролю ризиків у службі гаманців. Тенг також заявив Fox Business, що «компанія несе повну відповідальність», водночас зазначивши, що 98% постраждалих активів було відновлено.

Ян — не єдиний, хто вважає цей злом провалом у сфері управління ризиками. Засновник Zero Knowledge Group Остін Кемпбелл заявив криптоЗМІ, що «криптовалюта ніколи не була створена з урахуванням безпеки поза межами технологічної галузі», після чого закликав на 24 години призупинити перекази на мільярди доларів.

Критик, який має особисту зацікавленість

Критика Янга має незвичайний контекст, оскільки у вересні він оголосив, що Coinex розпочне планове закриття, при цьому виведення коштів будуть доступні до 22 грудня 2026 року. Тоді він зазначив, що ризики безпеки та дотримання нормативних вимог, пов’язані з управлінням біржею, стало складніше контролювати, додавши, що «брати на себе необмежені ризики заради обмеженого прибутку більше не є раціональним вибором».

Іншими словами, засновник, який аналізував провали Binance, вирішив, що такі самі ризики не варто брати на себе у власній компанії.

Наостанок варто зазначити, що жодне з запропонованих Янгом рішень не є чимось незвичайним; тобто розділення пристроїв, апаратні ключі та перевірка незалежних підписувачів — це стандартні рекомендації для будь-якої великої компанії. Саме той факт, що компанія з такими ресурсами, як Binance, зазнала поразки через ці прогалини, робить його допис особливо гострим.

У будь-якому разі ціна виявилася високою: за оцінками одного аналітика, Binance, ймовірно, втратила близько половини прибутку за п’ять років через штрафи та хакерські атаки. Оскільки хакери розкидали вкрадені кошти по 12 000 гаманців, інші біржі, ймовірно, зіткнуться з тим самим питанням, яке щойно поставив Ян: чи справді в них налагоджено основи безпеки?