Понад 70 000 співробітників правоохоронних органів США закликали федеральних чиновників переглянути положення Закону CLARITY, попередивши, що широкі винятки можуть послабити механізми нагляду, підзвітності та слідчі інструменти, що використовуються для боротьби зі злочинною діяльністю, пов’язаною з цифровими активами.
70 000 співробітників правоохоронних органів США закликають внести зміни до закону CLARITY Act
АВТОР
ПОДІЛИТИСЯ
Основні висновки
- Правоохоронні органи закликали федеральних чиновників переглянути положення Закону CLARITY, що стосуються нагляду за цифровими активами.
- Коаліція стверджувала, що розділ 604 Закону CLARITY може створити широкі винятки, які послаблять прозорість, підзвітність та існуючі повноваження щодо проведення розслідувань.
- Ці організації також закликали зберегти вимоги Закону про банківську таємницю, принципу «знай свого клієнта» та протидії відмиванню грошей на ринках цифрових активів.
Національна коаліція висловлює занепокоєння щодо обмежень у проведенні розслідувань у Законі CLARITY
Коаліція, що представляє понад 70 000 співробітників правоохоронних органів США, долучилася до дискусії щодо Закону про прозорість ринку цифрових активів (CLARITY Act), закликавши федеральних чиновників переглянути положення, які, на їхню думку, можуть послабити можливості розслідування злочинів, пов’язаних із цифровими активами.
Лист від 23 червня підписали керівники Національної асоціації окружних прокурорів, Національної асоціації помічників прокурорів США, Міжнародної асоціації начальників поліції та Національної асоціації шерифів. Разом ці організації представляють прокурорів, шерифів, начальників поліції, слідчих у кримінальних справах, заступників, офіцерів та інших фахівців правоохоронних органів по всій території Сполучених Штатів.
Організації написали:
«Організації, що підписали цей лист, підтримують відповідальні інновації та поділяють мету забезпечення того, щоб Сполучені Штати залишалися світовим лідером у сфері нових технологій та фінансових ринків, але ми також вважаємо, що інновації та громадська безпека не суперечать одна одній і можуть розвиватися разом».
У листі, адресованому виконуючому обов’язки генерального прокурора Тодду Бланшу та Патріку Дж. Вітту, виконавчому директору Президентської ради радників з питань цифрових активів, адміністрації було висловлено подяку за взаємодію з правоохоронними органами, водночас наголошуючи, що основні питання, які викликають занепокоєння, залишаються невирішеними.
Замість того, щоб категорично виступати проти законопроекту, коаліція зосередилася на розділі 604 Закону CLARITY, стверджуючи, що це положення може створити широкі винятки, які захищатимуть фізичних осіб або юридичних осіб, причетних до сприяння транзакціям з цифровими активами. Організації стверджували, що такі винятки можуть створити прогалини в нагляді та підзвітності, якими можуть скористатися досвідчені злочинці.
Суперечка щодо Закону CLARITY стосується нагляду та дотримання вимог
Організації зазначили, що цифрові активи дедалі частіше фігурують у розслідуваннях, пов’язаних із незаконним обігом наркотиків, шахрайством, експлуатацією дітей, атаками програм-вимагачів, ухиленням від санкцій, фінансуванням тероризму, організованою злочинністю у сфері роздрібної торгівлі та іншими формами транснаціональної злочинної діяльності. На їхню думку, існуючі слідчі повноваження та нормативно-правові рамки допомагають слідчим ідентифікувати підозрюваних, відстежувати фінансові сліди, повертати незаконні доходи та повертати активи потерпілим.
Найбільшу критику з боку коаліції викликала стаття 604. У листі стверджується, що широкі винятки в законі CLARITY можуть знизити рівень прозорості та підзвітності, звільняючи певних учасників ринку від регуляторних зобов’язань, які наразі сприяють кримінальним розслідуванням, при цьому підкреслюється, що занепокоєння не стосується осіб, які лише пишуть або публікують програмний код.
Організації написали:
«Жодна категорія учасників ринку не повинна отримувати загальне звільнення від реєстрації, вимог «знай свого клієнта» (KYC), Закону про банківську таємницю (BSA) або вимог щодо протидії відмиванню грошей та фінансуванню тероризму (AML/CFT)».
Коаліція також оскаржила інші положення Закону CLARITY, стверджуючи, що окремі частини законодавства можуть послабити заходи щодо протидії відмиванню грошей та фінансуванню тероризму, на які покладаються слідчі. Групи заявили, що законопроект не встановлює вичерпного набору вимог щодо дотримання норм, порівнянних з тими, що накладаються на інших фінансових посередників.
У листі конкретно зазначено міксери, тамблери та певні підприємства сфери децентралізованих фінансів як категорії, які можуть бути звільнені або виключені з регуляторних зобов’язань, незважаючи на їхню потенційну роль у сприянні переміщенню або приховуванню незаконних коштів. Коаліція стверджувала, що будь-яка довгострокова регуляторна система повинна зберігати прозорість, підзвітність та повноваження слідчих органів, водночас дозволяючи продовжувати інновації.
Чотири організації закликали до подальшої співпраці з адміністрацією, Конгресом та іншими зацікавленими сторонами з метою доопрацювання Закону CLARITY та розробки нормативно-правової бази, яка сприятиме відповідальним інноваціям, зберігаючи при цьому прозорість, підзвітність та інструменти розслідування.
Цю статтю перекладено з англійської мови за допомогою штучного інтелекту. Оригінальна англомовна версія є авторитетним джерелом; автоматичні переклади можуть містити неточності, особливо в юридичній та нормативній термінології.
