Ripple, Senato’yu uyardı: CLARITY Yasası’na karşı oy vermek, kripto kullanıcılarını FTX benzeri risklere maruz bırakır

Ripple, Senato'dan CLARITY Yasası Oylamasını Bir Tüketici Koruma Kararı Olarak Değerlendirmesini İstiyor

Ripple’ın küresel kamu politikası ve hükümet ilişkileri eş başkanı Lauren Belive, CLARITY Yasası’nı Kongre’nin tüketici koruma önlemlerine verdiği desteğin doğrudan bir testi olarak sundu. 15 Temmuz 2026’da yaptığı açıklamada, yasa tasarısına karşı çıkmanın şirketlerin istismar edebileceği düzenleyici belirsizliği koruyacağını savundu.

Ripple yöneticisi X'te şunları belirtti:

“CLARITY Yasası’na hayır oyu vermek, kripto sektörüne karşı olmak değil, tüketici aleyhine bir tutumdur. Bu, kripto varlık sahiplerini düzenleyici arbitrajdan yararlanan kötü niyetli aktörlerin insafına terk etmek anlamına gelir.”

Belive, iki partinin desteğiyle hazırlanan yasa tasarısının Senato’da oylanmaya bir adım daha yaklaştığını belirtti. Tasarının ilerleyişini, halihazırda ABD dijital varlık piyasalarında yer alan kişiler için koruma mekanizmaları oluşturma fırsatı olarak değerlendirdi. Şu noktayı vurguladı: “İki partinin desteğiyle hazırlanan CLARITY Yasası şu anda Senato’da oylanmaya doğru ilerliyor ve bu, tüketici korumasına yönelik bir oylamadır.”

Belive’in argümanı, yerleşik dijital varlık piyasaları ile bunları düzenleyen federal kurallar arasındaki uçuruma odaklandı. Müşteri fonlarının net bir denetim olmadan korunmasız kaldığında ortaya çıkan sonuçların kanıtı olarak FTX’i örnek gösteren Belive, şunları vurguladı:

“ABD dijital varlık piyasaları mevcut, ancak tüketicileri korumaya yönelik federal kurallar bu gelişmelere ayak uyduramadı. FTX gibi kötü niyetli aktörlerin çökmesine ve müşteri fonlarını yok etmesine yol açan aynı düzenleyici boşluklar bugün de hâlâ açık durumda.”

Kripto borsası FTX, kardeş ticaret şirketi Alameda Research ile olan finansal ilişkilerinin ortaya çıkması ve müşteri para çekme taleplerindeki artışın ardından Kasım 2022’de çöktü ve iflas başvurusunda bulundu. Kurucu Sam Bankman-Fried (SBF), borçlarını karşılamak için milyarlarca dolarlık müşteri mevduatını Alameda’ya aktardı. Sızdırılan bir bilanço, Alameda’nın teminat olarak büyük ölçüde FTX tarafından yaratılan likit olmayan bir token olan FTT’ye dayandığını gösterdi. Bu ifşa, FTX’in karşılayamayacağı para çekme taleplerine yol açtı; bu da şirketin para çekme işlemlerini durdurmasına ve tahmini 8 milyar dolarlık bir açıkla iflasa girmesine neden oldu.

SEC ve CFTC’nin Yetki Paylaşımı Düzenleme Boşluklarını Kapatabilir mi?

Belive, tüketicilerin hangi korumaların geçerli olduğu, denetimden hangi kurumun sorumlu olduğu ve şirketlerin hangi yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği konusunda belirsizlikle karşı karşıya olduğunu söyledi. CLARITY Yasası, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ile Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) arasındaki yetki dağılımını koordine edecektir.

“Günümüzde tüketiciler, hangi koruma önlemlerinin geçerli olduğu, hangi düzenleyici kurumun sorumlu olduğu ve şirketlerin hangi standartları karşılaması gerektiği konusunda tahmin yürütmek zorunda kalıyor. CLARITY Yasası bu sorunu çözecek; CFTC ve SEC’e dijital varlık piyasaları üzerinde net ve ortak bir yetki verecek ve token’ların piyasaya sürülmesinden önce gerçek bir düzenleyici denetim yapılmasını zorunlu kılacaktır,” diye açıkladı.

Önerilen bu yapı, Ripple’ın yasa tasarısı lehine sunduğu argümanın temelini oluşturuyor. Belive, sorumlu şirketlerin uygun standartları gönüllü olarak uygulayabileceğini, ancak gönüllü uyumun her piyasa katılımcısının aynı kurallara uymasını garanti edemeyeceğini savundu. Yönetici şunları kaydetti:

“İyi niyetli aktörler her zaman doğru olanı yapacaktır, ancak tüketiciler eşit şartlarda rekabet ortamını hak ediyor. Şu anda Kongre’nin önünde duran seçenek budur: herkes için net koruyucu önlemler almak ya da tüketicileri boşluklardan yararlanmaya çalışan kötü niyetli aktörlere maruz bırakmak.”

Senatörlerin önünde duran soru, dijital varlık piyasalarının düzenlemeye tabi tutulup tutulmaması değil. Asıl soru, Kongre’nin düzenleyici sorumlulukları ve piyasa standartlarını tanımlayıp tanımlamayacağı ya da mevcut sistemi koruyup korumayacağıdır.

Ripple, Tasarının Reddedilmesinin Tüketicileri Hayal Kırıklığına Uğratan Koşulları Koruyacağını Söyledi

Belive, düzenlemeyi desteklerken CLARITY Yasası’na karşı çıkan milletvekillerine doğrudan meydan okudu. Federal bir çerçeve oluşturmayı amaçlayan bir tasarıyı reddetmenin, tüketicileri zaten hayal kırıklığına uğratmış olan mevcut durumu koruyacağını söyledi.

“Kendinizi inandırıcı bir şekilde düzenleme yanlısı olarak tanımlayıp, aslında düzenlemeyi oluşturmak için hazırlanan tasarıya hayır oyu veremezsiniz. Bir noktada, CLARITY’ye karşı çıkmak sadece mevcut durumu korumak için verilen bir oydur – ve mevcut durum, en başından beri tüketicileri hayal kırıklığına uğratan şeydir,” diye sonuçlandırdı.

Aynı zamanda Ulusal Kripto Para Birimi Derneği’nin başkanlığını da yürüten Ripple Hukuk Direktörü Stuart Alderoty, bu uyarıyı pekiştirdi. O, tasarıya karşı oy vermenin mevcut boşlukları tanımlanmış bir denetimle doldurmak yerine, bu boşlukların istismara açık kalmasına yol açacağını savundu. Alderoty şu uyarıda bulundu:

“CLARITY Yasası’na karşı oy vermek, kötü niyetli aktörlerin istismar edebileceği aynı düzenlemesiz koşulları devam ettirmek için verilen bir oydur. Bu filmi daha önce izledik. Devam filmini izlemeyelim.”