Bu Hafta Kripto Hukukunda Neler Oldu? (4 Ekim 2026)

Aşağıdaki görüş yazısı, Michael Handelsman tarafından Kelman.Law için kaleme alınmıştır.

Bu hafta, kripto işletmelerinin kullandığı federal ruhsatlandırma yoluna yönelik hukuki bir itiraz, dijital varlıkları kullanan bir ağı hedef alan yeni ABD yaptırımları ve Tether’e yönelik Kongre’nin yeniden başlayan incelemesi gündeme geldi. Avrupa’da düzenleyiciler MiCA’nın kapsamının genişletilmesini önerirken, Birleşik Krallık kripto ruhsat başvuru sürecini başlattı.

İşletmeler için acil görev, şu anda harekete geçmeyi gerektiren gelişmeleri, gelecekteki yükümlülükleri yeniden şekillendirebilecek olanlardan ayırt etmektir. Bir yaptırım kararı, önerilen bir düzenleme değişikliği ve yeni açılan bir dava, birbirinden çok farklı sonuçlar doğurur.

1. Topluluk Bankaları, OCC’nin Kripto Güven Bankası Çerçevesine İtiraz Ediyor

2 Ekim’de, Amerika Bağımsız Topluluk Bankacıları (ICBA), Washington, D.C.’deki federal mahkemede Para Birimi Denetleme Ofisi’ne (OCC) karşı dava açtı. Şikayet dilekçesinde, OCC’nin Mart 2026 tarihli Ulusal Banka Kuruluş Kuralları, 1176 sayılı Yorum Mektubu ve Protego’nun kuruluş onayı sorgulanıyor. ICBA, kurumun, federal yasanın gerektirdiğini iddia ettiği emanet sınırlamaları dahilinde faaliyet göstermeyen ve mevduat kabul etmeyen ulusal emanet bankalarına izin vererek yasal yetkisini aştığını savunuyor.

ICBA, söz konusu eylemlerin iptal edilmesini ve itiraz edilen kural ve yorum kapsamında başka kuruluş izinlerinin verilmesini engellemeyi amaçlamaktadır. Bunlar davacının iddiaları ve talep ettiği hukuki çözümlerdir; şikayet dilekçesinin sunulması, düzenleme çerçevesini tek başına geçersiz kılmaz.

Kripto varlık saklayıcıları ve ulusal tröst ruhsatı almayı düşünen diğer işletmeler için pratik endişe, planlama belirsizliğidir. Ruhsata bağlı finansman, ürün lansmanları ve ticari anlaşmalar, önerilen düzenleyici yolunu etkileyebilecek dava olasılığını hesaba katmalıdır. İşletmeler ayrıca, müşterilere ve karşı taraflara durumlarını açıklarken, şartlı onayı belirli faaliyetlere başlama izninden ayırmalıdır.

2. Hazine Bakanlığı, Dijital Varlık Altyapısı Dahil A7 Ağı’nı Hedef Aldı

1 Ekim’de Hazine Bakanlığı, Rusya ile bağlantılı ve İran tarafından kullanılan bir yaptırım kaçırma ağı olarak tanımladığı A7 Ağı’na karşı koordineli bir eylem duyurdu. OFAC, bu ağı önemli bir uluslararası suç örgütü olarak belirledi. Ayrı bir gelişmede FinCEN, alt acentelerinin dahil olduğu fon transferlerine kısıtlamalar getirilmesini önerdi ve finans kurumlarına bir uyarı yayınladı. Hazine Bakanlığı, ruble destekli A7A5 tokenini ağın altyapısının bir parçası olarak tanımlamaktadır.

Bu önlemler arasındaki ayrım önemlidir. OFAC’ın bu tanımlaması, geçerli yaptırım kuralları kapsamında engelleme sonuçları doğurur. FinCEN’in önerdiği transfer yasağı ise hâlâ bir öneri niteliğindedir; halihazırda yürürlükte olan nihai bir kural olarak tanımlanmamalıdır.

Hazine Bakanlığı, ağın ödemeleri gizlemek için aracı şirketler ve yanıltıcı ticaret belgeleri kullandığını belirtiyor. Buna eşlik eden FinCEN uyarısı, uyum ekiplerine ağla ilgili şüpheli faaliyetleri incelemek için bir kaynak sunuyor.

Borsalar, ödeme şirketleri ve OTC masaları için pratik çıkarımımız, risk değerlendirmesini yalnızca token isimlerinin ötesine genişletmektir. Karşı tarafın sahipliği, aracılar, işlem amaçları ve destekleyici ticari belgeler kritik öneme sahip olabilir. Bir işletme, eskalasyon prosedürlerinin hem blok zinciri işlemleri hem de geleneksel ödeme kanalları üzerinden şüpheli faaliyetleri birbirine bağlayıp bağlayamadığını değerlendirmelidir.

3. Senato Müfettişleri, Tether’in Yaptırım Kontrollerini Yeniden İncelemeye Aldı

28 Eylül’de Senatör Richard Blumenthal, Senato Daimi Soruşturma Alt Komitesi’ndeki Demokrat araştırmacılar tarafından hazırlanan bir raporu yayınladı. Müfettişler, İran ve bölgesel vekilleriyle ilişkili, yaptırım uygulanan veya el konulması hedeflenen 846 cüzdanı inceledi. Rapor, Tether’in kontrollerini eleştirdi ve Blumenthal, Hazine Bakanlığı ile Adalet Bakanlığı’nı olası ihlalleri soruşturmaya çağırdı. Bunlar, hukuki bir sorumluluk kararı değil, Kongre’nin soruşturma bulguları ve iddialarıdır.

Tether, 28 Eylül tarihli kendi açıklamasında yetkililerle olan işbirliğini vurguladı ve USDT ile ilgili işlemlerin 2026 yılı boyunca İran bağlantılı yaklaşık 550 milyon dolarlık varlığın dondurulmasına yol açtığını belirtti. Bu rakam, Tether’in yaptırımlarla ilgili işbirliğine ilişkin kendi açıklamasıdır.

Stablecoin kullanan işletmeler için operasyonel ders, ihraççının uyum programının ötesine uzanmaktadır. Firmalar, karşı taraflara karşı maruz kaldıkları riskleri, cüzdan kısıtlamalarını ve fonlara erişim kesintilerini anlamalıdır. Müşteri sözleşmeleri ve iç prosedürler, şüpheli bir yaptırım sorununun nasıl üst mercilere iletileceğini, hangi kayıtların saklanacağını ve yanıtı kimin onaylayabileceğini açıklamalıdır. İhraççının tokenları dondurma yeteneğine güvenmek, bir işletmenin kendi uyum değerlendirmesinin yerini almamalıdır.

4. ESMA, DeFi Erişimi ve Daha Güçlü Yaptırımlar İçin Daha Kapsamlı MiCA Kuralları Öneriyor

30 Eylül’de ESMA, Avrupa Komisyonu’nun MiCA gözden geçirme süreci için önerilerini yayınladı. Paket, daha güçlü denetim yetkileri, daha sıkı pazarlama standartları, kurallara uymayan stabilcoinlere yönelik daha net bir yaklaşım ve staking, kredi verme ve borçlanma için hedefli gereklilikler önermektedir. Bunlar, çerçeveye yönelik değişiklik önerileridir; yeni yürürlüğe giren yükümlülükler değildir.

Temel yanıtın özellikle önemli bir kısmı, müşterilere DeFi protokollerine erişim sağlayan işletmelerle ilgilidir. ESMA, teknik arayüzler ve işlem yönlendirme dahil olmak üzere belirli aracılık faaliyetlerini kapsayan düzenlemeye tabi bir hizmet önermektedir. Ayrıca, açık kaynaklı geliştirme, kendi kendine saklama, otomatik akıllı sözleşmeler ve izinsiz altyapının otomatik olarak düzenlemeye tabi aracılık oluşturmaması gerektiğini de kabul etmektedir.

Kurucular için temel planlama konusu, işletmelerinin fiilen üstlendiği roldür. Protokolleri seçen, müşteri faaliyetlerini yönlendiren veya çatışmaları yöneten bir platform, bu işlevlere sahip olmayan yazılımlarla karşılaştırıldığında farklı sorular ortaya çıkarır. ESMA’nın, yükümlülüklerin aracının rolü ve kontrolüne göre ayarlanmasını istediği yönünde bir yorumda bulunuyoruz. Avrupa’da ürünler geliştiren işletmeler, protokol seçimi politikaları, müşterilere yapılan açıklamalar ve arayüzlerinin ardındaki ticari ilişkilerle birlikte bu ayrımları şimdiden belgelemelidir.

5. Birleşik Krallık, Kripto Yetkilendirme Başvuru Dönemini Başlattı

30 Eylül’de, Finansal Davranış Otoritesi (FCA), Birleşik Krallık’ın yeni kripto düzenleme rejimi kapsamında başvuruları kabul etmeye başladı. Başvuru dönemi, rejimin 25 Ekim 2027’de başlaması planlanan tarihten önce, 28 Şubat 2027’ye kadar sürecek. Bu haftaki yeni gelişme, bu yılın başlarında yayınlanan kurallar ve kılavuzlara uygun olarak söz konusu başvuru süresinin açılmasıdır.

FCA, yetkilendirmenin otomatik olarak gerçekleşmeyeceğini açıkça belirtmektedir. Hazırlık kılavuzu, hem Finansal Hizmetler ve Piyasalar Kanunu kapsamında halihazırda yetkilendirilmiş firmaları hem de kara para aklama düzenlemeleri kapsamında kayıtlı firmaları ele almaktadır. Faaliyetlerine bağlı olarak, işletmelerin yeni bir yetkiye veya mevcut izinlerde değişiklik yapılmasına ihtiyacı olacaktır.

Birleşik Krallık’taki müşterilere hizmet veren şirketler için acil olarak yapılması gereken, ürünlerini yeni düzenlemeye tabi faaliyetlerle eşleştirmek ve yönetişim, koruma, finansal kaynaklar ve uyum alanlarındaki eksiklikleri tespit etmektir. FCA, düzenli bir geçiş sürecini desteklemek için başvuruların zamanında yapılmasını beklemektedir; ancak başvuruda, firmanın standartlara uyduğunu kanıtlaması gerekmektedir. Net sorumluluklar ve gerçekçi uygulama tarihleri içeren, yönetim kurulu tarafından onaylanmış bir hazırlık planı, lisans alma sürecinin iş sürekliliği için son dakika tehdidine dönüşmesini önlemeye yardımcı olabilir.

Bu gelişmelerin düzenleyici stratejilerini, ticari düzenlemelerini veya ihtilaflarını nasıl etkilediğini değerlendiren işletmeler, durumlarını görüşmek üzere Kelman PLLC ile iletişime geçebilirler.

Avukatlık Reklamı. Bu makale genel bilgi sağlar, hukuki tavsiye niteliği taşımaz. Firma ile iletişime geçmek, avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz.