Beyaz Saray, Demokrat ara seçim zaferi sonrası SEC kripto kurallarını inceliyor

SEC’in Kripto Aracı Kurum Kuralı Dört Menkul Kıymet Düzenlemesini Hedefliyor

Bilgi ve Düzenleme İşleri Ofisi’nin (OIRA) inceleme kayıtlarına göre, SEC, “Kripto Varlıklarla İlgili Aracı Kurumların Mali Sorumluluğu ile Kayıt Tutma ve Raporlama Kurallarına İlişkin Değişiklikler” başlıklı önerisini 3 Kasım’da Beyaz Saray’ın değerlendirmesine sundu.

Bu başvuru, dijital varlık işletmeleri için daha net standartlar belirlemeyi hedefleyen SEC Başkanı Paul Atkins yönetimindeki bir başka düzenleme girişimini temsil ediyor. Geçici personel yorumlarının aksine, resmi kural koyma süreci, kayıtlı aracı kurumların kripto para birimlerini geleneksel finans (TradFi) menkul kıymetleriyle birlikte nasıl ele alacaklarına dair bağlayıcı gereklilikler getirebilir.

SEC’in düzenleme gündeminde, 15c3-1, 15c3-3, 17a-3 ve 17a-4 sayılı kurallar, değişiklik yapılabilecek hükümler olarak belirtilmiştir. Bu düzenlemeler birlikte, finansal güvenceleri, müşteri varlıklarının korunmasını ve menkul kıymet aracı kurumlarının tutması gereken kayıtları düzenlemektedir.

Genel olarak net sermaye kuralı olarak adlandırılan 15c3-1 sayılı Kural, aracı kurumların finansal yükümlülüklerini yerine getirmek için yeterli likit kaynak bulundurmasını gerektirir. Müşteri koruma kuralı olan 15c3-3 sayılı Kural ise, müşteri menkul kıymetlerinin korunması ve belirlenen rezerv hesaplarının tutulmasına ilişkin gereklilikleri belirler.

Öte yandan, 17a-3 ve 17a-4 sayılı kurallar, kayıt tutma ve saklama yükümlülüklerini belirlemektedir. Bu gerekliliklerin kripto para birimlerine uygulanması, dağıtılmış defterler, özel anahtar yönetimi, işlem geçmişleri ve müşteriler adına tutulan dijital varlıkların ele alınışıyla ilgili soruları gündeme getirmektedir.

Geleneksel aracı kurumlar için bu ayrımların pratik sonuçları vardır. Sermaye gereklilikleri, bir kurumun ne kadar iş yapabileceğini etkilerken, saklama yükümlülükleri ise müşteri varlıklarının nasıl korunması gerektiğini belirler. Kayıt tutma standartları, düzenleyicilerin uyumluluğu değerlendirirken inceleyebileceği belgeleri belirler.

Ancak, teklifin kesin metni henüz açıklanmamıştır. Ne SEC ne de OIRA taslak değişiklikleri yayınlamamıştır; bu da, sadece dosyalama bilgilerinin, nihai gerekliliklerin uyum yüklerini azaltıp azaltmayacağını, ek kısıtlamalar getirip getirmeyeceğini veya her iki yaklaşımı birleştirip birleştirmeyeceğini belirleyemeyeceği anlamına gelmektedir.

SEC’in Aralık 2025 Tarihli Kılavuzu, Daha Önce Kripto Varlık Saklama Standartlarını Belirlemişti

SEC’in kripto broker-dealer kurallarına ilişkin en son kural önerisi, kurumun Ticaret ve Piyasalar Bölümü’nün kripto varlık menkul kıymetlerini içeren saklama düzenlemelerini ele alan Aralık 2025 tarihli açıklamasının ardından geldi.

Personel açıklamasına göre, aracı kurumlar, belirli operasyonel ve güvenlik koşullarının karşılanması şartıyla, dağıtılmış defter ağları üzerindeki müşteri varlıklarına doğrudan erişim sağlayarak belirli fiziki zilyetlik gerekliliklerini yerine getirebilirler.

Bu koşullar arasında özel anahtarların korunması, belgelenmiş saklama prosedürlerinin sürdürülmesi ve teknolojik aksaklıklar için acil durum düzenlemelerinin hazırlanması yer alıyordu. Kılavuzda ayrıca blok zinciri sert çatalları, ağ yönetişimi ve işlem işleyişini aksatabilecek saldırılarla ilgili riskler de ele alınmıştır.

Önemli bir nokta olarak, açıklama yalnızca Kural 15c3-3 kapsamındaki belirli zilyetlik gerekliliklerini ele almıştır. Yönetmeliğin kendisini değiştirmiş veya kripto para birimlerinin her kategorisini kapsayan kapsamlı saklama standartları belirlememiştir.

Ayrı bir SEC personel kılavuzu ise düzenleyici sermaye hesaplamalarını ele almıştır. Özetlenen yaklaşıma göre, bitcoin (BTC) ve ether (ETH) ile ilgili belirli özel portföyler %20’lik bir sermaye kesintisine tabi tutulabilirken, şartları karşılayan ödeme amaçlı stabilcoinler %2’lik bir kesintiye tabi tutulabilir.

Bu yüzdeler önemlidir, çünkü düzenleyici kesintiler, bir aracı kurumun net sermaye hesaplamasında muhasebeleştirilen varlıkların değerini düşürür. Daha yüksek bir kesinti, genellikle bir firmanın aynı varlık riskini desteklemek için ek uygun sermaye bulundurması gerektiği anlamına gelir.

Personel kılavuzu ile resmi düzenlemeler arasındaki ayrım, en son teklifin merkezinde yer almaktadır. Yorumlayıcı açıklamalar denetim makamlarının tutumlarını ortaya koyarken, kabul edilen kurallar ise kamuoyu danışma süreci ve komisyon onayı sonrasında uygulanabilir standartlar belirleyebilir.

SEC’in düzenleme gündeminde daha önce Temmuz 2026’da bir kural taslağı bildiriminin yayınlanması öngörülmüştü. Bu hedef geçildi ve OIRA inceleme kayıtlarında mevcut incelemenin tamamlanması için sabit bir son tarih belirtilmemiştir.

SEC’in Kripto Para Kuralı, Demokratların Kontrolündeki Kongre ile Karşı Karşıya

Düzenleme teklifi, Washington’un önemli bir siyasi geçişe hazırlandığı bir dönemde sunuldu. Demokratlar, 3 Kasım ara seçimlerinde her iki Kongre meclisinde de çoğunluğu kazandı; ancak Cumhuriyetçiler, Ocak ayına kadar görev süresi dolan 119. Kongre’nin kontrolünü elinde tutmaya devam edecek.

120. Kongre 3 Ocak 2027'de toplandığında, Demokrat milletvekilleri, yasama öncelikleri, Kongre denetimi ve federal finansal düzenleyicileri etkileyen bütçe tahsisatları üzerinde ek yetki kazanacaklar.

Bununla birlikte, Demokratların kontrolü, ABD menkul kıymetler düzenleyicisinin kripto broker-dealer önerisini ilerletmesini otomatik olarak engellemez. Kurumun bu düzenlemeleri değiştirme yetkisi, 1934 tarihli Menkul Kıymetler Borsası Kanunu’nun 15(c) ve 17(a) maddelerinden kaynaklanmaktadır.

Kongre’deki Demokratlar, duruşmalar, belge talepleri ve bütçe müzakereleri yoluyla bu girişime itiraz edebilirler. Ayrıca, SEC’in düzenleme yetkisini kısıtlayan yasalar sunabilir veya Kongre İnceleme Yasası aracılığıyla tamamlanmış bir kuralı iptal etmeye çalışabilirler.

Ancak siyasi denklem önemli engeller ortaya koymaktadır. Başkan Trump veto yetkisini elinde tutmaktadır ve başkanlık vetosunu geçersiz kılmak için genellikle hem Temsilciler Meclisi’nde hem de Senato’da üçte iki çoğunluk desteği gerekmektedir.

Sonuç olarak, Kongre’deki muhalefet, önerinin kabul edilmesini mutlaka engellemesek de, sürecini zorlaştırabilir. Denetim süreçleri ayrıca müşteri korumalarına, kripto para birimi saklama uygulamalarına ve katılımcı aracı kurumlara yüklenen mali yükümlülüklere daha fazla dikkat çekebilir.

Daha geniş kapsamlı yasal ortam ise başka bir karmaşıklık yaratmaktadır. Kripto para piyasasının yapısına ilişkin kapsamlı bir yasama girişimi Kongre’de dirençle karşılaştı; bu durum, federal düzenleyicilerin mevcut yasal yetkileriyle çözülmemiş birçok sorunu ele almak zorunda kalmasına neden oldu.

5 Kasım’da, Wyoming’li Cumhuriyetçi Senatör Cynthia Lummis, Clarity Yasası’nın kabul edilmesini sağlamak için yürüttüğü kampanyayı sürdürdü. Lummis, X’te şunları söyledi:

"Demokratlar, her perakende kripto işleminin kayıtlı bir aracı kurum veya tüccar üzerinden yapılmasını istiyordu; böylece sıradan yatırımcılar her zaman denetime tabi bir aracıya sahip olacaktı. Clarity Yasası bunu zorunlu kılıyor. Demokratlar, Main Street ile piyasa arasına denetime tabi bir profesyonel yerleştirilmesine karşı oy kullandı."

Beyaz Saray’ın İncelemesi, Kripto Şirketlerini Düzenleme Konusunda Netlik Beklemeye Zorluyor

Aracı kurumlar için acil mesele, sadece düzenleyici evrak işlerinden ibaret değil. Daha net standartlar, köklü finans kurumlarının kripto para hizmetlerini genişletip genişletmeyeceğini ve uzmanlaşmış dijital varlık şirketlerinin saklama ve alım satım işlemlerini nasıl yapılandıracağını etkileyebilir.

Ancak, daha fazla netlik otomatik olarak daha hafif bir denetime dönüşmez. Nihai metne bağlı olarak, şirketler ek teknoloji giderleri, uyum yükümlülükleri veya müşteri varlıklarını korumaya yönelik operasyonel önlemlerle karşı karşıya kalabilir.

Teklifin ekonomik açıdan önemli sınıflandırması, Beyaz Saray incelemesi sırasında potansiyel finansal sonuçlarının da daha yakından incelenmesine neden oluyor.

Bu süreç sona erdiğinde, SEC nihai düzenlemeleri değerlendirmeden önce önerilen değişiklikleri yayınlayabilir, kamuoyundan görüş isteyebilir ve sektörden gelen geri bildirimleri değerlendirebilir. Taslak kamuoyuna açıklanana kadar, gerçek gereklilikleri belirsizliğini koruyacaktır.

Daha büyük soru ise düzenlemelerin kalıcılığıyla ilgilidir. Kongre, uygulamanın ve denetimin seyrini etkileyebilse de, gelecekteki yönetimler de mevcut SEC liderliği altında kabul edilen kuralları yeniden gözden geçirebilir.

Düzenleyici izin ile kalıcı hukuki kesinlik her zaman aynı anlama gelmez.