New York, 'Tahmin Piyasaları' Nedeniyle Coinbase ve Gemini'ye Dava Açtı

Aşağıdaki görüş yazısı, Alex Forehand ve Michael Handelsman tarafından Kelman.Law için yazılmıştır.

New York, Coinbase ve Gemini'ye Dava Açtı

New York, kripto platformlarına karşı yaptırım tutumunu sertleştirdi; bu kez hedefinde sözde tahmin piyasaları var.

21 Nisan 2026'da New York Başsavcısı, Coinbase Financial Markets ve Gemini Titan'a karşı dava açtı ve bu şirketlerin olay tabanlı ticaret platformlarının eyalet yasalarına göre yasadışı kumar teşkil ettiğini iddia etti.

Bu platformlar, kullanıcıların "evet/hayır" tarzı sözleşmeler aracılığıyla seçimler, spor ve ekonomik göstergeler gibi gerçek dünyadaki olayların sonuçları üzerine işlem yapmasına olanak tanıyor. Eyaletin tutumu açık: bu sözleşmelerin her biri aslında bir bahis niteliğinde.

Başka Bir Adla Kumar

Davalar basit bir teoriye dayanıyor: Kullanıcılar kendi kontrolleri dışındaki sonuçlara para yatırıyorsa, bu faaliyet "ticaret" olarak adlandırılsa da kumar niteliğindedir.

New York, sözleşmelerin meşru finansal araçlar değil şans oyunları olduğunu ve bu nedenle platformların eyalet kumar otoritesinden uygun lisanslar almadan faaliyet gösterdiğini iddia ediyor.

New York, eyalette bahis oynamak için 21 yaş üstü olma şartına rağmen, 18 yaşındaki kullanıcıların bile katılımına izin verildiğini vurguladı.

Diğer bir deyişle, eyalet bu ürünleri yeni bir şekilde düzenlemeye çalışmıyor. Aksine, onları tamamen yeniden tanımlamaya ve mevcut bir çerçeveye uydurmaya çalışıyor. Coinbase'in Hukuk Direktörü Paul Grewal, tahmin piyasaları için eyalet yerine CTFC altında federal denetim için baskı yapmaya devam edeceklerini belirtti.

Daha Büyük Mücadele: Eyaletler ve Federal Hükümet

Grewal'ın da ima ettiği gibi, bu dava aslında tahmin piyasalarıyla ilgili değil; bu piyasaları kimin kontrol edeceği ile ilgili.
Bir tarafta, giderek artan sayıda sektör avukatı ve eski düzenleyici kurum yetkilisinin desteğini alan platformlar var; bunlar, bu ürünlerin Emtia Vadeli İşlemler Komisyonu'nun ve mevcut çerçevelerin yetki alanına tam olarak girdiğini savunuyor. Teori oldukça basit: olay temelli sözleşmeler türev ürünlerdir ve türev ürünler federal düzeyde düzenlenir.

Bu görüşü savunan en önde gelen isimlerden biri olan Mike Selig, bir ürün türev olarak nitelendirildiğinde, eyalet düzeyinde “kumar” olarak yeniden tanımlanmasının sadece yanlış değil, aynı zamanda geçersiz olduğunu savunuyor. Bu görüşe göre, 50 farklı eyalet rejiminin federal düzeyde düzenlenmiş ürünleri yeniden tanımlamasına izin vermek, piyasaları parçalayacak ve tek tip denetimi zayıflatacaktır.

Diğer tarafta ise, Letitia James'in önderlik ettiği eyaletler, çok daha agresif bir yetki teorisi savunmaktadır. Onların görüşü, hiçbir finansal mühendislik çalışmasının bu ürünlerin gerçekte ne olduğunu gizleyemeyeceğidir: belirsiz olaylara ilişkin bahisler. Ve eğer bunlar bahis ise, nasıl adlandırılır veya yapılandırılırsa yapılandırılsın, kumar düzenleme konusunda eyaletlerin geleneksel polis yetkilerinin kapsamına girerler. Bu sadece teknik bir anlaşmazlık değil, federal emtia yasasının bu alanı kapsadığı fikrine yönelik doğrudan bir meydan okumadır.
Bu çatışmayı özellikle önemli kılan şey, her iki tarafın da farklı şekillerde haklı olması ve yasanın bu çakışmayı henüz net bir şekilde çözememiş olmasıdır. Federal mahkemeler zaman zaman CFTC’nin türev ürünler üzerindeki yetkisinin geniş olduğunu ima etmiştir. Ancak eyaletler, sınırları içindeki kumar faaliyetlerini düzenleme konusunda uzun süredir geniş bir yetkiye sahiptir ve şu anda bu yetkinin kripto tabanlı finansal ürünlere ne kadar uzandığını test etmektedirler.
Sonuç, yüksek riskli bir yetki alanı çatışmasıdır. Eğer federal görüş galip gelirse, tahmin piyasaları tek bir düzenleyici çerçeve altında birleşebilir ve uyum ve genişleme için daha net yollar açılabilir. Eğer eyaletler başarılı olursa, aynı ürün bir yargı bölgesinde yasal, başka birinde yasak olabilir ve bunun üzerine geriye dönük sorumluluk da eklenebilir.

Bu dava, bu soruyu gündeme getirecek gibi görünüyor ve ortaya çıkacak cevap, sadece tahmin piyasalarını değil, finansal inovasyon ile eyaletlerin uygulama yetkisi arasındaki daha geniş sınırları da şekillendirecektir.

(İddia Edilen) Uygunsuzluğun Maliyeti

Talep edilen telafi kapsamlı ve potansiyel olarak varoluşsal nitelikte. New York, bu platformları sadece durdurmakla kalmayıp, ortadan kaldırmak istiyor. Şikayet, tüm kârların iadesini, iddia edilen kazançların üç katına kadar sivil cezalar, kullanıcılara tam tazminat ve söz konusu iş kollarını fiilen kapatabilecek ihtiyati tedbir talep ediyor.

Ancak en çarpıcı nokta, eyaletin spor bahisleri teklifleri veya teklif girişimleri başına 100.000 dolarlık yasal ceza talep etmesidir. Her bir bahis dahil olacak şekilde yorumlanırsa, sorumluluk astronomik boyutlara ulaşır. Referans olarak, sadece Başsavcılık Ofisi'nin Coinbase'de 22.000 bahis oynadığını iddia ediyor. Eyaletin bahislerinin ceza sayımına dahil edilip edilmeyeceği belirsiz olsa da, bu rakam Coinbase ve Gemini'nin karşı karşıya olduğu toplam tutarın sadece yüzeyini gösteriyor.

Eyalet ayrıca bir adım daha ileri giderek, Coinbase ve Gemini'den, yapılan toplam bahisler, müşteri kayıpları ve elde edilen tüm gelirler dahil olmak üzere, iddia edilen kumar faaliyetlerinin tam bir hesap dökümünü talep etmiştir. Bu talep, işlerin nereye doğru gittiğini göstermektedir: sadece yaptırım değil, tüm pazarı nicelendirmek ve nihayetinde geri almak için tasarlanmış ayrıntılı bir finansal yeniden yapılandırma.

Para Kaybettiyseniz Ne Yapmalısınız

Bu tahmin piyasalarına katılıp zarar gördüyseniz, bu durum haklarınızı doğrudan etkileyebilir. Coinbase veya Gemini'nin tahmin piyasalarında para kaybettiyseniz, ücretsiz danışmanlık için Kelman PLLC ile iletişime geçin. Bu davalar, yaptırımlar başladıktan sonra genellikle hızlı ilerler ve erken pozisyon almak önemlidir — özellikle de tazminat havuzları veya müzakere yoluyla çözüme varılması söz konusu olduğunda.

Bu makale ilk olarak Kelman.law'da yayınlanmıştır.