Duke Üniversitesi’nden bir profesör, 8 milyar dolarlık Bitcoin saldırısının türev araçlar yoluyla kârlı hale gelebileceğini söylüyor

Harvey, Scott Melker’in “The Wolf of All Streets” adlı podcast’inde bu argümanı özetledi ve finansal gücü yüksek bir grubun, Bitcoin’in hesaplama gücünün çoğunluk kontrolünü ele geçirmek için yaklaşık 8 milyar dolar harcarken, aynı zamanda varlığa karşı büyük bir açığa satış pozisyonu oluşturduğu teorik bir operasyonu anlattı. Bölüm, X'te yayınlandı. Öneri, Satoshi Nakamoto'nun 2008'de ağın beyaz kitabını yayınlamasından bu yana Bitcoin'in tasarımında var olan bir risk olan %51 saldırısına odaklanıyor.

Bitcoin’in Başlangıcından Beri Bilinen Bir Risk

Ağın hash gücünün yarısından fazlasını kontrol eden bir varlık, dürüst madencilerden daha hızlı blok üretebilir, en uzun geçerli zinciri oluşturabilir ve düğümlerin hangi işlem geçmişini kabul edeceğini etkileyebilir. Böyle bir saldırı, çift harcama, işlem sansürü veya son blokların yeniden düzenlenmesine yol açabilir. Bu, bir saldırganın sınırsız miktarda Bitcoin yaratmasına veya geçerli imzaları olmayan coin’leri ele geçirmesine izin vermez, ancak işlem kayıtlarının yoğunlaşmış hesaplama gücüyle manipüle edilebileceğini göstererek ağın güvenilirliğine zarar verebilir.

Yıllardır, bu senaryoya karşı öne sürülen başlıca ekonomik argüman oldukça basitti. Bir saldırganın, muazzam miktarda özel madencilik ekipmanı satın alması veya kontrol etmesi, veri merkezi kapasitesini güvence altına alması ve büyük miktarda elektrik tüketmesi gerekirdi. Başarılı bir saldırı, BTC’ye olan güveni yok etme ve bu maliyetleri karşılamak için gerekli olan varlığın değerini düşürme olasılığı yüksek olurdu.

Harvey, bu mantığın saldırıyı jeopolitik bir sabotaj eylemi dışında haklı çıkarmayı zorlaştırdığını söyledi. “Neden madencilik ekipmanına milyarlarca dolarlık yatırım yapasınız ki?” diye sordu. “Bütün bu parayı harcarsınız ve ardından ağı ele geçirirsiniz, ancak bitcoin fiyatı sıfıra düşer.” Onun tezi, türev piyasalarının hesaplamayı değiştirdiği yönündedir. “Bugünkü fark, türev piyasalarıdır,” diyen Harvey, Melker’in programında, tüccarların bitcoin düştüğünde değer kazanan kısa pozisyonlar açabildikleri likit offshore platformlara işaret etti.

Ticaret ve Saldırı Nasıl Birlikte İşleyebilir?

Harvey’in modeline göre, saldırgan, bitcoin’de önemli bir kısa pozisyon açarken, madencilik donanımını ve destekleyici altyapıyı sessizce kuracaktır. Ardından ağ saldırısı, güveni sarsmak, fiyat üzerinde baskı oluşturmak ve kısa pozisyonun değerini artırmak için kullanılacaktır.

Harvey, “The Wolf of All Streets” podcast’inin sunucusuna, “Maliyet, bitcoin değerinin yaklaşık 50 baz puanı kadardır,” dedi ve çalışmasında tartıştığı varsayımlara göre bunun yaklaşık %0,5’e karşılık geldiğini belirtti. Podcast’te saldırı maliyetini 8 milyar dolar civarında belirledi, ancak tahminler donanım fiyatları, enerji maliyetleri, ağ hash gücü ve devralma girişiminin süresine bağlı olarak değişebilir.

Bu çerçevede saldırı ve finansal işlem birbirinden ayrılamaz. Madencilik ödüllerinin yatırımı geri ödemesi gerekmez. Bunun yerine, türev pozisyonundan elde edilen kârlar ekipman, inşaat ve elektrik maliyetlerini karşılayabilir. Harvey, bir saldırganın “saldırı sırasında eşzamanlı olarak bitcoin’de kısa pozisyon alacağını” vurgulayarak, ciddi bir fiyat düşüşünün amaçlanan geri ödeme kaynağı olacağını belirtti.

Harvey ayrıca, piyasa üzerindeki etkinin herhangi bir saldırıdan önce başlayabileceğini savundu. Ağı tehdit edecek kadar büyük bir madencilik operasyonu kurma planlarını açıklayan bir konsorsiyum, grup hiçbir zaman çoğunluk kontrolünü ele geçirmese bile korku yaratabilir, piyasa duyarlılığını zayıflatabilir ve fiyatlar üzerinde baskı oluşturabilir.

Pratik Engeller Hâlâ Önemli

Bu senaryo teorik niteliktedir ve Harvey, bir saldırının yakın olduğunu iddia etmedi. Yeterli kapasiteyi oluşturmak için milyarlarca dolara erişim, büyük miktarda gelişmiş madencilik makinesi, kapsamlı enerji altyapısı ve koordineli bir uygulama gerekecektir. Bu hazırlıklar, yarı iletken siparişleri, veri merkezi inşaatları, elektrik anlaşmaları veya olağandışı türev işlem faaliyetleri yoluyla fark edilebilir hale gelebilir.

Bitcoin’in, en uzun zincir kuralının dar mekanizmaları dışında da savunma seçenekleri bulunmaktadır. Borsalar şüpheli pozisyonları sınırlayabilir, madenciler hesaplama gücünü başka yöne yönlendirebilir ve geliştiriciler ile kullanıcılar yazılım değişikliklerini koordine edebilir ya da bir saldırganın zincirini reddedebilir. Bu tür herhangi bir tepki, kesintiye yol açabilir, siyasi açıdan tartışmalı olabilir ve hızlı bir şekilde organize edilmesi zor olabilir; ancak bir saldırganın dirençle karşılaşmadan hareket edebileceği varsayımını karmaşıklaştırır.

Harvey, Bitcoin’i altınla karşılaştırarak, altının sahiplik geçmişini yeniden yazmak veya işlem işlemeyi durdurmak için ele geçirilebilecek benzer bir ağ mekanizmasına sahip olmadığını savundu. Onun daha geniş kapsamlı sonucu, BTC’nin kesinlikle başarısız olacağı değil, yatırımcıların BTC’yi geleneksel değer saklama araçlarıyla karşılaştırırken ağ kontrolünü ve türev teşviklerini ayrı bir kuyruk riski olarak değerlendirmeleri gerektiğidir.

Melker Belirli Senaryolara Karşı Çıkıyor

Harvey tezini ortaya koyduktan sonra Melker bazı noktalara itiraz etti. İtirazı, Harvey’in finansal mantığını reddetmekten ziyade uygulamaya odaklandı. O, 8 milyar dolarlık bir madencilik kapasitesi artışının “oldukça önceden fark edilebilir” olacağını savundu; zira Bitcoin’in toplam hash gücünün %51’ine yaklaşacak kadar uygulama özel entegre devre (ASIC) madenci, veri merkezi alanı ve elektrik temin etmek, görünür bir iz bırakacaktır.

Üreticiler, elektrik sağlayıcıları, madencilik şirketleri ve piyasa katılımcıları, bu genişleme operasyonel ölçeğe ulaşmadan önce bunu tespit edebilir ve madencilere, borsalara, geliştiricilere ve kullanıcılara teknik veya ekonomik önlemler almak için zaman tanıyabilir. Melker ayrıca, başarılı bir saldırının Bitcoin'i sıfıra yeterince yaklaştırıp yaklaştırmayacağını ve böylece kısa pozisyonun milyarlarca dolarlık maliyeti telafi edip edemeyeceğini sorguladı.

Diğer iş kanıtı (PoW) ağlarının %51 saldırılarından sağ çıkmış olduğunu belirten Melker, projenin “madencilik, kurulum, zaman, elektrik ve birçok başka faktörü” içereceğini söyledi. Harvey ise tahmininde ekipman, altyapı, elektrik, aşınma ve artan talebin yol açtığı yüksek ASIC fiyatlarını hesaba kattığını belirtti. Buna rağmen Melker, türev araçlara dayalı motivasyonun incelenmeye değer olduğu sonucuna vardı ve bunu, ağ sabotajını ekonomik bir hesaplamaya dönüştürebilecek “sadece finansal bir motivasyon” olarak nitelendirdi.

Piyasalar açısından bu tez, madencilik ötesine uzanan sorular ortaya atıyor. Yurtdışı kaldıraç, yoğunlaşmış altyapı ve finans mühendisliğinin, Bitcoin’in orijinal güvenlik modelinin tam olarak öngöremediği teşvikler yaratıp yaratamayacağını sorguluyor. Harvey’in tezinin geçerliliği varsa, asıl mesele artık sadece %51 saldırısının teknik olarak mümkün olup olmadığı değil, modern piyasaların böyle bir saldırıyı ekonomik açıdan rasyonel hale getirip getiremeyeceğidir.