BIP-110 Neden Başarısız Oldu: Hatalı Soft Fork Tasarımı mı, Yoksa Madencilerin Etkisi mi?

Düğüm Egemenliğinde Bir Çatlak

Bitcoin blok zincirindeki finansal olmayan verileri kısıtlama yönündeki başarısız girişimin ardından, BIP-110'un savunucusu "Bitcoin Mechanic" de dahil olmak üzere önde gelen ekosistem temsilcileri, protokolün merkezi madencilik kartelleri tarafından geri dönüşü olmayan bir "protokol ele geçirilmesi"ne maruz kaldığını açıkladı.

Bu gelişme, BIP-110 için 8 Ağustos'taki aktivasyon son tarihinin ardından geldi; bu girişimde hash gücü desteğinin oranı ancak %2,5'e ulaşabildi. BIP-110'u uygulayan düğümler, blok yüksekliği 961632'de ana ağdan otomatik olarak ayrıldı ve bu durum, azınlık zincirini anında durduran kısa süreli bir zincir bölünmesine neden oldu.

X platformunda yakın zamanda yayınladığı uzun bir gönderide, OCEAN Mining ile olan bağlantısından ayrı olarak kişisel görüşlerini dile getiren Bitcoin Mechanic, bu olayın Bitcoin’in yönetişim modeline ve düğüm düzeyindeki özerkliğe olan inancını sarsmış olduğunu belirtti. Yıllardır Bitcoin felsefesinin temel ilkelerinden biri, bireysel kullanıcılar tarafından işletilen merkeziyetsiz tam düğümlerin ağın konsensüs kuralları üzerinde nihai yetkiye sahip olması ve madencilerin yetki aşımına karşı bir denetim işlevi görmesiydi.

Ancak Bitcoin Mechanic'e göre, büyük havuz operatörlerinin BIP-110'u reddetmesi, bu dinamiklerin artık mevcut olmadığını kanıtlıyor.

"Bu durum, Bitcoin'i anlayan ve onu korumak için mücadele edecek kişiler tarafından işletilen merkezi olmayan düğüm ağı sayesinde Bitcoin'in kırılganlık direnci ve katı parasal özelliklerinin devam edeceği yönündeki uzun süredir var olan inancı paramparça etti," diye yazdı. "Geçerliliği belirleyen kriterler, işi yapanlar tarafından belirleniyorsa, iş kanıtı (Proof-of-Work) tamamen anlamsızdır."

Büyük madencilik havuzu operatörlerini, kurumsal çıkarları korumak için kapalı kapılar ardında faaliyet gösteren ve kamuoyunun duygularını fiilen hiçe sayan bir “küçük kartel” gibi davranmakla suçladı. Ekosistemde devam eden “dolarizasyon”un Bitcoin’i kurucu hedefinden uzaklaştıracağını ve onu kurumsal ve devlet çıkarlarının uyumu için merkezi bir araca dönüştüreceği konusunda uyarıda bulundu.

Tıkanan Zincirler ve Yaklaşan Algoritma Değişikliği

Başarısız soft fork'un teknik sonuçları şimdiden ortaya çıkmaya başladı. BIP-110'u uygulamak üzere geliştirilmiş yazılımı çalıştıran düğümler — örneğin Bitcoin Knots'un özelleştirilmiş sürümleri — yeni veri filtreleme kurallarını ihlal eden ana zincirdeki blokları kabul etmeyi reddettiği için, bu düğümler artık canlı Bitcoin ağından işlevsel olarak izole edilmiş durumda.

Azınlık zincirinin toplam küresel hash gücünün %3’ünden azına sahip olması nedeniyle, BIP-110 zincirindeki blok üretimi çöktü.

"Tüm Bitcoin sistemim, ağın durumunu… basitçe 961.633. blokta takılıp kalmış olarak görüyor," diye belirtti ve mevcut hash oranı seviyelerinde, eski iş kanıtı (PoW) algoritması altında blok üretmenin blok başına 32 saatten fazla süreceğini tahmin etti.

Doğal yollarla çözülmesi yıllar sürebilecek zorluk ayarlamaları nedeniyle donmuş bir zincirle karşı karşıya kalan bazı BIP-110 destekçileri, şimdi radikal bir teknik çözüm üzerinde kafa yoruyor: mevcut ASIC madencilerinin gücünü elinden almak için Bitcoin’in temel PoW algoritmasını değiştirmek.

Bitcoin Mechanic, fiziksel madencilik gücünün aşırı derecede merkezileştiği durumlarda bunun tek mantıklı savunma yöntemi olduğunu savunarak, yeni bir PoW algoritmasına geçişi sağlayan bir hard fork'u tam olarak desteklediğini belirtti. Yakında çıkacak bir Bitcoin Knots güncellemesi, blok üretimini yeniden başlatabilecek yeni bir algoritmayı devreye sokana kadar kendi düğümünü askıya almayı planladığını ifade etti.

Ancak, “Bitcoin” adı üzerine bir marka savaşı yürütmeye hiç niyeti olmadığını da ifade etti.

"Bu yeni zinciri 'Bitcoin' olarak adlandırmaya hiç niyetim yok — Bitcoin, protokol ele geçirilmesinin bir vaka çalışmasıdır ve yok olmak yerine, en sapkın amaçlar için bir araca dönüşmüştür," diye sonuçlandırdı. "Merkezileştirilmiş Bitcoin'den daha kötü bir şey aklıma gelmiyor."

Sektörden Tepkiler: Yönetişim mi, Kusurlu Tasarım mı?

Bitcoin Mechanic gibi savunucular BIP-110’un başarısızlığını madenci ele geçirmesinin kanıtı olarak görürken, sektördeki diğer isimler ise bu sonucun sadece Bitcoin’in yerleşik savunma mekanizmalarının amaçlandığı gibi işlediğini gösterdiğini savunuyor.

Sıfır bilgi altyapı sağlayıcısı Cysic’in kurucusu ve CEO’su Leo Fan, tek bir grubun ağ kurallarını dikte ettiği yönündeki iddiayı reddetti; zorluk ayarlamasını ve düşük desteği, açık bir altüst etme değil, yapısal gerçekler olarak değerlendirdi.

"Bitcoin’in zorluk kuralları, mevcut zinciri düşük hash gücüne sahip çatallardan korur. Azınlık zincirleri hala mümkündür, ancak yeterli hash gücü sağlamaları veya kendilerini ayrı ağlar olarak açıkça yeniden tasarlamaları gerekir," diye açıkladı Fan.

Güç dengesi konusuna değinen Fan, yetkinin ekosistemin birçok yönüne dağılmış durumda olduğunu vurguladı: “Düğümler hangi kuralları uygulayacaklarını seçer, madenciler bir zincirin blok üretmeye devam edip etmeyeceğini belirler ve borsalar ile kullanıcılar hangi zincirin likiditeyi ve Bitcoin kimliğini koruyacağını belirler.”

Fan, önerinin zorunlu aktivasyon tasarımını en büyük kusuru olarak belirledi. Sinyal oranı %2,5 civarında seyrediyorken, zorunlu uygulamayı dayatmak bir bölünmeyi ve zincirin anında durmasını garantiledi. "Aktivasyon eşikleri konsensüsü teyit etmeli, uydurmamalı," dedi Fan, Bitcoin.com News’e. "Tek haneli destek, otomatik uygulamayı değil, geri çekilmeyi veya yeniden tasarımı tetiklemeli… Asıl sorun, büyük havuzların ve madencilerinin ikna olmamış olmasıydı. Onların sinyal vermemesi, kök neden değil, nihai karardı."

1win'in isimsiz sahibi de benzer görüşleri dile getirerek, durmuş olan BIP-110 zincirinin sistemik bir başarısızlıktan ziyade protokolün dayanıklılığının kanıtı olduğunu savundu.

"BIP-110, tek bir aktör ya da sosyal medya tartışması yüzünden başarısız olmadı. Bitcoin’i değiştirmek için gereken konsensüs düzeyine hiçbir zaman ulaşamadığı için başarısız oldu," dedi 1win sahibi. "Madenciler, %55’lik aktivasyon eşiğine karşı sadece %2,53 oranında sinyal verdiler. Bu rakam tek başına, önerinin ekosistem genelinde hiçbir zaman anlamlı bir destek bulamadığını gösteriyor."

Zorluk ayarlamasıyla ilgili eleştirilere yanıt veren işletme sahibi, bu mekanizmanın, azınlık gruplarının önemli bir piyasa desteği olmadan ağı kolayca parçalamasını önlemek için tasarlandığını belirtti:

"BIP-110 zinciri ayrıldığında, Bitcoin’in tüm madencilik zorluğunu devraldı ancak ağın hash gücünün sadece çok küçük bir kısmını kendine çekebildi. Bu uyumsuzluk, süreci durduran şeydi… Bitcoin, önemli bir hash gücü ve geniş bir koordinasyonla desteklenmedikçe, tartışmalı çatalları ekonomik açıdan pahalı hale getirir."

Yönetişim açısından bakıldığında, 1win sahibi bu olayın, teknik tekliflerin etkinleştirme mekanizmaları devreye girmeden önce madenciler, düğüm operatörleri, borsalar, saklama kuruluşları ve ekonomik kullanıcılar arasında bütünsel bir uyum gerektirdiğini kanıtladığını belirtti.

"Asıl sorun, Foundry, AntPool, ViaBTC ve F2Pool dahil olmak üzere en büyük madencilik havuzlarının bu öneriyi hiçbir zaman desteklememiş olmasıydı," diye ekledi 1win sahibi. "Bitcoin’in yönetişim modeli, sabırlı koordinasyonu ödüllendirir… Burada Bitcoin tam olarak tasarlandığı gibi işledi — yavaş, muhafazakar ve tek taraflı değişikliklere dirençli."

Ana Bitcoin zinciri kesintisiz devam ederken, sesini yüksek çıkaran sertlik yanlılarının yepyeni bir PoW zincirine yönelmesi, ekosistem içindeki derinleşen ideolojik bölünmeyi ortaya koyuyor — bu bölünme, kurumsal ölçeklendirme ve madenci tarafsızlığını radikal düğüm egemenliğiyle karşı karşıya getiriyor.