Tinutulan ni Peter Schiff ang panawagan ni JPMorgan Chase CEO Jamie Dimon para sa mga patakarang gaya ng sa bangko sa mga crypto firm na nag-aalok ng mga produktong may yield. Umiikot ang debate sa kung dapat bang i-regulate ang mga stablecoin issuer, na karaniwang sinusuportahan ang mga token gamit ang mga reserba, tulad ng mga bangkong pederal na may insurance na gumagamit ng mga deposito para magpautang.
Tinawag ni Peter Schiff na “walang katuturan” ang argumento ni Jamie Dimon tungkol sa regulasyon ng stablecoin
ISINULAT NI
IBAHAGI
Mga Pangunahing Punto
- Kinuwestiyon ni Peter Schiff ang mga pagsisikap na ilapat ang tradisyunal na pamantayan sa pagbabangko sa mga stablecoin issuer.
- Iginiit ni JPMorgan CEO Jamie Dimon na kailangan ang pantay na pagbabantay para sa mga nagkakakompetensiyang serbisyong pinansyal.
- Haharap ngayon ang mga regulator sa mga desisyong magtatakda ng mga patakaran na mamamahala sa mga gantimpala ng stablecoin, mga gawi sa reserba, at mga pamantayan sa pagsisiwalat.
Sabi ni Peter Schiff, Hindi Akma ang Mga Patakaran ng Bangko sa Mga Stablecoin Issuer
Hinamon ng ekonomista at tagapagtaguyod ng ginto na si Peter Schiff ang pagtulak ni JPMorgan Chase CEO Jamie Dimon na i-regulate ang mga crypto company na may mga produktong kumikita ng interes tulad ng mga bangko. Ipinunto ni Schiff na naiiba ang mga stablecoin issuer sa mga nagpapautang na may pederal na insurance, kaya naging matalim na tugon ang kanyang post sa debate tungkol sa yield, mga reserba, at kompetisyong pinansyal.
Sumunod ang komento ni Schiff sa batikos ni Dimon sa Coinbase at CEO nitong si Brian Armstrong, na ang kumpanya ay sumusuporta sa batas tungkol sa market structure ng crypto. Ngayon, nakatuon ang pagtatalo sa kung dapat bang harapin ng mga digital asset firm na nag-aalok ng mga produktong kahawig ng yield ang mga pamantayan ng bangko sa kapital, liquidity, compliance, at pag-uulat.
“Sinabi ni Jamie Dimon na ang mga crypto company na nag-aalok ng mga produktong kumikita ng interes ay dapat sumailalim sa kaparehong mga rekisito sa kapital at compliance na ipinapataw sa mga bangko,” isinulat ng tagapagtaguyod ng ginto, at idinagdag:
“Kalokohan ‘yan. Ang mga bangko ay may FDIC insurance at gumagawa ng mapanganib na mga pautang sa ilalim ng isang fractional reserve system. Ang mga stable coin issuer ay hindi.”
Hindi tulad ng mga bangko, na gumagamit ng mga deposito upang suportahan ang pagpapautang sa ilalim ng isang fractional reserve system, karaniwang pinananatili ng malalaking stablecoin issuer ang one-to-one na reserba na sinusuportahan ng cash at Treasury bills. Ipinahiwatig ni Schiff na ang pagkakaibang ito sa istruktura ay sumusuporta sa isang hiwalay na paraan ng regulasyon.
Inilalarawan ni Dimon ang Mga Patakaran sa Crypto Bilang Usapin ng Pagiging Makatarungan
Ipinanindigan ni Dimon na dapat gumana ang mga bangko at crypto firm sa ilalim ng magkatulad na mga patakaran kapag nag-aalok sila ng magkakatulad na serbisyong pinansyal. Itinuro niya ang mga obligasyon sa FDIC insurance, mga rekisito sa community reinvestment, mga pamantayan sa accessibility ng mga sangay, at malawak na regulasyong pagbabantay bilang mga rekisitong kinakaharap ng mga bangko habang maraming crypto firm ang kumikilos sa ilalim ng ibang mga rehimen.
Ikinadena ng punong ehekutibo ng JPMorgan ang isyu bilang regulatory parity sa halip na pagtutol sa mga digital asset. “At hindi sila FDIC-insured. May mga rekisito kami na magtayo ng mga sangay sa mga kapitbahayang mas mababa ang kita… Mayroon kaming parang 84 na regulator na nakabantay sa amin. Sinasabi lang namin na dapat itong maging patas at pantay, period. Hindi na hindi nila puwedeng gawin ang gusto nilang gawin,” sabi ni Dimon, at binanggit:
“Kung gusto mong bumili ng cryptocurrency, sige lang. Alam mo, naniniwala ako na ito ay isang malayang bansa, at ipinagtatanggol ko ang karapatang iyon. Pero gusto lang naming maging patas ito.”
Pagkatapos, direktang iniugnay ng JPMorgan boss ang argumentong iyon tungkol sa pagiging patas kay Armstrong, Coinbase, at mga crypto firm na naghahangad ng mga pagbabago sa regulasyon sa pamamagitan ng CLARITY Act. Iginiit niya na ang mga kumpanyang nag-aalok ng serbisyong kahawig ng sa bangko ay dapat tumanggap ng pagbabantay na kahawig ng sa bangko.
“Maging patas lang. Kung tumatanggap siya ng mga deposito tulad ng bangko, dapat may mga patakaran siyang pang-bangko,” diin ni Dimon. “Mayroon kaming mga sosyal na rekisito, mga kaso, mga legal na rekisito sa liquidity, mga rekisito sa kapital, mga rekisito sa AML, mga rekisito sa pag-uulat sa pananalapi, mga rekisito sa transparency … Kung gusto niyang maging bangko, maging bangko siya. Iyon lang ‘yon.”
Umuusad ang CLARITY Act Habang Lumalalim ang Labanan sa Regulasyon ng Stablecoin
Ang CLARITY Act, pormal na tinatawag na Digital Asset Market Clarity Act, ay lilikha ng pederal na balangkas para sa mga pamilihan ng digital asset. Layunin nitong linawin ang mga tungkulin sa pagbabantay ng Securities and Exchange Commission (SEC) at ng Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Dahil sa mga kilos sa Senado, naging mas agarang usapin ang panukalang batas para sa mga bangko, Coinbase, at mga stablecoin issuer. Ang Senate Banking Committee ay isinulong ang hakbang sa isang 15-9 na bipartisan na boto noong Mayo 14.
Namumukod-tangi ang tugon ni Schiff kay Dimon dahil nananatili siyang kilalang kritiko ng bitcoin at spekulasyon sa crypto. Gayunman, tinatanggihan ng kanyang post ang paghahambing ni Dimon, at itinatampok ang pagkakaiba sa pagitan ng insured na fractional-reserve lending at pag-isyu ng stablecoin.
Haharap ngayon ang mga regulator sa isang praktikal na suliranin sa pag-uuri na may malawak na epekto sa merkado. Ang kanilang desisyon ay makatutulong magtakda kung ang mga gantimpala ng stablecoin ay ituturing na mga produktong kahawig ng sa bangko, mga kasangkapan sa sektor ng pagbabayad, o isang hiwalay na kategoryang pinamamahalaan ng iniangkop na mga pamantayan sa kapital, reserba, at pagsisiwalat.
