Sinusuportahan ng Pinakamataas na Hukuman ng EU ang Karapatan ng Isang German na Manlalaro na Mabawi ang mga Pagkalugi sa Pagsusugal Mula sa Isang Operator na Lisensiyado sa Malta

Mahahalagang Punto:

• Nagpasya ang CJEU sa C-440/23 na maaaring ipagbawal ng mga estado ng EU ang online gambling sa kabila ng mga cross-border na lisensya
• Natalo ang Lottoland sa makasaysayang kaso – maaaring mabawi ng German na manlalaro ang mga pustang natalo mula 2019 hanggang 2021
• Nagbubuklod ang desisyon sa lahat ng 27 korte sa EU, na may bilyun-bilyong nakabinbing claim sa restitusyon ng mga manlalaro na nakataya

Isang Nagbubuklod na European Precedent na may Bilyun-bilyong Nakalagay sa Alanganin

Ang hatol sa Kaso C-440/23 ay pumanig laban sa Malta-licensed na operator na Lottoland matapos humiling ang isang German na manlalaro ng restitusyon para sa mga pustang natalo sa pagitan ng Hunyo 2019 at Hulyo 2021, isang panahon kung kailan ipinagbawal ng Germany ang karamihan sa mga anyo ng online gambling. Kinumpirma ng korte na ang mga kontrata sa pagsusugal na tinapos na lumalabag sa mga pambansang pagbabawal ay walang bisa at null and void sa ilalim ng batas ng EU, at na ang paghahain ng mga claim para sa restitusyon ay hindi itinuturing na pang-aabuso sa mga karapatan sa EU ng mga manlalaro.

May hawak ang Lottoland ng mga lisensya mula sa Malta Gaming Authority (MGA) at nag-alok ng virtual slots at lottery draw betting sa mga customer sa Germany sa panahong ang Interstate Treaty on Gambling ng bansa ay epektibong nagbabawal sa karamihan ng mga produktong online casino. Ipinangatwiran ng operator na ang lisensya nito mula sa MGA at ang kalayaan ng EU na magbigay ng mga serbisyo sa ilalim ng Article 56 ng Treaty on the Functioning of the European Union ay dapat manaig sa mga pambansang paghihigpit. Tinanggihan ng korte ang posisyong iyon, na nagpasya na ang lisensya sa pag-operate mula sa isang bansa sa EU ay hindi nagbibigay ng karapatang magserbisyo sa mga customer sa iba pa kung saan ipinagbabawal ang mga produktong iyon.

Tinalakay din ng mga hukom ang katotohanang kalaunan ay ginawang legal ng Germany ang online gambling noong Hulyo 2021. Pinagtibay ng korte na hindi nito retroaktibong pinawawasto o ginagawang balido ang mga naunang operasyon ng Lottoland o pinahihina ang claim ng manlalaro para sa restitusyon.

Nagsisilbi ang pasya bilang isang nagbubuklod na precedent sa lahat ng estado-miyembro ng EU. Naglabas na ang mga German civil court ng maraming hatol pabor sa mga manlalarong naghahangad mabawi ang mga pagkalugi mula sa mga unlicensed na operator sa mga nakaraang taon, ngunit ang mga kasong iyon ay naka-hold habang hinihintay ang paglilinaw ng CJEU sa mga batayang tanong sa batas ng EU. Maaari na ngayong umusad ang libu-libong nakabinbing claim, kung saan tinataya ng mga legal na eksperto ang posibleng mga refund na umaabot sa bilyun-bilyong euro sa German market pa lamang. May mga katulad na claim na rin na isinusulong ng mga manlalaro sa Germany at Austria laban sa mga operator na nakabase sa Malta.

Sumunod ang hatol sa Lottoland sa kaugnay na desisyon ng CJEU noong Enero 2026, nang ang korte ay nagpasya sa hiwalay na kaso na maaaring magsagawa ng legal na aksyon ang mga manlalaro laban sa mga direktor ng kumpanya nang personal sa ilalim ng mga batas ng kanilang sariling bansa. Sa isa pang hiwalay na kaso, nasa harap din ng CJEU ang Tipico, kung saan si Advocate General Emiliou ay naglabas ng opinyon noong Marso 19 na nagsasabing ang mga unlicensed na operator ng sports betting ay maaari ring atasan na i-refund ang mga pustang nakolekta mula sa mga manlalaro. Inaasahan ang pinal na pasya sa kasong iyon sa bandang huli ng taong ito.

Ang Malta ang licensing jurisdiction para sa malaking bilang ng mga crypto-native na gambling operator, at ang balangkas ng MGA ay nagsilbing pundasyong pang-regulasyon para sa mga platform na tumatanggap ng mga depositong cryptocurrency. Kung ang mga lisensyang ito ay hindi na nagpoprotekta sa mga operator laban sa civil liability sa mga estado-miyembro na nagbabawal sa kanilang mga produkto, ang mga crypto casino na umaandar sa ilalim ng kaparehong mga Maltese framework ay haharap sa kaparehong exposure. Ang Bill 55 ng Malta, na humahadlang sa pagpapatupad sa mga korte ng Malta ng mga dayuhang hatol para sa refund ng mga manlalaro, ay nananatiling pangunahing depensa ng mga operator – ngunit ang pasyang ito ng CJEU ay nag-aatas na isaalang-alang ng mga korteng ito ang hatol kapag dinidinig ang mga kaugnay na kaso, na posibleng magpahina sa nasabing panangga.