คริปโตพลาดโอกาสทองสร้างความชัดเจนกฎระเบียบแล้วหรือไม่? แพทริค แมคเฮนรีชี้ใช่

บทความแสดงความคิดเห็นด้านล่างนี้เขียนโดย Michael Handelsman สำหรับ Kelman.Law.

มาหลายปีแล้ว อุตสาหกรรมสกุลเงินดิจิทัลได้ร้องเรียนเกี่ยวกับความขาดแคลนของกฎระเบียบที่ชัดเจนในสหรัฐอเมริกา ผู้นำในอุตสาหกรรมได้วิพากษ์วิจารณ์การกำกับดูแลแบบบังคับใช้กฎหมาย การทับซ้อนของเขตอำนาจศาลระดับรัฐบาลกลาง และความไม่แน่นอนเกี่ยวกับว่าสินทรัพย์ดิจิทัลควรได้รับการปฏิบัติในฐานะหลักทรัพย์หรือสินค้าโภคภัณฑ์หรือไม่

ในปี 2026 อุตสาหกรรมนี้ดูเหมือนจะใกล้กว่าที่เคยในการได้รับกรอบการกำกับดูแลที่ครอบคลุมตามที่เรียกร้องมาตลอด พรรครีพับลิกันควบคุมสภาคองเกรส รัฐบาลทรัมป์สนับสนุนการนวัตกรรมด้านสกุลเงินดิจิทัล และพระราชบัญญัติความชัดเจนของตลาดสินทรัพย์ดิจิทัล (Digital Asset Market Clarity Act หรือ "CLARITY Act") ได้ผ่านสภาผู้แทนราษฎรแล้วด้วยความสนับสนุนจากทั้งสองพรรคการเมืองแล้วด้วยเช่นกัน

อย่างไรก็ตาม แม้จะมีข้อได้เปรียบเหล่านี้ กฎหมายดังกล่าวก็ไม่สามารถผ่านวุฒิสภาได้

ปัจจุบัน ปาทริก แมคเฮนรี อดีตประธานคณะกรรมการบริการทางการเงินของสภาผู้แทนราษฎร กำลังชี้ว่าอุตสาหกรรมคริปโตเคอร์เรนซีต้องรับผิดชอบต่อสถานการณ์นี้เอง ในการสัมภาษณ์เมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน 2569 กับนักข่าวเอเลโนร์ เทอร์เรต แมคเฮนรีได้ให้คำวิเคราะห์อย่างตรงไปตรงมาเกี่ยวกับสิ่งที่ผิดพลาด โดยวิพากษ์วิจารณ์ผู้มีส่วนร่วมในอุตสาหกรรมที่ปฏิเสธการประนีประนอมที่เป็นไปได้ เพื่อไล่ตามกฎหมายที่ทางการเมืองไม่สามารถบรรลุได้ ข้อความของเขาชัดเจนตรงไปตรงมา: อุตสาหกรรมคริปโตเคอร์เรนซีมีโอกาสที่จะได้รับความชัดเจนด้านกฎระเบียบที่มีความหมาย แต่กลับรอคอยสิ่งที่ดีกว่า และสุดท้ายก็ไม่ได้อะไรเลย

สำหรับธุรกิจสกุลเงินดิจิทัลที่ดำเนินงานในสหรัฐอเมริกา คำพูดของแมคเฮนรีได้ก่อให้เกิดคำถามที่สร้างความไม่สบายใจ: อุตสาหกรรมนี้ได้เสียสละความชัดเจนทางกฎหมายที่สามารถบรรลุได้ เพื่อไล่ตามกรอบการกำกับดูแลที่สมบูรณ์แบบ ซึ่งอาจต้องรออีกหลายปีจึงจะเกิดขึ้นได้หรือไม่?

แมคเฮนรี: อุตสาหกรรมคริปโตเคอร์เรนซีเคยมีโอกาสแต่กลับปล่อยให้หลุดมือ

แมคเฮนรีเป็นหนึ่งในผู้สนับสนุนกฎหมายเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลที่มีอิทธิพลมากที่สุดในสภาคองเกรส ระหว่างที่เขาดำรงตำแหน่งประธานคณะกรรมการบริการทางการเงินของสภาผู้แทนราษฎร เขาได้ช่วยผลักดันกฎหมายที่มุ่งชี้แจงว่ากฎหมายหลักทรัพย์และสินค้าโภคภัณฑ์ของรัฐบาลกลางมีผลบังคับใช้กับสินทรัพย์ดิจิทัลอย่างไร

ดังนั้น คำวิจารณ์ของเขาจึงมีน้ำหนักอย่างมาก ในคำกล่าวที่ถูกรายงานหลังการปรากฏตัวของเขาบน Bloomberg Television แมคเฮนรีได้กล่าวหาผู้มีส่วนร่วมในอุตสาหกรรมคริปโตเคอร์เรนซีว่าปฏิเสธการประนีประนอมทางกฎหมายที่สามารถนำไปปฏิบัติได้ เพราะพวกเขาเชื่อว่าสามารถได้รับเงื่อนไขที่เอื้อประโยชน์มากกว่า เขายังยอมรับว่าตนเองมีส่วนรับผิดชอบต่อผลลัพธ์ดังกล่าวด้วย

การยอมรับนี้มีความสำคัญ เพราะความล้มเหลวของ CLARITY Act ไม่สามารถถูกโยนความผิดให้กับผู้มีส่วนร่วมใดเพียงคนเดียวได้อย่างยุติธรรม การเจรจาดังกล่าวมีบริษัทคริปโตเคอร์เรนซี สถาบันการเงินแบบดั้งเดิม สมาชิกสภาคองเกรสจากพรรครีพับลิกันและเดโมแครต รวมถึงลำดับความสำคัญทางการเมืองที่ขัดแย้งกัน อย่างไรก็ตาม ประเด็นหลักของแมคเฮนรีสมควรได้รับการพิจารณาอย่างจริงจัง

มีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการปฏิเสธกฎหมายที่จะกำหนดข้อกำหนดที่ไม่สามารถปฏิบัติได้จริง กับการปฏิเสธที่จะยอมรับกฎหมายเพราะมันไม่ตอบสนองทุกข้อกังวลของอุตสาหกรรม แมคเฮนรีดูเหมือนจะเชื่อว่าอุตสาหกรรมคริปโตเคอร์เรนซีได้ก้าวข้ามเส้นนั้นไปแล้ว

เกิดอะไรขึ้นกับ CLARITY Act?

พระราชบัญญัติ CLARITY มีวัตถุประสงค์เพื่อแก้ไขปัญหาหนึ่งที่เรื้อรังที่สุดที่ธุรกิจคริปโตเคอร์เรนซีต้องเผชิญ: ความไม่แน่นอนเกี่ยวกับว่าหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาลกลางใดมีอำนาจกำกับดูแลสินทรัพย์ดิจิทัลและธุรกรรมเฉพาะเจาะจง ร่างกฎหมายนี้มุ่งหมายที่จะกำหนดความรับผิดชอบที่ชัดเจนยิ่งขึ้นสำหรับคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (SEC) และคณะกรรมการกำกับดูแลการซื้อขายสินค้าโภคภัณฑ์ล่วงหน้า (CFTC) พร้อมทั้งข้อกำหนดการจดทะเบียนและมาตรฐานการปฏิบัติตามกฎระเบียบสำหรับธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล

สภาผู้แทนราษฎรได้ผ่านร่างกฎหมายนี้เมื่อวันที่ 17 กรกฎาคม 2568 ด้วยเสียงสนับสนุนจากทั้งสองพรรค 294–134 อย่างไรก็ตาม วุฒิสภาพิสูจน์แล้วว่าเป็นเรื่องที่ยากกว่ามาก เมื่อวันที่ 15 กันยายน 2569 วุฒิสภาได้ลงมติว่าจะดำเนินการพิจารณาร่างกฎหมาย CLARITY Act ต่อไปหรือไม่ ตามบันทึกการลงมติอย่างเป็นทางการของวุฒิสภา มติดังกล่าวไม่ผ่านด้วยคะแนน 49–50 ซึ่งไม่ถึง 60 เสียงที่จำเป็นเพื่อใช้ข้อบังคับปิดการอภิปราย

สิ่งสำคัญคือ นี่เป็นการลงคะแนนตามขั้นตอน ไม่ใช่การลงคะแนนขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับร่างกฎหมายเอง อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์นี้ทำให้ร่างกฎหมายถูกชะลอลงอย่างมีประสิทธิภาพ และทำให้อุตสาหกรรมคริปโตเคอร์เรนซีไม่ได้รับกรอบการกำกับดูแลระดับรัฐบาลกลางที่ครอบคลุมตามที่อุตสาหกรรมนี้ต้องการ

ทำไม CLARITY Act จึงล้มเหลว?

คำวิจารณ์ของแมคเฮนรีเน้นไปที่ความไม่เต็มใจของอุตสาหกรรมที่จะประนีประนอม แต่ความล้มเหลวในการออกกฎหมายครั้งนี้เกิดจากความขัดแย้งหลายประเด็นที่ทับซ้อนกัน

1. อุตสาหกรรมต้องการมากกว่าที่สภาคองเกรสสามารถให้ได้

หนึ่งในประเด็นที่ก่อให้เกิดความขัดแย้งอย่างรุนแรงคือว่า แพลตฟอร์มสกุลเงินดิจิทัลควรได้รับอนุญาตให้จ่ายดอกเบี้ยหรือรางวัลจากยอดเงินในสเตเบิลคอยน์หรือไม่

ไบรอัน อาร์มสตรอง ซีอีโอของ Coinbase เป็นผู้สนับสนุนหลักในการรักษาสิทธิในการให้รางวัลสเตเบิลคอยน์ ซึ่งทำให้บริษัทของเขาขัดแย้งกับธนาคารแบบดั้งเดิม พระราชบัญญัติ GENIUS Act ที่ผ่านในปี 2025 ห้ามผู้ออกสเถียรคอยน์ที่ได้รับอนุญาตจ่ายดอกเบี้ยหรือผลตอบแทนโดยตรงให้แก่ผู้ถือ อย่างไรก็ตาม พระราชบัญญัตินี้ไม่ได้กำหนดข้อห้ามแบบครอบคลุมที่เทียบเท่ากันต่อผลตอบแทนที่เสนอผ่านแพลตฟอร์มของบุคคลที่สาม เช่น ตลาดแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล ธนาคารแบบดั้งเดิมให้เหตุผลว่า การอนุญาตให้แพลตฟอร์มสกุลเงินดิจิทัลเสนอการจ่ายผลตอบแทนที่คล้ายดอกเบี้ยสำหรับสเตเบิลคอยน์ จะกระตุ้นให้ผู้บริโภคย้ายเงินฝากออกจากธนาคาร ซึ่งอาจทำให้ปริมาณเงินที่มีอยู่สำหรับการให้กู้ลดลงได้

Coinbase มีท่าทีตรงกันข้าม โดยให้เหตุผลว่า ผู้บริโภคควรได้รับอนุญาตให้ได้รับผลตอบแทนจากสเตเบิลคอยน์ที่ถืออยู่ และว่าธนาคารกำลังพยายามจำกัดการแข่งขัน ความเห็นต่างนี้มีผลกระทบอย่างสำคัญต่อพระราชบัญญัติ CLARITY Act ในเดือนมกราคม 2026 Coinbase ได้ถอนการสนับสนุนต่อฉบับร่างกฎหมายเดิม เนื่องจากข้อจำกัดที่ส่งผลกระทบต่อรางวัลจากสเทเบิลคอยน์ ซึ่งส่งผลให้การปรับปรุงร่างกฎหมายที่วางแผนไว้โดยคณะกรรมการธนาคารของวุฒิสภาถูกยกเลิก

หลังจากการเจรจาหลายเดือน นักกฎหมายได้บรรลุข้อตกลงประนีประนอมในเดือนพฤษภาคม ซึ่งจะห้ามการจ่ายผลตอบแทนที่คล้ายดอกเบี้ยจากการถือครองสเทเบิลคอยน์เพียงอย่างเดียว แต่ยังคงรักษาผลตอบแทนบางประเภทที่เชื่อมโยงกับกิจกรรมบนแพลตฟอร์มที่ถูกต้องตามกฎหมายไว้ ตามที่ CoinDesk รายงานเมื่อข้อตกลงประนีประนอมนี้เกิดขึ้น อาร์มสตรองได้สนับสนุนการเดินหน้าด้วยข้อความที่แก้ไขแล้วในที่สุด

อย่างไรก็ตาม ความขัดแย้งดังกล่าวได้กินเวลาการเจรจาที่มีค่าไปมาก และกลุ่มธนาคารยังคงผลักดันให้มีการจำกัดที่เข้มงวดขึ้นเมื่อการลงคะแนนในเดือนกันยายนใกล้เข้ามา เหตุการณ์นี้สะท้อนให้เห็นถึงคำวิจารณ์ในภาพรวมของ McHenry แทนที่จะให้ความสำคัญกับกรอบการกำกับดูแลที่ครอบคลุมซึ่งจะเป็นประโยชน์ต่ออุตสาหกรรมโดยรวม ผู้เข้าร่วมในอุตสาหกรรมบางรายกลับให้ความสำคัญกับข้อกำหนดที่ส่งผลกระทบโดยตรงต่อโมเดลธุรกิจของตนเอง

จุดยืนของอาร์มสตรองสามารถเข้าใจได้ในเชิงพาณิชย์ รางวัลจากสเทเบิลคอยน์เป็นส่วนสำคัญของธุรกิจ Coinbase และข้อจำกัดต่อรางวัลดังกล่าวอาจส่งผลกระทบต่อความสามารถในการแข่งขันของบริษัท แต่คำถามที่กว้างกว่าคือ การปกป้องแหล่งรายได้เฉพาะนั้นคุ้มค่าหรือไม่ที่จะเสี่ยงต่อการสูญเสียโอกาสในการได้รับกฎหมายระดับรัฐบาลกลางที่ครอบคลุมเกี่ยวกับคริปโตเคอร์เรนซี

แม้ว่าการขัดแย้งเรื่องสเทเบิลคอยน์จะไม่ใช่เหตุผลเดียวที่ทำให้ CLARITY Act ล้มเหลว แต่มันแสดงให้เห็นว่าผลประโยชน์ทางการค้าที่ขัดแย้งกันทำให้การเจรจาซับซ้อนขึ้นและส่งผลให้เกิดความล่าช้า

2. ความกังวลด้านการเมืองและจริยธรรมกลายเป็นอุปสรรคสำคัญ

ความเห็นไม่ตรงกันอีกประเด็นสำคัญเกี่ยวข้องกับข้อจำกัดที่เสนอขึ้นเพื่อแก้ไขความขัดแย้งทางผลประโยชน์ของเจ้าหน้าที่รัฐบาลที่มีส่วนร่วมในธุรกิจสกุลเงินดิจิทัล นักการเมืองจากพรรคเดโมแครตแสดงความกังวลเกี่ยวกับเจ้าหน้าที่รัฐและครอบครัวของพวกเขาที่ยังคงมีผลประโยชน์ทางการเงินในโครงการสินทรัพย์ดิจิทัล รวมถึงธุรกิจที่เกี่ยวข้องกับประธานาธิบดีทรัมป์

ความกังวลเหล่านั้นยิ่งทวีความสำคัญขึ้นเมื่อการเจรจาดำเนินไป นักกฎหมายจากพรรครีพับลิกันได้นำข้อเสนอหลายข้อจากพรรคเดโมแครตมาผนวกไว้ในร่างกฎหมายที่แก้ไขแล้ว รวมถึงข้อกำหนดด้านจริยธรรมเพิ่มเติม อย่างไรก็ตาม การเปลี่ยนแปลงดังกล่าวไม่สามารถได้รับการสนับสนุนที่เพียงพอ ความขัดแย้งนี้ชี้ให้เห็นถึงความแตกต่างสำคัญระหว่างการสนับสนุนจากทั้งสองพรรคต่อการกำกับดูแลสกุลเงินดิจิทัล กับความเห็นพ้องต้องกันของทั้งสองพรรคเกี่ยวกับเงื่อนไขเฉพาะของกฎหมาย

3. อุตสาหกรรมหมดเวลา

เมื่อการเลือกตั้งกลางวาระเดือนพฤศจิกายน 2026 ใกล้เข้ามา กฎหมายเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลก็ยิ่งถูกพัวพันกับความขัดแย้งทางการเมืองในวงกว้างมากขึ้น แมคเฮนรีได้ชี้ว่าวุฒิสภาควรผลักดันกฎหมายนี้ให้เร็วขึ้น ก่อนที่การเมืองในปีเลือกตั้งจะครอบงำการเจรจา ในการสัมภาษณ์กับ CoinDesk เมื่อวันที่ 2 ตุลาคม McHenry ได้แสดงความไม่พอใจที่ร่างกฎหมายยังไม่ถูกนำเข้าสู่การพิจารณาในวุฒิสภาเร็วกว่านี้ และเสนอว่าช่วงการประชุมสภานิติบัญญัติหลังการเลือกตั้งอาจยังให้โอกาสในการผ่านกฎหมายได้ อย่างไรก็ตาม สำหรับอุตสาหกรรมคริปโตเคอร์เรนซี สภาพแวดล้อมทางการเมืองได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างมากแล้ว

การเลือกตั้งกลางวาระปี 2026 ได้เปลี่ยนทุกอย่าง

การเลือกตั้งเดือนพฤศจิกายน 2026 ได้ก่อให้เกิดความล้มเหลวอย่างรุนแรงต่อกลยุทธ์ทางกฎหมายของอุตสาหกรรมนี้ พรรคเดโมแครตชนะการควบคุมทั้งสองสภาของรัฐสภา ซึ่งเปลี่ยนแปลงภูมิทัศน์ทางการเมืองที่เคยสนับสนุนกฎหมายเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลอย่างพื้นฐาน ตามที่ CoinDesk รายงานหลังการเลือกตั้ง ผลลัพธ์ดังกล่าวได้ลดโอกาสที่ CLARITY Act จะได้รับการผลักดันในรูปแบบเดิมลงอย่างมาก

อุตสาหกรรมนี้ต้องเผชิญกับการเจรจากับผู้นำสภาคองเกรส ซึ่งอาจให้ความสำคัญกับการกำกับดูแลที่เข้มงวดขึ้น การคุ้มครองผู้บริโภคที่แข็งแกร่งขึ้น และข้อจำกัดเพิ่มเติมเพื่อแก้ไขปัญหาความขัดแย้งทางผลประโยชน์ สิ่งนี้ไม่ได้หมายความว่ากฎหมายเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัลแบบครอบคลุมเป็นไปไม่ได้ การลงคะแนนเสียงแบบสองพรรคในสภาผู้แทนราษฎรได้แสดงให้เห็นว่ามีการสนับสนุนที่มีความหมายข้ามเส้นแบ่งพรรคการเมือง อย่างไรก็ตาม กฎหมายในอนาคตอาจต้องการการประนีประนอมที่น้อยกว่าที่เป็นประโยชน์ต่ออุตสาหกรรมเมื่อเทียบกับเงื่อนไขที่มีอยู่ในปี 2026 คำเตือนของ McHenry มีความสำคัญเป็นพิเศษในบริบทนี้: กฎหมายที่สามารถผ่านได้ทางการเมืองในปีนี้อาจมีความเป็นประโยชน์มากกว่าสิ่งใดก็ตามที่สภาคองเกรสยินดีจะบังคับใช้ในอนาคตอันใกล้

พระราชบัญญัติ GENIUS แสดงให้เห็นว่าความประนีประนอมทางกฎหมายสามารถบรรลุผลได้อย่างไร

ความล้มเหลวของกฎหมาย CLARITY Act ยิ่งน่าสังเกตเป็นพิเศษเมื่อเปรียบเทียบกับความสำเร็จของอุตสาหกรรมในการผลักดันกฎหมายระดับรัฐบาลกลางเกี่ยวกับสแตเบิลคอยน์ ในเดือนกรกฎาคม 2568 สหรัฐอเมริกาได้ผ่านกฎหมาย GENIUS Act ซึ่งจัดตั้งกรอบการกำกับดูแลระดับรัฐบาลกลางสำหรับสเตเบิลคอยน์ที่ใช้ในการชำระเงิน แม้ว่ากฎหมายดังกล่าวจะไม่ได้แก้ไขทุกปัญหาที่เกี่ยวข้องกับสเตเบิลคอยน์ แต่ก็ได้กำหนดกฎเกณฑ์ทางกฎหมายที่สำคัญเกี่ยวกับผู้ออกที่ได้รับอนุญาต เงินสำรอง ภาระผูกพันในการไถ่ถอน และการกำกับดูแล

ความแตกต่างนี้ให้บทเรียนที่มีค่า กรอบงานสำหรับสเตเบิลคอยน์ได้กลายเป็นกฎหมายแล้ว ในขณะที่กรอบงานโครงสร้างตลาดคริปโตเคอร์เรนซีที่กว้างขึ้นยังคงไม่ได้รับการแก้ไข แมคเฮนรีได้ยอมรับว่า การตัดสินใจที่จะผลักดันกฎหมายเกี่ยวกับสเตเบิลคอยน์แยกจากกฎหมายโครงสร้างตลาดที่กว้างขึ้น เป็นหนึ่งในกลยุทธ์ที่ควรพิจารณาใหม่ แม้จะไม่สามารถทราบได้ว่าการรวมความพยายามทางกฎหมายทั้งสองเข้าด้วยกันจะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดีกว่าหรือไม่

อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ดังกล่าวได้ก่อให้เกิดคำถามสำคัญว่า: ธุรกิจสกุลเงินดิจิทัลจะได้รับประโยชน์มากขึ้นหรือไม่ หากดำเนินการปฏิรูปกฎหมายในขอบเขตที่แคบลงและสามารถบรรลุได้ แทนที่จะยืนกรานให้มีกรอบการกำกับดูแลแบบครอบคลุมเพียงกรอบเดียว?

ความล้มเหลวของ CLARITY Act มีความหมายอย่างไรต่อธุรกิจสกุลเงินดิจิทัล?

ผลที่ตามมาทันทีคือธุรกิจสกุลเงินดิจิทัลต้องดำเนินการต่อไปภายใต้กรอบการกำกับดูแลที่เดิมไม่ได้ออกแบบมาโดยเฉพาะสำหรับสินทรัพย์ดิจิทัล แม้ว่าหน่วยงานกำกับดูแลระดับรัฐบาลกลางจะมีท่าทีที่เปิดกว้างมากขึ้นต่อนวัตกรรมด้านสกุลเงินดิจิทัล แต่การเปลี่ยนแปลงนโยบายทางการบริหารก็ไม่ได้ให้ความแน่นอนเทียบเท่ากับการออกกฎหมายโดยสภาคองเกรส ยังคงมีประเด็นสำคัญหลายด้านที่ยังไม่ชัดเจน

การปฏิบัติตามกฎหมายหลักทรัพย์

ผู้ออกโทเคนต้องยังคงประเมินว่าสินทรัพย์ดิจิทัลหรือธุรกรรมที่เกี่ยวข้องของพวกเขาจะเข้าข่ายกฎหมายหลักทรัพย์ของรัฐบาลกลางหรือไม่ ธุรกิจไม่สามารถสันนิษฐานได้ว่าโทเคนอยู่นอกเขตอำนาจของ SEC เพียงเพราะรัฐบาลปัจจุบันได้นำแนวทางกำกับดูแลที่เป็นมิตรมากขึ้นมาใช้ การแจกจ่ายโทเคน ธุรกรรมในตลาดรอง การจัดตั้งระบบสเตกิง และกิจกรรมสินทรัพย์ดิจิทัลอื่น ๆ อาจยังคงต้องการการวิเคราะห์ทางกฎหมายอย่างละเอียด

การออกใบอนุญาตระดับรัฐบาลกลางและระดับรัฐ

การขาดกฎหมายระดับรัฐบาลกลางที่ครอบคลุมเกี่ยวกับสกุลเงินดิจิทัล ไม่ได้ทำให้ภาระหน้าที่ในการขอใบอนุญาตที่มีอยู่ถูกยกเลิกไป ทั้งนี้ ขึ้นอยู่กับกิจกรรมที่ดำเนินการ ตลาดแลกเปลี่ยนสกุลเงินดิจิทัล ผู้ให้บริการกระเป๋าเงินดิจิทัล แพลตฟอร์มการชำระเงิน และธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัลอื่น ๆ อาจยังคงต้องปฏิบัติตามข้อกำหนดการจดทะเบียนธุรกิจบริการเงินระดับรัฐบาลกลาง กฎหมายการออกใบอนุญาตผู้ส่งเงินระดับรัฐ และกรอบการกำกับดูแลเฉพาะของรัฐ บริษัทไม่ควรสันนิษฐานว่านโยบายสกุลเงินดิจิทัลของรัฐบาลกลางที่เอื้ออำนวยจะยกเลิกข้อกำหนดการปฏิบัติตามกฎระเบียบระดับรัฐ

การตีความกฎระเบียบที่เปลี่ยนแปลง

หน่วยงานรัฐบาลกลางอาจยังคงออกแนวทางและกฎระเบียบเกี่ยวกับสินทรัพย์ดิจิทัลภายใต้อำนาจตามกฎหมายที่มีอยู่ อย่างไรก็ตาม การตีความทางบริหารอาจเปลี่ยนแปลงได้ ลำดับความสำคัญด้านกฎระเบียบอาจเปลี่ยนไป และการดำเนินการของหน่วยงานอาจถูกท้าทายในศาล สำหรับธุรกิจที่ลงทุนในระยะยาว ข้อจำกัดเหล่านี้มีความสำคัญ บริษัทที่จัดโครงสร้างการดำเนินงานตามการตีความกฎระเบียบเฉพาะอาจเผชิญกับความท้าทายด้านการปฏิบัติตามกฎระเบียบอย่างมีนัยสำคัญ หากการตีความดังกล่าวเปลี่ยนแปลงไปภายใต้รัฐบาลในอนาคต การสนับสนุนทางการเมืองไม่สามารถทดแทนความแน่นอนทางกฎหมายได้

พระราชบัญญัติ CLARITY ตายแล้วหรือไม่?

ไม่จำเป็นเสมอไป สภาคองเกรสอาจพิจารณากฎหมายนี้อีกครั้งในช่วงสมัยประชุมที่เหลือหลังการเลือกตั้ง แม้ว่าการทำเช่นนั้นจะต้องเอาชนะความเห็นต่างที่ทำให้กฎหมายนี้ไม่สามารถก้าวหน้าได้ในเดือนกันยายน หากกฎหมายที่ครอบคลุมไม่ผ่านก่อนที่สภาคองเกรสปัจจุบันจะสิ้นสุดลง ผู้ร่างกฎหมายจะต้องดำเนินการออกกฎหมายในสภาคองเกรสครั้งต่อไป ซึ่งกระบวนการนั้นอาจเกี่ยวข้องกับลำดับความสำคัญทางกฎหมายและข้อกำหนดด้านกฎระเบียบที่แตกต่างไปอย่างมีนัยสำคัญ

ความเป็นไปได้อีกประการคือ สภาคองเกรสอาจละทิ้งการผลักดันกรอบกฎหมายแบบครอบคลุม และหันมาแก้ไขปัญหาเฉพาะเรื่องผ่านกฎหมายที่มีขอบเขตแคบกว่า พื้นที่ที่อาจได้รับการปฏิรูปแบบเฉพาะเจาะจง ได้แก่ การจัดประเภทสินทรัพย์ดิจิทัล อำนาจกำกับดูแลตลาดสปอตของ CFTC การเก็บภาษีคริปโตเคอร์เรนซี และข้อกำหนดด้านการเก็บรักษาสินทรัพย์ ความพยายามทางกฎหมายในขอบเขตที่แคบกว่าอาจเจรจาได้ง่ายขึ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งในกรณีที่มีข้อตกลงระหว่างสองพรรคอยู่แล้ว อย่างไรก็ตาม หากไม่มีกรอบกฎหมายที่ครอบคลุม ธุรกิจคริปโตเคอร์เรนซีอาจต้องเผชิญกับภาระหน้าที่ทางกฎระเบียบที่ทับซ้อนกันและปัญหาทางกฎหมายที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขต่อไป

สรุป: อุตสาหกรรมอาจพลาดโอกาสทางประวัติศาสตร์

คำวิจารณ์ของแพทริค แมคเฮนรีต่ออุตสาหกรรมคริปโตเคอร์เรนซีนั้นตรงไปตรงมาอย่างผิดปกติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมาจากบุคคลที่ใช้เวลาหลายปีในการสนับสนุนกฎหมายที่อุตสาหกรรมนี้ต้องการ เขาให้เหตุผลว่าธุรกิจคริปโตเคอร์เรนซีมีโอกาสที่เป็นจริงในการผลักดันการปฏิรูปกฎระเบียบอย่างครอบคลุม แต่กลับไม่ยอมรับการประนีประนอมที่จำเป็นเพื่อบรรลุเป้าหมายนั้น การประเมินดังกล่าวจะยุติธรรมอย่างสมบูรณ์หรือไม่นั้น ยังคงเป็นประเด็นที่ถกเถียงกันได้ ร่างกฎหมายดังกล่าวต้องเผชิญกับอุปสรรคทางการเมืองที่แท้จริง ความเห็นไม่ตรงกันเกี่ยวกับข้อกำหนดด้านจริยธรรม และลำดับความสำคัญที่ขัดแย้งกันระหว่างผู้ร่างกฎหมายและผู้มีส่วนร่วมในอุตสาหกรรม

อย่างไรก็ตาม ผลลัพธ์ที่เกิดขึ้นนั้นยากที่จะเพิกเฉยได้ อุตสาหกรรมคริปโตเคอร์เรนซีเข้าสู่ปี 2026 ด้วยรัฐบาลที่สนับสนุน เสียงข้างมากในสภาคองเกรสที่เอื้ออำนวย ทรัพยากรทางการเมืองที่มากพอสมควร และการสนับสนุนจากทั้งสองพรรคสำหรับการปฏิรูปกฎระเบียบ แม้จะมีข้อได้เปรียบเหล่านี้ แต่กฎหมายโครงสร้างตลาดที่ครอบคลุมก็ไม่สามารถก้าวหน้าได้

หลังจากเรียกร้องความชัดเจนด้านกฎระเบียบมาหลายปี อุตสาหกรรมคริปโตเคอร์เรนซีอาจได้สูญเสียโอกาสที่ดีที่สุดในการบรรลุเป้าหมายนั้นไปแล้ว

สำหรับธุรกิจสกุลเงินดิจิทัล บทเรียนนี้ชัดเจน: บริษัทไม่สามารถสร้างอนาคตบนสมมติฐานว่ากฎหมายที่เอื้ออำนวยจะอยู่ใกล้แค่เอื้อมเสมอไป พวกเขาต้องดำเนินการภายในกรอบกฎหมายที่มีอยู่ในปัจจุบัน ไม่ใช่กรอบกฎหมายที่พวกเขาหวังว่าสภาคองเกรสจะผ่านในที่สุด

Kelman PLLC สามารถช่วยได้อย่างไร

Kelman PLLC เป็นสำนักงานกฎหมายที่เชี่ยวชาญด้านสกุลเงินดิจิทัล บล็อกเชน และสินทรัพย์ดิจิทัล ทนายความของเราให้คำปรึกษาแก่ธุรกิจสกุลเงินดิจิทัลเกี่ยวกับการปฏิบัติตามกฎระเบียบของรัฐบาลกลางและรัฐ โครงสร้างโทเคน ข้อกำหนดการออกใบอนุญาต และความเสี่ยงทางกฎหมายที่เกี่ยวข้องกับการดำเนินธุรกิจในสหรัฐอเมริกา

บริการของเราประกอบด้วย:

• การวิเคราะห์กฎหมายเกี่ยวกับโทเคนและหลักทรัพย์: การประเมินการเสนอขาย การแจกจ่าย และธุรกรรมของสกุลเงินดิจิทัลตามกฎหมายหลักทรัพย์ระดับรัฐบาลกลาง
• ใบอนุญาตผู้ให้บริการส่งเงิน: ประเมินการจดทะเบียนธุรกิจบริการเงินระดับรัฐบาลกลาง และภาระผูกพันในการขอใบอนุญาตผู้ให้บริการส่งเงินระดับรัฐ
• การจัดโครงสร้างธุรกิจสินทรัพย์ดิจิทัล: ให้คำปรึกษาแก่ตลาดแลกเปลี่ยน ผู้ให้บริการกระเป๋าเงิน โครงการการเงินแบบกระจายศูนย์ (DeFi) และธุรกิจการชำระเงินด้วยสกุลเงินดิจิทัล
• ความเห็นทางกฎหมายและการปฏิบัติตามกฎระเบียบ: จัดทำวิเคราะห์ทางกฎหมายและจดหมายแสดงความเห็นเกี่ยวกับกฎระเบียบด้านสกุลเงินดิจิทัล
• ข้อพิพาทด้านกฎระเบียบ: เป็นตัวแทนลูกค้าในการสอบสวน การฟ้องร้อง และกระบวนการทางกฎหมายอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับสกุลเงินดิจิทัล

ในขณะที่สภาคองเกรสยังคงอภิปรายเรื่องการกำกับดูแลสกุลเงินดิจิทัล ธุรกิจควรรับรองว่ากิจกรรมดำเนินงานของตนเป็นไปตามกฎหมายที่เกี่ยวข้อง ไม่ว่าสภาพแวดล้อมทางการเมืองจะเป็นอย่างไร หากบริษัทของคุณกำลังเปิดตัวผลิตภัณฑ์สกุลเงินดิจิทัล ประเมินข้อกำหนดการออกใบอนุญาตในสหรัฐอเมริกา หรือต้องการคำแนะนำเกี่ยวกับกฎระเบียบสินทรัพย์ดิจิทัล โปรดติดต่อ Kelman PLLC เพื่อหารือว่าทนายความของเราสามารถช่วยเหลือได้อย่างไร

โฆษณาของทนายความ. บทความนี้ให้ข้อมูลทั่วไปและไม่ถือเป็นคำปรึกษาทางกฎหมาย การติดต่อกับสำนักงานกฎหมายนี้ไม่ก่อให้เกิดความสัมพันธ์ระหว่างทนายความกับลูกค้า