ผู้เชี่ยวชาญด้านการบังคับใช้กฎหมายของสหรัฐฯ 70,000 คน เรียกร้องให้มีการเปลี่ยนแปลงต่อร่างกฎหมาย CLARITY Act

แนวร่วมระดับชาติแสดงความกังวลต่อข้อจำกัดการสืบสวนใน CLARITY Act

แนวร่วมที่เป็นตัวแทนผู้เชี่ยวชาญด้านการบังคับใช้กฎหมายของสหรัฐฯ มากกว่า 70,000 คนได้เข้ามามีบทบาทในประเด็นถกเถียงเกี่ยวกับกฎหมาย Digital Asset Market Clarity Act (CLARITY Act) โดยเรียกร้องให้เจ้าหน้าที่รัฐบาลกลางแก้ไขบทบัญญัติที่พวกเขากล่าวว่าอาจทำให้ความสามารถในการสืบสวนอาชญากรรมที่เกี่ยวข้องกับสินทรัพย์ดิจิทัลอ่อนแอลง

จดหมายลงวันที่ 23 มิถุนายน ฉบับนี้ ลงนามโดยผู้นำของ National District Attorneys Association, National Association of Assistant United States Attorneys, International Association of Chiefs of Police และ National Sheriffs’ Association โดยรวมแล้วองค์กรเหล่านี้เป็นตัวแทนอัยการ นายอำเภอ ผู้บัญชาการตำรวจ ผู้สืบสวนคดีอาญา รองเจ้าหน้าที่ เจ้าหน้าที่ตำรวจ และผู้เชี่ยวชาญด้านการบังคับใช้กฎหมายอื่นๆ ทั่วสหรัฐอเมริกา

องค์กรต่างๆ เขียนว่า:

“องค์กรผู้ลงนามข้างล่างนี้สนับสนุนนวัตกรรมอย่างมีความรับผิดชอบ และมีเป้าหมายร่วมกันในการทำให้สหรัฐอเมริกายังคงเป็นผู้นำระดับโลกในเทคโนโลยีเกิดใหม่และตลาดการเงิน แต่เราก็เชื่อว่านวัตกรรมและความปลอดภัยสาธารณะไม่จำเป็นต้องขัดแย้งกันและสามารถก้าวหน้าไปพร้อมกันได้”

จดหมายซึ่งส่งถึง Todd Blanche รักษาการอัยการสูงสุด และ Patrick J. Witt ผู้อำนวยการบริหารของ President’s Council of Advisors for Digital Assets ได้ขอบคุณฝ่ายบริหารที่มีส่วนร่วมกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย พร้อมทั้งโต้แย้งว่าความกังวลหลักของพวกเขายังคงไม่ได้รับการแก้ไข

แทนที่จะคัดค้านกฎหมายทั้งหมด แนวร่วมมุ่งเน้นไปที่มาตรา 604 ของ CLARITY Act โดยโต้แย้งว่าบทบัญญัตินี้อาจสร้างข้อยกเว้นในวงกว้างที่คุ้มกันบุคคลหรือหน่วยงานที่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการอำนวยความสะดวกในการทำธุรกรรมสินทรัพย์ดิจิทัล องค์กรต่างๆ ระบุว่าข้อยกเว้นดังกล่าวอาจก่อให้เกิดช่องว่างด้านการกำกับดูแลและความรับผิดชอบที่ผู้กระทำผิดซึ่งมีความซับซ้อนอาจฉวยโอกาสได้

ข้อพิพาทเรื่อง CLARITY Act มุ่งที่การกำกับดูแลและการปฏิบัติตามข้อกำหนด

องค์กรต่างๆ ระบุว่าสินทรัพย์ดิจิทัลปรากฏมากขึ้นในการสืบสวนที่เกี่ยวข้องกับการค้ายาเสพติด การฉ้อโกง การแสวงหาประโยชน์ทางเพศจากเด็ก การโจมตีด้วยแรนซัมแวร์ การหลบเลี่ยงมาตรการคว่ำบาตร การสนับสนุนทางการเงินแก่การก่อการร้าย อาชญากรรมค้าปลีกแบบเป็นขบวนการ และรูปแบบอื่นๆ ของอาชญากรรมข้ามชาติ พวกเขาโต้แย้งว่าอำนาจการสืบสวนและกรอบกำกับดูแลที่มีอยู่ช่วยให้นักสืบระบุตัวผู้ต้องสงสัย ติดตามเส้นทางการเงิน กู้คืนรายได้ที่ได้มาโดยมิชอบ และส่งคืนสินทรัพย์ให้กับเหยื่อ

มาตรา 604 ได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงที่สุดจากแนวร่วม จดหมายระบุว่าข้อยกเว้นในวงกว้างใน CLARITY Act อาจลดความโปร่งใสและความรับผิดชอบ โดยการยกผู้มีส่วนร่วมบางรายในตลาดออกจากภาระหน้าที่ตามกฎระเบียบที่ปัจจุบันช่วยในการสืบสวนคดีอาญา พร้อมย้ำว่าความกังวลนี้ไม่ได้มุ่งไปที่บุคคลที่เพียงเขียนหรือเผยแพร่โค้ดซอฟต์แวร์เท่านั้น

องค์กรต่างๆ เขียนว่า:

“ไม่ควรมีกลุ่มผู้มีส่วนร่วมในตลาดกลุ่มใดได้รับการยกเว้นแบบเหมารวมจากข้อกำหนดการขึ้นทะเบียน ข้อกำหนดรู้จักลูกค้าของคุณ (KYC) ข้อกำหนดตาม Bank Secrecy Act (BSA) หรือข้อกำหนด AML/CFT”

แนวร่วมยังคัดค้านบทบัญญัติอื่นๆ ของ CLARITY Act โดยโต้แย้งว่าบางส่วนของกฎหมายอาจทำให้มาตรการป้องกันการฟอกเงินและการต่อต้านการสนับสนุนทางการเงินแก่การก่อการร้ายที่ผู้สืบสวนพึ่งพาอยู่ อ่อนแอลง กลุ่มต่างๆ ระบุว่าร่างกฎหมายไม่ได้กำหนดชุดข้อกำหนดการปฏิบัติตามที่ครอบคลุมเทียบเท่าที่บังคับใช้กับตัวกลางทางการเงินประเภทอื่น

จดหมายระบุโดยเฉพาะถึงมิกเซอร์ ทัมเบลอร์ และธุรกิจการเงินแบบกระจายศูนย์ (DeFi) บางประเภทว่าเป็นหมวดหมู่ที่อาจได้รับการยกเว้นหรือถูกตัดออกจากภาระหน้าที่ตามกฎระเบียบ ทั้งที่อาจมีบทบาทในการอำนวยความสะดวกต่อการเคลื่อนย้ายหรือการปกปิดเงินที่ได้มาโดยมิชอบ แนวร่วมโต้แย้งว่ากรอบกำกับดูแลระยะยาวใดๆ ควรรักษาความโปร่งใส ความรับผิดชอบ และอำนาจ/เครื่องมือการสืบสวนไว้ ขณะเดียวกันก็เปิดทางให้นวัตกรรมดำเนินต่อไป

ทั้งสี่องค์กรเรียกร้องให้มีการมีส่วนร่วมอย่างต่อเนื่องกับฝ่ายบริหาร สภาคองเกรส และผู้มีส่วนได้ส่วนเสียอื่นๆ เพื่อปรับปรุง CLARITY Act และพัฒนากรอบกำกับดูแลที่ส่งเสริมนวัตกรรมอย่างมีความรับผิดชอบ โดยยังคงรักษาความโปร่งใส ความรับผิดชอบ และเครื่องมือการสืบสวนไว้