การห้ามให้ผลตอบแทนจากสเตเบิลคอยน์ของ OCC อาจกระทบพันธมิตรด้านการจัดจำหน่าย ตามที่ Consensys ระบุ

ประเด็นสำคัญ:

• สเตเบิลคอยน์เสี่ยงถูกรบกวน เนื่องจากกฎของ OCC อาจขยายเพดานผลตอบแทนไปยังพันธมิตรบุคคลที่สาม
• Consensys โต้แย้งว่าข้อเสนอจัดประเภทกิจกรรม DeFi และข้อตกลงการกระจายแบบอิสระอย่างไม่ถูกต้อง
• ผลลัพธ์ด้านกฎระเบียบอาจชี้ชะตาว่าตลาดสเตเบิลคอยน์จะขยายตัวในวงกว้างหรือจะรวมศูนย์มากขึ้น

กฎสเตเบิลคอยน์ของ OCC ทำให้เกิดความกังวลด้านการกระจาย

เมื่อวันที่ 1 พฤษภาคม 2026 Consensys Software Inc. ได้ส่งจดหมายแสดงความคิดเห็นถึงสำนักงานผู้ควบคุมสกุลเงิน (Office of the Comptroller of the Currency: OCC) เตือนว่ากฎสเตเบิลคอยน์ของสหรัฐฯ ที่เสนออาจรบกวนวิธีการกระจายโทเคนดอลลาร์ดิจิทัลไปยังผู้ใช้ Bill Hughes ที่ปรึกษาอาวุโสและผู้อำนวยการฝ่ายกิจการกำกับดูแลระดับโลก ระบุว่าบางส่วนของกรอบภายใต้กฎหมาย Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS) Act เสี่ยงที่จะเปลี่ยนแปลงรูปแบบการกระจายหลัก

ประเด็นสำคัญอยู่ที่วิธีที่ OCC นำข้อห้ามเรื่องผลตอบแทน (yield) ของ GENIUS Act มาบังคับใช้ กฎหมายจำกัดไม่ให้ผู้ออกเหรียญเสนอ “ดอกเบี้ย” ที่ผูกกับการถือครองสเตเบิลคอยน์ แต่ Consensys แย้งว่าข้อเสนอนี้ขยายข้อจำกัดออกไปเกินขอบเขตตามกฎหมาย Hughes กล่าวว่า:

“ปัญหาคือกฎที่ OCC เสนอได้ขยายข้อห้ามจากผู้ออกเหรียญไปยัง ‘บุคคลที่สามที่เกี่ยวข้อง’ ซึ่งเป็นหมวดหมู่ที่เมื่อเขียนไว้เช่นนี้ ได้ครอบคลุมไปถึงพันธมิตรการกระจายอิสระที่บังเอิญร่วมแบรนด์หรือทำสเตเบิลคอยน์แบบ ‘ไวท์เลเบล’”

บริษัทยืนยันว่าพันธมิตรที่ดำเนินงานอย่างอิสระ แม้จะได้รับค่าธรรมเนียมเชิงพาณิชย์ ก็ไม่ได้ทำหน้าที่เป็นผู้ออกเหรียญ นอกจากนี้ยังชี้ว่ารัฐสภาได้ปฏิเสธถ้อยคำที่กว้างกว่านี้ซึ่งจะทำให้ข้อห้ามดังกล่าวครอบคลุมถึงผู้ที่ไม่ใช่ผู้ออกเหรียญด้วย

การเข้าถึง DeFi และการออกเหรียญหลายแบรนด์มีความเสี่ยง

จดหมายดังกล่าวยังพิจารณาการเข้าถึงการเงินแบบกระจายศูนย์ (DeFi) ผ่านวอลเล็ตแบบไม่รับฝากทรัพย์สิน (non-custodial) Consensys อธิบายว่าผู้ใช้ที่ย้ายสเตเบิลคอยน์เข้าไปในโปรโตคอลการให้กู้ยืมกำลัง “นำสินทรัพย์ไปใช้งาน” และยอมรับความเสี่ยงอย่างแข็งขัน ไม่ใช่เพียงรับผลตอบแทนแบบ пассив ผลตอบแทนในกรณีเหล่านี้เกิดจากอุปสงค์การกู้ยืมภายในโปรโตคอล ไม่ได้มาจากผู้ออกเหรียญหรือผู้ให้บริการวอลเล็ต บริษัทเน้นว่า ซอฟต์แวร์แบบไม่รับฝากทรัพย์สินไม่ได้ถือครองเงินของผู้ใช้หรือเป็นผู้กำหนดผลตอบแทน ซึ่งสอดคล้องกับข้อยกเว้นตามกฎหมาย และโต้แย้งว่าการนำข้อจำกัดที่ผูกกับ “ผู้ออกเหรียญ” มาใช้ในบริบทนี้จะเป็นการตีความกิจกรรมผิด และอาจจำกัดความสามารถในการใช้งานสำหรับสเตเบิลคอยน์บางประเภท

Consensys ยังโต้กลับต่อความเป็นไปได้ของข้อจำกัดต่อการออกเหรียญแบบหลายแบรนด์ โดยเตือนว่าการจำกัดให้ผู้ออกเหรียญมีได้เพียงผลิตภัณฑ์ที่มีแบรนด์เดียวอาจทำให้ช่องทางการกระจายที่มีอยู่เดิมอ่อนแอลง Hughes กล่าวว่า:

“ข้อห้ามนี้ปิดกั้นโมเดลการกระจายโดยสิ้นเชิง แทนที่จะบริหารจัดการความเสี่ยงที่มันก่อให้เกิด และทำให้ผู้ออกเหรียญที่อยู่ภายใต้การกำกับของ OCC เสียเปรียบเมื่อเทียบกับผู้ออกเหรียญที่อยู่ภายใต้การกำกับของ FDIC ซึ่งไม่มีข้อจำกัดที่เทียบเท่ากัน”

แทนที่จะเป็นเช่นนั้น บริษัทแนะนำให้ใช้ข้อกำหนดด้านการเปิดเผยข้อมูล และหากจำเป็น ให้แยกสำรอง (reserve segregation) เพื่อจัดการความเสี่ยง และสรุปว่าการตัดสินใจด้านกฎระเบียบในช่วงเริ่มต้นจะกำหนดว่าสเตเบิลคอยน์จะขยายตัวผ่านการเข้าถึงตลาดในวงกว้าง หรือจะรวมศูนย์อยู่ในกลุ่มผู้ออกเหรียญที่มีจำนวนน้อยลง

การถกเถียงเชิงนโยบายในภาพรวมขยายออกไปเกินกว่าข้อเสนอของ OCC ไปสู่ Digital Asset Market Clarity Act of 2025 (CLARITY Act) ซึ่งมุ่งปิดช่องว่างที่ GENIUS Act ทิ้งไว้ แม้ GENIUS Act จะจำกัดไม่ให้ผู้ออกเหรียญเสนอผลตอบแทน แต่ไม่ได้กล่าวถึงตัวกลางบุคคลที่สามอย่างชัดเจน ทำให้ยังมีการถกเถียงต่อเนื่องว่าควรกำกับดูแลฟีเจอร์รางวัลและการให้กู้ยืมอย่างไร กลุ่มธนาคารเตือนถึงการย้ายเงินฝากในวงกว้าง ขณะที่การวิเคราะห์ของสภาที่ปรึกษาเศรษฐกิจทำเนียบขาวพบว่าผลกระทบต่อการปล่อยกู้มีจำกัด และประเมินการสูญเสียสวัสดิการผู้บริโภคภายใต้การห้ามแบบครอบคลุมทั้งหมด ข้อตกลงประนีประนอมในเดือนพฤษภาคม 2026 ได้เสนอการแยกแยะระหว่าง “ผลตอบแทนแบบ пассив” ที่ผูกกับการถือครองสเตเบิลคอยน์เพียงอย่างเดียว กับ “รางวัลตามกิจกรรม” ที่ผูกกับการใช้งาน ส่งสัญญาณการเปลี่ยนไปสู่การกำกับดูแลตามหน้าที่การทำงานมากกว่าการกำจัดแรงจูงใจทั้งหมด