Är krypto en värdepapper? (Del V: Det regulatoriska landskapet 2025)

Är krypto en värdepapper? (Del V)

Den opinionsledande artikeln nedan är skriven av Alex Forehand och Michael Handelsman för Kelman.Law.

Den amerikanska regleringsmiljön för digitala tillgångar 2025 förblir fragmenterad, policy-drivande och beroende av ändrade administrativa prioriteringar. Även om domstolar har gett viss klarhet—speciellt kring sekundärmarknadstransaktioner och skillnaden mellan tokens och investeringskontrakt—definieras den federala regleringsarkitekturen fortfarande mer av myndigheternas hållning än av lag. Denna del undersöker nyckelaktörerna, deras nuvarande tillvägagångssätt och statusen för lagstiftningsinsatser när 2025 närmar sig sitt slut.

SEC:s tillsyn 2025

SEC fortsätter att utöva betydande inflytande över branschen för digitala tillgångar, även om dess hållning har förändrats märkbart från dess år med högsta verkställighet. Myndigheten prioriterar fortfarande fall som involverar oregistrerade börser, staking-as-a-service-plattformar, tokenförsäljning kopplade till kapitalanskaffning och airdrop-baserade tillväxtkampanjer, vilket återspeglar ett fokus på mellanhänder och kampanjer snarare än decentraliserad protokollaktivitet.

Trots detta har 2025 visat synliga tecken på återhållsamhet. Seniorledningen har hållit pro-krypto tal och kommissionen har skapat en Crypto Task Force vars mål är att flytta myndigheten från reglering-genom-verkställighet mot att utveckla en omfattande regleringsram. Anmärkningsvärt är att SEC nyligen tog bort digitala tillgångar från sina 2026 Examination Priorities, vilket signalerar att sektorn inte längre betraktas som ett särskilt riskområde som kräver ökad granskning.

Denna förändring antyder en växande insikt—både inom myndigheten och det bredare regleringssystemet—att aggressiv verkställighet inte är en ersättning för en sammanhängande lagstiftningsram.

Ändå är SEC:s ton inget juridiskt löfte. Verkställighetsprioriteringar ändras med administrationer, och utan explicit federal lagstiftning förblir den nuvarande moderation en fråga om policyval, inte bindande lag. Som ett resultat kan branschen inte lita på att dagens mildare hållning består oändligt.

CFTC mot SEC jurisdiktion

Dubbel jurisdiktion har blivit ett definierande drag i den amerikanska regleringen av digitala tillgångar. CFTC har konsekvent intagit ståndpunkten att de flesta tokens—särskilt de med decentraliserade eller varuliknande egenskaper—är varor under Commodity Exchange Act. SEC, däremot, behandlar många tokens som investeringskontrakt, särskilt när de är kopplade till ekosystem i tidig fas, utfärdardriven tillväxt eller kapitalanskaffningsaktiviteter.

Eftersom en token kan vara både en vara och en del av ett investeringskontrakt, överlappar regleringen ofta överlappar. Detta är mest synligt i allt vanligare kategorier som:

• DeFi-derivat, där automatiserade protokoll kan underlätta swappar eller marginalliknande exponeringar;
• Perpetuella terminsmarknader, som helt faller inom CFTC:s derivatjurisdiktion men kan involvera tokens distribuerade genom SEC-reglerade transaktioner; och
• Staking- eller validatorstjänster, vilka kan beröra både investeringskontraktfrågor (under SEC) och varubaserade tjänsteavtal (under CFTC)

Denna dualitet skapar en bestående osäkerhet. Marknadsaktörer finner sig ofta navigera mellan två federala regimer samtidigt, även när myndigheternas lagstiftningsmandat inte helt stämmer.

Framväxande federal lagstiftning

Kongressen fortsätter att debattera flera lagstiftningsförslag om digitala tillgångars marknadsstruktur, inklusive versioner av vad som vanligtvis har kallats en federal CLARITY Act. Även om detaljerna varierar mellan förslag, syftar dessa lagförslag generellt till att:

1. Definiera när en token övergår från en säkerhet till en vara, vilket ger emittenter en väg ut från SEC:s jurisdiktion när decentraliseringströsklarna uppnås.
2. Skapa ett federalt registreringssystem för “digitala råvaror” emittenter, vilket tillåter kompatibla token erbjudanden utan att tillämpa säkerhetsrättsliga ramar som standard.
3. Förtydliga registrerings- och tillsynskrav för börser, och klargöra när plattformar faller under SEC kontra CFTC tillsyn.

Trots ökat tvåpartintresse har inget av dessa förslag ännu blivit lag. Medan GENIUS Act reglerar stabila mynt specifikt, finns det från och med 2025 ingen enhetlig federal regleringsram som styr digitala tillgångar generellt. Istället förblir den amerikanska landskapet en lapptäcke av myndighetstolkningar, verkställighetsfall, rättsliga beslut och administrativa riktlinjer.

I avsaknad av federal lagstiftning fortsätter staterna att fylla luckorna genom lagar om pengaöverföringar, licensieringsregimer för virtuella valutor, lagar om digitala tillgångar och konsumentskyddsramar. Resultatet är en multijurisdiktionell efterlevnadsutmaning där företag måste navigera både federal osäkerhet och delstat-för-delstat-fragmentering.

Slutsats

I slutet av 2025 står amerikansk kryptoreglering vid ett vägskäl. SEC:s ton har mjuknat, CFTC behåller sitt varubaserade tillvägagångssätt, och kongressen visar verklig—men fortfarande orealiserad—drivkraft mot att bygga en omfattande ram.

Men tills lagstiftningen etablerar klara myndighetslinjer och en konsekvent väg för tokenutgivning och börsdrift, kommer regleringsosäkerhet fortsätta att forma branschen. Den praktiska verkligheten för skapare, börser, validatörer och investerare är att efterlevnaden förblir ett rörligt mål—ett som kräver noggrann uppmärksamhet både utvecklande rättsfall och skiftande myndighetsprioriteringar.

Att hålla sig informerad och följsam i detta utvecklande landskap är viktigare än någonsin. Oavsett om du är en investerare, entreprenör eller företag involverat i kryptovaluta, finns vårt team här för att hjälpa till. Vi tillhandahåller den juridiska rådgivning som behövs för att navigera dessa spännande utvecklingar. Om du tror att vi kan hjälpa till, boka en konsultation här.