Dva tajska poslovneža trdita, da je podjetje Tether njihove USDT v vrednosti 42,4 milijona uvrstilo na črni seznam štiri mesece, preden je katero koli sodišče odredilo zamrznitev sredstev, zato sta zdaj vložila tožbo, da bi jih dobila nazaj.
Tajski vlagatelji tožijo podjetje Tether zaradi zamrznitve 42 milijonov USDT brez sodnega naloga
NAPISAL
DELI
Ključne ugotovitve
- Tether je 30. oktobra 2025 zamrznil 42,4 milijona dolarjev v USDT, povezanih z dvema tajskima vlagateljema, kot navaja tožba.
- Nalog za zaseg je prispel šele 19. februarja 2026, skoraj štiri mesece po zamrznitvi.
- Tožniki zahtevajo umik s črnega seznama, plačilo odškodnine in izročitev prihodkov iz rezerv podjetja Tether.
Zamrznitev pred izdajo naloga
Nutthawat Rukthammachalern in Natthawat Kasamvilas sta 31. avgusta vložila tožbo proti podjetju Tether na Okrožnem sodišču ZDA za južni okraj New Yorka, v kateri trdita, da izdajatelj stabilne kriptovalute ni imel pravne podlage za zamrznitev njunih sredstev. Glede na tožbo je Tether 30. oktobra 2025, mesece pred izdajo kakršnega koli naloga, uvrstil na črni seznam deset naslovov v omrežju Ethereum, na katerih je bilo skupaj 42.417.785,62 USDT.
Ta nalog je bil nazadnje izdan v povsem drugem primeru. Sodnik za prekrške v vzhodnem okrožju Severne Karoline je 19. februarja 2026 izdal nalog za zaseg št. 5:26-MJ-1267-JG, povezan s preiskavo investicijske prevare v zvezi z zakolom prašičev. Preiskovalci so trdili, da so zadevni denarniki prejeli iztržek iz prevar s kriptovalutami, ki so temeljile na romantičnih odnosih. Tožniki trdijo, da niso bili del te prevare in da o zamrznitvi niso bili obveščeni šele dolgo potem, ko so bila njihova sredstva že zamrznjena.
Tožba je usmerjena proti podjetju, ki redno zamrzuje sredstva, saj se je Tether usklajeval z OFAC in ameriškimi organi pregona pri nekaterih največjih zamrznitvah sredstev v zgodovini stabilnih kriptovalut, vključno z zamrznitvijo 344 milijonov dolarjev v aprilu, povezano z nezakonitimi dejavnostmi, in obdobja v maju, ko je podjetje v samo 30 dneh uvrstilo na črni seznam 371 naslovov in zamrznilo približno 515 milijonov USDT.
Tether trdi, da je podprlo tisoče primerov kazenskega pregona po vsem svetu, vendar je prav ta enostranska pooblastila podjetja za zamrznitev sredstev, vgrajena v pametni pogodbi USDT prek centraliziranega administrativnega ključa, tisto, kar ta nova tožba izpodbija.
Kaj zahtevajo tožniki
Tožba zahteva razglasitveno sodbo, sodno odredbo, odškodnino, izplačilo vseh prihodkov, ki jih je Tether zaslužil z rezervami, ki podpirajo zamrznjene tokene, ter kazensko odškodnino. Tožniki zlasti zahtevajo, da se podjetju Tether prepove uničevanje ali ponovna izdaja spornih USDT, dokler zadeva ni rešena, ter sodišče prosijo, naj odredi odstranitev njihovih naslovov s črne liste.
To ni njihov prvi poskus pridobitve pravnega varstva. 31. julija so v Severni Karolini vložili ločen zahtevek za vrnitev sredstev, vendar niti v tem postopku niti v newyorški tožbi ni bila izdana odločba o lastništvu ali odgovornosti podjetja Tether.
Kako se zapletejo »pig-butchering« zamrznitve
Pri prevarah tipa »pig-butchering« goljufi običajno mesece gradijo lažne odnose z žrtvami, preden jih usmerijo na lažne platforme za vlaganje v kriptovalute, preiskovalci pa pogosto sledijo ukradenim sredstvom skozi ducate denarnic, preden najdejo tiste, ki jih je vredno zamrzniti.
Prav pri sledenju se stvari nekoliko zapletejo, saj je nalog za zamrznitev iz Severne Karoline zajemal širši obseg, v katerem tožilci trdijo, da je bilo več kot 61 milijonov USDT povezanih z denarnicami, povezanimi z investicijsko goljufijo, tajski tožniki pa trdijo, da je bilo njihovih deset naslovov vpletnih v to obsežno preiskavo brez kakršnih koli individualnih dokazov, ki bi jih povezovali s shemo.
Ali so denarnice resnično prišle v stik s kakršnimi koli iztržki, povezanimi z goljufijo, ali pa so preprosto opravile transakcije z naslovi, ki so to storili sami nekje v verigi, bo verjetno osrednji spor glede dejanskega stanja, ko se bo zadeva nadaljevala. Pred nami so zanimivi meseci!
Ta članek je bil iz angleščine preveden z umetno inteligenco. Izvirna angleška različica je verodostojni vir; samodejni prevodi lahko vsebujejo netočnosti, zlasti pri pravni in regulativni terminologiji.
