Zakaj je BIP-110 propadel: pomanjkljiva zasnova »soft forka« ali prevlada rudarjev?

Razkol v suverenosti vozlišč

Po zdaj neuspešnem poskusu omejitve nefinančnih podatkov v verigi blokov bitcoina so vidni predstavniki ekosistema, vključno z zagovornikom BIP-110 »Bitcoin Mechanic«, izjavili, da je protokol utrpel nepopravljivo »prevzemanje protokola« s strani centraliziranih rudarskih kartelov.

Posledice so nastale po izteku roka za aktivacijo BIP-110 8. avgusta, ko je podpora v obliki hash moči znašala komaj 2,5 %. Vozlišča, ki so uveljavljala BIP-110, so se pri višini bloka 961632 samodejno ločila od glavnega omrežja, kar je povzročilo kratkotrajno razcepitev verige, ki je manjšinsko verigo takoj ustavila.

V nedavnem obširnem prispevku na X je Bitcoin Mechanic – ki je pisal v lastnem imenu, ločeno od svoje povezave z OCEAN Mining – dejal, da je ta dogodek porušil njegovo zaupanje v model upravljanja bitcoina in suverenost na ravni vozlišč. Že leta je bilo osrednje načelo filozofije bitcoina, da imajo decentralizirani polni vozli, ki jih upravljajo posamezni uporabniki, najvišjo avtoriteto nad pravili konsenza v omrežju in služijo kot nadzor nad prekomernim vplivom rudarjev.

Vendar pa po mnenju Bitcoin Mechanica zavrnitev BIP-110 s strani glavnih upravljavcev rudarskih bazenov dokazuje, da ta dinamika ne obstaja več.

»To je porušilo dolgoletno prepričanje, da se bodo protilomljivost in lastnosti trdne valute bitcoina ohranile zahvaljujoč decentraliziranemu omrežju vozlišč, ki jih upravljajo ljudje, ki razumejo bitcoin in se bodo borili za njegovo ohranitev,« je zapisal. »Dokaz dela (Proof-of-Work) je popolnoma nesmiseln, če o merilih veljavnosti odločajo tisti, ki delo opravljajo.«

Večje upravitelje rudarskih bazenov je obtožil, da delujejo kot »majhen kartel«, ki za zaprtimi vrati ščiti korporativne interese in s tem dejansko prezre javno mnenje skupnosti. Opozoril je, da bo nadaljevanje »dolarizacije« ekosistema Bitcoin oddaljilo od njegovega prvotnega cilja in ga spremenilo v centralizirano orodje za usklajevanje interesov podjetij in države.

Zastale verige in grozeča sprememba algoritma

Tehnične posledice neuspešnega mehkega razcepa se že kažejo. Ker vozlišča, na katerih teče programska oprema, zasnovana za uveljavljanje BIP-110 – kot so prilagojene različice Bitcoin Knots –, zavračajo sprejemanje blokov iz glavne verige, ki kršijo nova pravila filtriranja podatkov, so ta vozlišča zdaj funkcionalno izolirana od aktivnega omrežja bitcoina.

Ker manjšinska veriga poseduje manj kot 3 % skupne globalne hash moči, se je proizvodnja blokov na verigi BIP-110 sesula.

»Celoten moj Bitcoin stack prikazuje stanje omrežja … preprosto zastalo pri bloku 961.633,« je opozoril in ocenil, da bi pri trenutnih ravneh hash moči proizvodnja blokov po starem algoritmu dokazovanja dela (PoW) trajala več kot 32 ur na blok.

Ob verigi, ki je zamrznjena zaradi prilagoditev težavnosti, katerih naravno reševanje bi lahko trajalo leta, nekateri podporniki BIP-110 zdaj razmišljajo o drastičnem tehničnem odzivu: spremembi osnovnega algoritma PoW bitcoina, da bi sedanjim ASIC rudarjem odvzeli moč.

Bitcoin Mechanic je izjavil, da v celoti podpira trdi razcep (hard fork) na nov algoritem PoW, saj po njegovem mnenju predstavlja edino logično obrambo, ko postane fizična rudarska moč preveč centralizirana. Navedel je, da namerava svoj vozlišče ohraniti v mirovanju, dokler prihajajoča posodobitev Bitcoin Knots ne bo uvedla novega algoritma, ki bo sposoben ponovno vzpostaviti proizvodnjo blokov.

Vendar pa ni izrazil zanimanja za boj za blagovno znamko glede imena »Bitcoin«.

»Nimam želje, da bi to novo verigo poimenoval 'Bitcoin' – Bitcoin je primer prevzema protokola, ki namesto da bi izginil, postaja orodje za najbolj zlovešče namene,« je zaključil. »Ne morem si zamisliti ničesar bolj zlobnega kot centraliziran Bitcoin.«

Odzivi iz industrije: Upravljanje ali pomanjkljiva zasnova?

Medtem ko zagovorniki, kot je Bitcoin Mechanic, neuspeh BIP-110 vidijo kot dokaz prevzema nadzora s strani rudarjev, druge osebnosti iz industrije trdijo, da izid preprosto kaže, da vgrajeni obrambni mehanizmi Bitcoina delujejo, kot je bilo predvideno.

Leo Fan, ustanovitelj in izvršni direktor ponudnika infrastrukture z ničelnim znanjem Cysic, je zavrnil trditev, da ena sama skupina narekuje pravila omrežja, ter prilagajanje težavnosti in nizko podporo opredelil kot strukturne realnosti in ne kot odkrito podkopavanje.

»Pravila težavnosti bitcoina ščitijo obstoječo verigo pred razcepitvami z nizko hash močjo. Manjšinske verige so še vedno mogoče, vendar morajo zagotoviti dovolj hash moči ali se odkrito preoblikovati v ločena omrežja,« je pojasnil Fan.

Glede ravnovesja moči je Fan poudaril, da ostaja avtoriteta porazdeljena med več vidikov ekosistema: »Vozlišča izbirajo, katera pravila bodo uveljavljala, rudarji določajo, ali veriga še naprej proizvaja bloke, borze in uporabniki pa določajo, katera veriga ohranja likvidnost in identiteto bitcoina.«

Fan je kot glavno pomanjkljivost predloga opredelil zasnovo obvezne aktivacije. Ker je podpora znašala le okoli 2,5 %, je prisilna uveljavitev zagotovo povzročila razcep in takojšnjo zastoj verige. »Pragi za aktivacijo bi morali potrditi konsenz, ne pa ga ustvarjati,« je Fan povedal Bitcoin.com News. »Podpora v enomestnih številkah bi morala sprožiti umik ali preoblikovanje, ne pa samodejno uveljavitev… Pravi problem je bil, da veliki rudarski bazeni in njihovi rudarji niso bili prepričani. Njihovo nesignaliziranje je bilo razsodba, ne pa glavni vzrok.«

Anonimni lastnik 1win je izrazil podobna mnenja in trdil, da je zastala veriga BIP-110 dokaz odpornosti protokola in ne sistemske napake.

»BIP-110 ni propadel zaradi posameznega akterja ali razprave na družbenih omrežjih. Propadel je, ker nikoli ni dosegel ravni soglasja, potrebne za spremembo Bitcoina,« je izjavil lastnik 1win. »Rudarji so signalizirali le 2,53 % ob pragu aktivacije 55 %. Že ta številka sama po sebi kaže, da predlog nikoli ni pridobil pomembne podpore v celotnem ekosistemu.«

V odgovor na kritike glede prilagajanja težavnosti je lastnik ugovarjal, da je mehanizem zasnovan tako, da prepreči manjšinskim skupinam, da bi brez znatne tržne podpore zlahka razdvojile omrežje:

»Ko se je veriga BIP-110 odcepila, je prevzela celotno težavnost rudarjenja bitcoina, vendar je pritegnila le majhen delež hash moči omrežja. Prav to nesorazmerje jo je zaustavilo… Bitcoin namerno poskrbi, da so sporne razceplitve ekonomsko drage, razen če jih podpirajo znatna hash moč in široko usklajevanje.«

Z vidika upravljanja je lastnik 1win opozoril, da ta epizoda dokazuje, da tehnični predlogi zahtevajo celovito usklajevanje med rudarji, upravljavci vozlišč, borzami, skrbniki in gospodarskimi uporabniki, preden se sprožijo mehanizmi aktivacije.

»»Pravi problem je bil, da največji rudarski bazeni, vključno s Foundry, AntPool, ViaBTC in F2Pool, predloga sploh niso podprli,« je zaključil lastnik 1win. »Bitcoinov model upravljanja nagrajuje potrpežljivo usklajevanje… V tem primeru je Bitcoin deloval točno tako, kot je bil zasnovan – počasi, konzervativno, odporen proti enostranskim spremembam.«

Medtem ko glavna veriga bitcoina nemoteno deluje naprej, odhod glasnih zagovornikov trde linije v smeri povsem nove verige PoW poudarja vse globlji ideološki razkol znotraj ekosistema – razkol, ki postavlja institucionalno širitev in nevtralnost rudarjev nasproti radikalni suverenosti vozlišč.