Это решение, вынесенное не в пользу Coinbase, несмотря на то что компания не контролировала кошелек пользователя, может создать прецедент в отношении ответственности компаний, предоставляющих инструменты для самостоятельного хранения активов, даже если они выступают лишь в качестве поставщиков программного обеспечения.
Суд Сан-Паулу вынес решение не в пользу Coinbase в знаковом деле о взломе счета с средствами в самостоятельном хранении на сумму более 100 тысяч долларов
АВТОР
ПОДЕЛИТЬСЯ
Основные выводы
- Бразильский суд обязал Coinbase вернуть пользователю 100 тыс. долларов после того, как произошли несанкционированные транзакции с кошельком.
- Coinbase проиграла дело, так как не смогла доказать, что средства были отправлены пользователем, а также отсутствие базовых мер безопасности кошелька.
- Это решение создает прецедент, а это означает, что разработчики кошельков в будущем могут столкнуться с строгой ответственностью за безопасность пользователей.
Суд штата Сан-Паулу вынес решение против Coinbase в деле на сумму 100 тыс. долларов
Штат Сан-Паулу вынес решение против Coinbase по делу, которое может создать прецедент в отрасли провайдеров криптовалютных кошельков с самостоятельным хранением.
Суд штата Сан-Паулу обязал Coinbase вернуть почти 100 тыс. долларов пользователю, который внес эти средства в кошелек Coinbase, сославшись на положения Кодекса защиты потребителей, согласно которым бремя доказывания по любой претензии лежит на компании, предоставляющей услугу.
Клиент утверждал, что средства исчезли из его кошелька без его разрешения. Coinbase заявила, что не имеет отношения к данному инциденту, поскольку закрытый ключ кошелька находился под полным контролем пользователя.
Тем не менее Coinbase не смогла доказать, что владелец кошелька действительно инициировал эту транзакцию, и не смогла продемонстрировать наличие мер безопасности, предотвративших бы такой исход.
Рафаэль Соуза, адвокат, специализирующийся на криптовалютах, подчеркнул актуальность этого решения для поставщиков кошельков с самостоятельным хранением, которые обязаны разрабатывать программное обеспечение, достаточно устойчивое, чтобы противостоять подобным атакам.
Соуза заявил Portal do Bitcoin, что это решение опровергает два распространенных аргумента криптокомпаний. «Первый заключается в том, что кошелек с самостоятельным хранением не влечет за собой ответственности. Любой, кто разрабатывает и выводит продукт на рынок, несет ответственность за его безопасность, независимо от того, как устроена его техническая архитектура».
По оценке Соузы, это относится к Coinbase, которая является компанией, зарегистрированной в Бразилии.
Другой аргумент заключается в том, что техническая документация сама по себе не помогает в таких делах, если компании не предоставляют исчерпывающих объяснений, помогающих судам понять их. Судья Ли Чжу Хён раскритиковал Coinbase по этому поводу.
«У Coinbase были все возможности доказать, что инвестор санкционировал транзакцию, разъяснить техническую документацию и сообщить, куда пошли средства. Компания предпочла не делать ничего из этого», — заключил Суза.
Поскольку сумма, указанная пользователем, не оспаривалась, Coinbase было предписано вернуть всю сумму с начислением причитающихся законных процентов.
Эта статья была переведена с английского языка с помощью искусственного интеллекта. Оригинальная версия на английском языке является авторитетным источником; автоматические переводы могут содержать неточности, особенно в юридической и нормативной терминологии.
