«MiCA без тайн»: считать, что лицензия CASP распространяется на платежи, бессрочные облигации или фьючерсы, — большая ошибка

MiCA Decoded — это еженедельная серия из 12 статей для Bitcoin.com News, написанная в соавторстве соучредителями и управляющими директорами LegalBison: Аароном Глауберманом, Виктором Юскиным и Сабиром Алиевым. LegalBison консультирует крипто- и FinTech-компании по вопросам лицензирования MiCA, подачи заявок на CASP и VASP, а также по вопросам регуляторного структурирования в Европе и за ее пределами.

---

Существует версия процесса авторизации MiCA, о которой основатели говорят так, как будто он заканчивается в момент получения лицензии. Подать заявку, подождать, получить разрешение, работать в ЕС. Лицензия — это финишная черта.

Такое представление неверно интерпретирует то, что на самом деле разрешает MiCA. Лицензия поставщика услуг в сфере криптоактивов (CASP) дает право предоставлять определенные услуги в сфере криптоактивов, подробно определенные в регламенте. Она не дает разрешения на управление платежной организацией, выпуск электронных денег или управление площадкой для торговли деривативами. Эти виды деятельности подпадают под совершенно иные нормативные рамки. А для многих платформ, чья коммерческая модель зависит хотя бы от одного из них, одна только лицензия MiCA оставляет пробел, который является значимым с операционной точки зрения и, если его игнорировать, серьезным с юридической точки зрения.

В этой десятой части серии «MiCA Decoded» этот пробел точно отображен по каждому виду услуг.

Миф: MiCA охватывает весь спектр деятельности криптовалютной биржи

Это предположение понятно. MiCA является всеобъемлющим. Он охватывает десять категорий услуг, связанных с криптоактивами. Его сфера действия распространяется на хранение, обмен, исполнение, маршрутизацию, консультирование и управление портфелем. Для большинства розничных криптоплатформ это охватывает существенную часть их бизнеса.

Но «существенная» и «полная» — это разные вещи. Платформы, которые с наибольшей вероятностью обнаружат существенную разницу, — это не мелкие операторы. Это те, кто работает с производными продуктами, обеспечивает оплату картой с криптовалютным покрытием, предлагает бессрочные позиции с кредитным плечом или организует рынки прогнозов. Эти рынки прогнозов стали основной тенденцией для централизованных бирж (CEX), однако они находятся на границе регулирования, которую MiCA не пересекает. Вместо этого они часто подпадают под местные нормативные рамки в сфере iGaming. Это коммерчески значимые продуктовые линейки на крупных биржах, и каждая из них работает за пределами сферы действия MiCA.

Регламент конкретно определяет, что он регулирует. Статья 2(4) MiCA явно исключает из своей сферы действия криптоактивы, которые квалифицируются как финансовые инструменты в соответствии с Директивой 2014/65/EU (MiFID II), депозиты, фонды, как они определены в Директиве о платежных услугах 2 (PSD2), и позиции секьюритизации. Эти исключения — не технические примечания. Они определяют границы полномочий MiCA. Все, что находится за пределами этих границ, требует разрешения в рамках совершенно иной нормативной базы.

Где заканчивается действие лицензии CASP

Платежные услуги

MiCA разрешает перевод криптоактивов от имени клиентов, что определено в статье 3(1)(26) как «предоставление услуг по переводу, от имени физического или юридического лица, криптоактивов с одного адреса или счета в распределенном реестре на другой». Это крипто-нативная услуга по переводу. Это не платежная услуга в смысле PSD2.

Это различие имеет огромное значение для платформ, которые хотят предлагать программы карт с криптовалютным финансированием, интеграцию фиатных входов/выходов, прямые банковские переводы или прием платежей от продавцов в евро или других официальных валютах. Статья 2(4)(c) исключает «средства», как они определены в PSD2, из сферы действия MiCA, за исключением случаев, когда они квалифицируются как токены электронных денег.

Платформа, которая получает фиатные средства или токены электронных денег (EMT) от пользователя, хранит их и передает куда-либо, предоставляет платежную услугу. Для этого требуется либо лицензия платежной организации, либо лицензия учреждения электронных денег (EMI) в соответствии с Директивой (ЕС) 2015/2366 (PSD2), а не просто разрешение поставщика услуг криптоактивов (CASP). Поскольку EMT юридически считаются электронными деньгами, услуги CASP по переводу не распространяются на EMT, за исключением случаев, когда данная деятельность подпадает под исключение «посредничества».

CASP, не являющийся EMI, может передавать заказы на EMT только в том случае, если транзакция остается в пределах внутренней экосистемы CASP или на счете депозитария, управляемом уполномоченным лицензированным партнером. Если услуга включает передачу заказа, который инициирует перевод EMT на кошелек третьей стороны или в частный реестр, это представляет собой выполнение платежной транзакции или оказание услуги денежного перевода в соответствии с PSD2/PSD3. Любой CASP, осуществляющий такие внешние переводы после марта 2026 года, должен иметь собственную лицензию EMI/PI или использовать услуги лицензированного агента.

MiCA сама признает эту границу. Статья 70(4) гласит, что поставщики услуг в сфере криптоактивов могут самостоятельно или через третью сторону предоставлять платежные услуги, связанные с их услугами в сфере криптоактивов, но только в том случае, если поставщик или третья сторона уполномочены предоставлять эти услуги в соответствии с PSD2. Регламент не предоставляет возможности предоставления платежных услуг через «черный ход». Он требует, чтобы такая возможность была независимо санкционирована.

Для биржи, которая хочет позволить пользователям пополнять счета посредством перевода SEPA, осуществлять выкуп в евро или выпускать фирменную дебетовую карту, лицензия CASP является необходимым элементом структуры. Но этого недостаточно.

Бессрочные контракты и фьючерсы

Именно в этом аспекте риски для платформ, ориентированных в первую очередь на деривативы, как правило, наиболее высоки.

Сфера применения MiCA определяется термином «криптоактивы», которые представляют собой цифровые представления стоимости или прав, которые могут передаваться с использованием технологии распределенного реестра. Регламент охватывает услуги, построенные вокруг этих активов: хранение, торговлю на спотовых рынках, обмен, исполнение ордеров, а также маршрутизацию ордеров в качестве чистого посредника. Что не охватывается, так это финансовые деривативы, в которых криптоактив является базовым инструментом, а не предметом торговли.
Статья 2(4)(a) исключает из сферы действия MiCA любой криптоактив, который квалифицируется как финансовый инструмент в соответствии с MiFID II. Бессрочный фьючерсный контракт на BTC/USD не является криптоактивом. Это производный инструмент. Он может расчеты производиться в криптовалюте, но сам инструмент — договорное право, представляющее собой позицию с кредитным плечом по цене биткойна, — является финансовым инструментом в понимании MiFID II. Для управления площадкой, позволяющей клиентам из ЕС торговать такими инструментами, требуется разрешение инвестиционной компании в соответствии с MiFID II или, как минимум, разрешение на торговлю в зависимости от структуры, а не лицензия CASP.

Пункт 97 преамбулы MiCA напрямую затрагивает этот вопрос, отмечая, что производные инструменты, квалифицирующиеся как финансовые инструменты в соответствии с MiFID II и базовым активом которых является криптоактив, подпадают под действие Регламента 596/2014 (Регламент о злоупотреблении рыночным положением), а не под MiCA. Положения о злоупотреблении рыночным положением по-прежнему распространяются на базовый криптоактив. Однако система лицензирования самого производного продукта регулируется MiFID II.

Некоторые биржи пытаются структурировать бессрочные контракты как соглашения о свопах «криптовалюта-криптовалюта», которые они характеризуют как биржевые услуги, а не как деривативы. Регулирующие органы знакомы с такой формулировкой, и вопрос классификации в конечном итоге сводится к тому, что содержание превалирует над формой. Инструмент с кредитным плечом, ставкой финансирования и отсутствием поставки базового актива, скорее всего, будет подвергаться тщательной проверке как дериватив, независимо от того, как он обозначен. Правовой риск ошибки заключается в предоставлении финансовых услуг без разрешения.

Фьючерсные контракты

Тот же анализ применим к срочным фьючерсам. Фьючерсный контракт, обязывающий контрагента купить или продать актив по заранее определенной цене в будущем, является финансовым инструментом в соответствии с MiFID II, в частности в рамках определений, охватывающих деривативы на сырьевые товары, валюты и другие базовые активы. Фьючерсы на криптовалюту, даже при физическом расчете в BTC или ETH, рассматриваются как финансовые инструменты, когда они торгуются на многосторонней основе.

Для управления торговой платформой для таких инструментов требуется разрешение в качестве регулируемого рынка, многосторонней торговой системы (MTF) или организованной торговой системы (OTF) в соответствии с MiFID II. Разрешение CASP охватывает управление торговой платформой для криптоактивов в соответствии со статьей 76 MiCA, которая определяет торговую платформу как многостороннюю систему, объединяющую интересы нескольких третьих сторон по покупке и продаже криптоактивов, а не производных инструментов на криптоактивы.

На практике это означает, что CASP предоставляет площадку, на которой клиенты встречаются и торгуют друг с другом в соответствии с четкими правилами работы, определёнными и поддерживаемыми самой CASP. Оператор платформы объединяет и сопоставляет клиентские ордера для содействия ценообразованию, а не для установления цен. CASP не принимает на себя рыночный риск, не регистрирует сделки в своей отчетности и не совершает сделок за свой счет. Единственным исключением является торговля по принципу «matched principal», которой оператор может заниматься строго с явного согласия клиента и под контролем компетентного органа.

Обе нормативные базы налагают строгие ограничения на разрешенные модели торговли. В соответствии с MiFID II многосторонним торговым площадкам (MTF) полностью запрещено исполнять клиентские ордера за счет собственного капитала или заниматься торговлей по принципу «matched principal». Организованным торговым площадкам (ОТП) разрешается выступать в качестве сопоставимых принципалов для определенных инструментов, таких как облигации, продукты структурированного финансирования, квоты на выбросы и определенные деривативы, но только с явного согласия клиента.
MiCA устанавливает аналогичные ограничения для криптоактивов. Поставщики услуг в сфере криптоактивов не могут осуществлять сделки за свой счет на торговых платформах, которыми они управляют. MiCA допускает торговлю по принципу «matched principal» в качестве исключения, но только в тех случаях, когда клиент дал согласие на такой процесс. Поставщик должен предоставить компетентному органу информацию, объясняющую его использование торговли по принципу «matched principal». Затем компетентный орган контролирует эту деятельность, чтобы убедиться, что она по-прежнему подпадает под строгое определение торговли по принципу «matched principal» и не приводит к конфликту интересов между поставщиком и его клиентами.

Bitstamp, обладающий разрешением MiCA в Люксембурге, выданным Комиссией по надзору за финансовым сектором (CSSF), также имеет лицензию MiFID, позволяющую ему управлять МТФ. Такая структура двойного лицензирования не является случайностью. Она отражает фактический объем деятельности.

Почему операторы упускают это из виду

Непонимание вызвано несколькими факторами.

Во-первых, практические последствия национальных режимов VASP, действовавших до вступления в силу MiCA, значительно различались в зависимости от юрисдикции и со временем. Хотя ранние регистрации в некоторых странах изначально могли действовать как разрешительная отправная точка, регулирующие органы становились все более строгими.

Например, в Эстонии Подразделение финансовой разведки (RAB) активно тщательно проверяло конкретные услуги, предоставляемые VASP, и расследовало предоставление нелицензированных финансовых услуг. К 2022 году, в преддверии вступления в силу MiCA, Эстония внедрила строгие поправки, которые прямо запрещали предложение фьючерсов и бессрочных контрактов в рамках лицензии VASP. Операторам был предоставлен короткий льготный период от 60 до 90 дней для приведения деятельности в соответствие, что в конечном итоге привело к массовому аннулированию тысяч лицензий.

Во-вторых, сами записи в реестре CASP не всегда информативны для основателей, читающих их со стороны. Биржа, указанная как уполномоченная на «эксплуатацию торговой платформы» и «исполнение ордеров», выглядит всесторонне уполномоченной. Чтобы понять, осуществляет ли она операции с деривативами в рамках отдельного разрешения MiFID, необходимо выйти за рамки реестра CASP.

В-третьих, многие платформы предлагают деривативы на криптоактивы клиентам из-за пределов ЕС, а клиенты из ЕС составляют меньшинство пользователей. Предполагается, что риски, связанные с ЕС, можно контролировать. Однако правила обратного привлечения клиентов, обсуждавшиеся в предыдущих частях этой серии, в равной степени применимы к неавторизованным услугам по производным инструментам. Платформа, продвигающая бессрочные контракты на BTC с кредитным плечом среди глобальных клиентов и одновременно подающая заявку на получение лицензии CASP для своего спотового торгового продукта в ЕС, может обнаружить, что эти две деятельности взаимодействуют способами, которые команда по комплаенсу не предусмотрела.

Регуляторные пересечения

Три нормативные базы пересекаются в отношении большинства криптовалютных бирж с полным спектром услуг:

MiCA регулирует спотовую торговлю, хранение, услуги по переводу, обмен, исполнение ордеров, прием и передачу ордеров, консультирование и управление портфелем криптоактивов. Лицензия CASP является обязательной и достаточной для этих видов деятельности при предоставлении услуг клиентам из ЕС.

PSD2 и режим EMI регулируют платежные услуги, связанные с фиатными валютами. Любая деятельность, связанная с приемом, хранением или передачей средств, номинированных в евро или другой официальной валюте, требует либо лицензии платежной организации (для инициирования платежей и денежных переводов), либо лицензии EMI (если платформа хранит фиатную стоимость в электронном виде в виде требования, погашаемого по номиналу). Биржа, которая позволяет пользователям пополнять счета банковским переводом и снимать средства в евро, как минимум, затрагивает сферу платежных услуг. Требуется ли для этого разрешение PSD2, зависит от конкретного потока и структуры, но этот вопрос необходимо тщательно проанализировать, а не игнорировать.

MiFID II регулирует производные финансовые инструменты. Фьючерсы, бессрочные контракты, опционы и CFD на криптоактивы являются финансовыми инструментами. Для организации площадок для их торговли или предоставления инвестиционных консультаций и управления портфелем в отношении них требуется разрешение MiFID II. Конкретный тип разрешения — инвестиционная компания, регулируемый рынок, MTF — зависит от бизнес-модели.
Платформы, работающие во всех трех категориях, нуждаются в структуре, которая сопоставляет каждую линейку продуктов с соответствующей системой разрешений. В некоторых случаях это архитектура с несколькими лицензиями и несколькими юридическими лицами, а не одно заявление CASP.

Как выглядит разрыв в соответствии с нормативными требованиями на практике

Рассмотрим биржу, которая:

• Предлагает спотовую торговлю BTC/EUR (CASP: обмен криптоактивами на денежные средства)
• Допускает депозиты SEPA и снятие средств в евро (платежный сервис, потенциально PSD2)
• Осуществляет бессрочные контракты на BTC с кредитным плечом до 20x (деривативный продукт, потенциально MiFID II)
• Предлагает криптовалютную карту Visa, с которой можно тратить средства в евро (функции платежной организации, PSD2/EMI)

Сама по себе лицензия CASP с достаточной уверенностью покрывает первый пункт. Остальные три находятся на границе. Требуют ли они отдельных лицензий, могут ли они быть структурированы как вспомогательные по отношению к основному криптовалютному бизнесу или должны ли они проходить через лицензированных третьих лиц — это вопросы, зависящие от конкретных обстоятельств. На них не дает ответа лицензия CASP.

Именно такой анализ будут проводить регуляторы при рассмотрении бизнес-модели в ходе процесса авторизации. Заявка требует программы деятельности в соответствии со статьей 62(2)(d) MiCA, в которой должны быть указаны виды услуг в сфере криптоактивов, которые заявитель намеревается предоставлять, включая информацию о том, где и как эти услуги будут продвигаться на рынке. Бизнес-модель, включающая производные финансовые инструменты или платежные услуги, должна учитывать эти элементы в заявке. Операторы, которые рассматривают заявку CASP как охватывающую весь объем их бизнеса, рискуют тем, что NCA выявит пробел раньше них, в самый неподходящий момент процесса авторизации.

Операционные последствия

Для платформ, уже работающих в ЕС в соответствии с положениями о сохранении прежних прав, срок действия которых истекает 1 июля 2026 года, регуляторный пробел имеет непосредственные временные последствия. Регистрация VASP не решает проблему платежных услуг в той же степени, как и лицензия CASP. Эти вопросы не исчезают с получением разрешения MiCA; они сохраняются и становятся более заметными для регуляторов, чьи инструменты надзора теперь соответствуют формальной структуре разрешений.

Для платформ, которые в настоящее время разрабатывают свою структуру выхода на рынок ЕС, последовательность действий имеет значение. Сопоставление каждой линейки продуктов с соответствующей системой авторизации предшествует выбору юрисдикции для подачи заявки на CASP. Выбор юрисдикции влияет на CASP, но также влияет на возможность наложения авторизаций PSD2 и MiFID II на одно и то же юридическое лицо или в рамках одной и той же группы.

Неправильно выбранную архитектуру можно исправить. Но исправление после получения разрешения, как правило, обходится дорого, и проблема, как правило, выявляется в тот момент, когда платформа растет достаточно быстро, чтобы регуляторы начали обращать на нее внимание.

Что раскрывает эта статья

• Лицензия CASP по MiCA разрешает десять конкретных услуг с криптоактивами. Она не разрешает платежные услуги в рамках PSD2, торговлю деривативами в рамках MiFID II или любую деятельность, подпадающую под исключение для финансовых инструментов в статье 2(4)(a) регламента.
• Бессрочные контракты и фьючерсы на криптоактивы являются финансовыми инструментами в понимании MiFID II, если они структурированы как деривативные контракты. Для управления торговыми площадками для этих продуктов или предоставления связанных с ними услуг требуется разрешение MiFID II, независимое от любой лицензии CASP.
• Обработка фиатных средств подпадает под действие PSD2. Прием, хранение и передача средств, номинированных в евро или другой официальной валюте, представляют собой платежную услугу. Лицензия CASP не дает права на предоставление платежных услуг. Это структурный пробел для любой биржи, предлагающей прямое банковское финансирование, вывод фиатных средств или карточные продукты с криптовалютным финансированием.
• Архитектуры с двойным и тройным лицензированием являются реальными. Крупные биржи с разрешением MiCA, которые также работают с деривативами и платежными продуктами, обычно имеют разрешения MiFID II и PSD2/EMI наряду с CASP. Такая структура не является чем-то необычным; она отражает фактический объем деятельности криптовалютной биржи с полным спектром услуг, работающей в соответствии с законодательством ЕС.
• Оценка бизнес-модели происходит до подачи заявки. Национальные компетентные органы, рассматривающие заявки на получение лицензии CASP, изучат программу деятельности. Бизнес-модель, включающая деривативы или платежные услуги, не указанные в заявке, создает риск во время самого рассмотрения заявки на получение разрешения.

Лицензия CASP является необходимой основой для работы криптовалютной биржи в ЕС. Во многих случаях этого недостаточно.

---

Эта статья основана на исследовании, проведенном LegalBison в мае 2026 года. Содержание предназначено исключительно для информационных целей и не является юридической консультацией.