Ripple avertizează Senatul: votul împotriva Legii CLARITY expune utilizatorii de criptomonede la riscuri similare celor de la FTX

Ripple îndeamnă Senatul să trateze votul asupra Legii CLARITY ca pe o decizie privind protecția consumatorilor

Lauren Belive, co-directoarea globală pentru politici publice și relații guvernamentale a Ripple, a prezentat Legea CLARITY ca un test direct al sprijinului Congresului pentru măsurile de protecție a consumatorilor. Pe 15 iulie 2026, ea a susținut că opoziția față de această legislație ar menține incertitudinea de reglementare pe care companiile o pot exploata.

Directoarea Ripple a declarat pe X:

„A vota împotriva Legii CLARITY nu înseamnă a fi împotriva industriei criptomonedelor – înseamnă a fi împotriva consumatorilor. Este un vot care îi lasă pe deținătorii de criptomonede expuși la actorii rău intenționați care profită de arbitrajul de reglementare.”

Belive a remarcat că legislația bipartizană se apropie de un vot complet în Senat. Ea a prezentat progresul acesteia ca o oportunitate de a stabili măsuri de protecție pentru persoanele care participă deja la piețele de active digitale din SUA. Ea a subliniat: „Legea CLARITY, susținută de ambele partide, avansează acum către un vot în plenul Senatului, iar acesta este un vot în favoarea protecției consumatorilor.”

Argumentul ei s-a axat pe decalajul dintre piețele de active digitale consacrate și normele federale care le reglementează. Ea a indicat FTX ca dovadă a consecințelor atunci când fondurile clienților rămân expuse fără o supraveghere clară, subliniind:

„Piețele de active digitale din SUA există, dar normele federale de protecție a consumatorilor nu au ținut pasul. Aceleași lacune de reglementare care au permis actorilor rău intenționați, precum FTX, să se prăbușească și să distrugă fondurile clienților sunt încă larg deschise astăzi.”

Bursa de criptomonede FTX s-a prăbușit și a depus cererea de faliment în noiembrie 2022, în urma dezvăluirilor privind relația sa financiară cu firma de tranzacționare soră Alameda Research și a unei creșteri bruște a retragerilor efectuate de clienți. Fondatorul Sam Bankman-Fried (SBF) a redirecționat miliarde de dolari din depozitele clienților către Alameda pentru a-i acoperi datoriile. Un bilanț scurs în presă a arătat că Alameda se baza în mare măsură pe FTT, un token nelichid creat de FTX, ca garanție. Dezvăluirea a declanșat retrageri pe care FTX nu le-a putut onora, ceea ce a determinat-o să suspende retragerile și să intre în faliment cu un deficit estimat la 8 miliarde de dolari.

Ar putea autoritatea comună a SEC și CFTC să elimine lacunele de reglementare?

Belive a afirmat că consumatorii se confruntă cu incertitudini cu privire la protecțiile aplicabile, la agenția responsabilă de supraveghere și la obligațiile pe care companiile trebuie să le îndeplinească. Legea CLARITY ar coordona competențele între Comisia pentru Valori Mobiliare și Burse (SEC) și Comisia pentru Tranzacționarea Contractelor Futures pe Mărfuri (CFTC).

„În prezent, consumatorii sunt lăsați să ghicească ce măsuri de protecție se aplică, care autoritate de reglementare este responsabilă și ce standarde trebuie să respecte companiile. Legea CLARITY ar remedia această situație – acordând CFTC și SEC o jurisdicție clară și comună asupra piețelor de active digitale și impunând o supraveghere de reglementare efectivă înainte ca token-urile să ajungă pe piață”, a explicat ea.

Această structură propusă stă la baza argumentației Ripple în favoarea proiectului de lege. Belive a susținut că firmele responsabile pot respecta standardele corespunzătoare în mod voluntar, dar conformitatea voluntară nu poate garanta că fiecare participant la piață respectă aceleași reguli. Directorul executiv a remarcat:

„Actorii de bună credință vor face întotdeauna ceea ce trebuie, dar consumatorii merită condiții de concurență echitabile. Aceasta este alegerea cu care se confruntă Congresul în acest moment: să instituie măsuri de protecție clare pentru toată lumea sau să lase consumatorii expuși la actorii rău intenționați care exploatează lacunele.”

Întrebarea cu care se confruntă senatorii nu este dacă piețele de active digitale ar trebui să fie supuse reglementării. Ci dacă Congresul va defini responsabilitățile de reglementare și standardele de piață sau va menține sistemul existent.

Ripple susține că respingerea proiectului de lege ar menține condițiile care au dezamăgit consumatorii

Belive i-a provocat direct pe legislatorii care susțin reglementarea, dar se opun Legii CLARITY. Ea a afirmat că respingerea unui proiect de lege menit să creeze un cadru federal ar menține un status quo care deja i-a dezamăgit pe consumatori.

„Nu te poți numi în mod credibil un susținător al reglementării și să votezi împotriva proiectului de lege conceput tocmai pentru a crea o reglementare. La un moment dat, opoziția față de CLARITY nu este altceva decât un vot pentru menținerea status quo-ului – iar status quo-ul este tocmai ceea ce i-a dezamăgit pe consumatori încă de la început”, a concluzionat ea.

Stuart Alderoty, directorul juridic al Ripple, care ocupă și funcția de președinte al Asociației Naționale a Criptomonedelor, a întărit această avertizare. El a susținut că votul împotriva proiectului de lege ar lăsa lacunele existente deschise exploatării, în loc să le înlocuiască cu o supraveghere bine definită. Alderoty a avertizat:

„Un vot împotriva Legii CLARITY este un vot pentru menținerea acelorași condiții nereglementate, care pot fi exploatate de actorii rău intenționați. Am mai văzut acest film. Să nu urmărim continuarea.”