Hut 8 (NASDAQ: HUT) a acceptat să plătească 2,35 milioane de dolari pentru a soluționa o acțiune colectivă propusă în domeniul valorilor mobiliare, intentată de investitori care au acuzat compania de minerit de bitcoin că a indus în eroare piața cu privire la problemele operaționale legate de fuziunea sa din 2023 cu U.S. Bitcoin Corp.
Investitorii din cazul „Hut 8” ajung la o înțelegere în valoare de 2,35 milioane de dolari în legătură cu acuzațiile privind fuziunea din domeniul Bitcoin din SUA
SCRIS DE
DISTRIBUIE
Acest articol a apărut pentru prima dată în The Energy Mag. Articolul original poate fi consultat aici. The Energy Mag (fostă The Miner Mag) oferă știri, date și analize privind legătura dintre energie, calcul și piețe.
Acordul propus, depus luni la Curtea Districtuală a Statelor Unite pentru Districtul de Sud (NYSE: SO) din New York, ar soluționa pretențiile în numele investitorilor care au cumpărat sau au achiziționat titluri de valoare ale Hut 8 în SUA sau pe o bursă cu sediul în SUA între 13 februarie 2023 și 18 ianuarie 2024. Acordul necesită încă aprobarea preliminară și finală din partea judecătorului districtual american Victor Marrero.
Cazul s-a axat pe fuziunea exclusiv prin schimb de acțiuni a Hut 8 cu U.S. Bitcoin Corp. (USBTC), care s-a finalizat în noiembrie 2023 și a dat naștere actualei Hut 8 Corp. Investitorii au susținut că Hut 8 a exagerat beneficiile tranzacției și nu a dezvăluit în mod adecvat problemele legate de energie și conectivitatea la internet de la King Mountain, o societate mixtă de minerit de bitcoin din Texas în care USBTC deținea o participație de 50% înainte de fuziune.
Hut 8 nu a recunoscut nicio încălcare a legii în cadrul acordului propus și a negat că ar fi încălcat legea sau că ar fi cauzat pierderi investitorilor.
Procesul a urmat unui raport din ianuarie 2024 al unei firme de vânzare în lipsă, J Capital Research, care a contestat declarațiile Hut 8 cu privire la fuziunea cu USBTC și a semnalat presupuse probleme la King Mountain. Prețul acțiunilor Hut 8 a scăzut în urma raportului, iar investitorii au intentat ulterior un proces, formulând pretenții în temeiul Legii privind valorile mobiliare din 1933 și al Legii privind bursele de valori din 1934.
Litigiul fusese deja restrâns înainte de încheierea acordului. În septembrie, judecătorul Marrero a respins pretențiile investitorilor formulate în temeiul Legii privind bursele de valori și a respins, de asemenea, pretențiile formulate în temeiul Legii privind valorile mobiliare legate de presupuse declarații eronate cu privire la situația financiară a USBTC înainte de fuziune. Cu toate acestea, el a permis continuarea unei părți a procesului intentat în temeiul Legii privind valorile mobiliare, referitoare la presupuse omisiuni legate de riscurile de la King Mountain.
Aceste pretenții rămase în cauză s-au concentrat asupra întrebării dacă documentele de fuziune ale Hut 8 au dezvăluit în mod adecvat problemele de la o instalație care era esențială pentru operațiunile de minerit ale USBTC. Afacerile de minerit și găzduire Bitcoin depind în mare măsură de o alimentare cu energie electrică fiabilă și de acces la internet de mare viteză, ceea ce face ca acuzațiile privind King Mountain să fie esențiale pentru cazul rămas.
Solicitând instanței aprobarea preliminară a acordului, reclamantul principal Abhishek Maheshwari a afirmat că acordul oferă investitorilor o recuperare imediată, evitând în același timp riscul ca Hut 8 să poată încă câștiga procesul. Memorandumul preciza că pârâții au indicat că vor solicita o hotărâre pe baza pledoariilor, contestând trasabilitatea, argumentând că acțiunile înregistrate și cele neînregistrate au fost amestecate după fuziune, ceea ce îngreunează pentru cumpărătorii de pe piața secundară urmărirea acțiunilor lor până la declarația de înregistrare.
Avocatul reclamantului a estimat că acordul de 2,35 milioane de dolari reprezintă aproximativ 19,6% din valoarea maximă a daunelor recuperabile, de aproximativ 12,08 milioane de dolari. În documentul depus, această recuperare a fost descrisă ca fiind peste mediile recente pentru acordurile încheiate exclusiv în temeiul Legii privind valorile mobiliare.
Acordul propus a fost încheiat în urma unei medierii. Conform documentului depus, părțile au participat la o sesiune de mediere virtuală de o zi întreagă pe 7 mai, în fața mediatorului JAMS, Jed Melnick. Sesiunea nu a dus imediat la un acord, dar părțile au acceptat ulterior propunerea mediatorului pe 13 mai și au încheiat o înțelegere formală datată 18 iunie.
Acest articol a apărut pentru prima dată în The Energy Mag. Articolul original poate fi consultat aici. The Energy Mag (fostul The Miner Mag) oferă știri, date și analize privind legătura dintre energie, calcul și piețe.
Acest articol a fost tradus din limba engleză cu ajutorul inteligenței artificiale. Versiunea originală în limba engleză este sursa autoritară; traducerile automate pot conține inexactități, în special în terminologia juridică și de reglementare.
