Curtea Supremă a UE susține dreptul unui jucător german de a solicita rambursarea pierderilor suferite la jocurile de noroc de la un operator autorizat în Malta

Concluzii cheie:

• CJUE a hotărât în cauza C-440/23 că statele UE pot interzice jocurile de noroc online în ciuda licențelor transfrontaliere
• Lottoland a pierdut un proces de referință – un jucător german poate recupera mizele pierdute între 2019 și 2021
• Hotărârea este obligatorie pentru toate cele 27 de instanțe din UE, fiind în joc miliarde de euro în cereri de restituire pendinte ale jucătorilor

Un precedent european obligatoriu, cu miliarde în joc

Hotărârea în cauza C-440/23 a fost defavorabilă operatorului Lottoland, licențiat în Malta, după ce un jucător german a solicitat restituirea mizelor pierdute între iunie 2019 și iulie 2021, perioadă în care Germania a interzis majoritatea formelor de jocuri de noroc online. Curtea a confirmat că contractele de jocuri de noroc încheiate cu încălcarea interdicțiilor naționale sunt nule și neavenite în temeiul dreptului UE și că depunerea cererilor de restituire nu constituie un abuz al drepturilor UE de către jucători.

Lottoland deține licențe de la Autoritatea pentru Jocuri de Noroc din Malta (MGA) și a oferit sloturi virtuale și pariuri pe extragerile la loterie clienților germani într-o perioadă în care Tratatul interstatal privind jocurile de noroc al țării interzicea efectiv majoritatea produselor de cazinou online. Operatorul a susținut că licența sa MGA și libertatea UE de a presta servicii în temeiul articolului 56 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene ar trebui să prevaleze asupra restricțiilor naționale. Instanța a respins această poziție, hotărând că o licență de operare dintr-o țară a UE nu conferă dreptul de a deservi clienți într-o altă țară în care aceste produse sunt interzise.

Judecătorii au abordat, de asemenea, faptul că Germania a legalizat ulterior jocurile de noroc online în iulie 2021. Curtea a considerat că acest lucru nu a validat retroactiv operațiunile anterioare ale Lottoland și nici nu a subminat cererea de restituire a jucătorului.

Hotărârea servește drept precedent obligatoriu în toate statele membre ale UE. În ultimii ani, instanțele civile germane au pronunțat deja numeroase hotărâri în favoarea jucătorilor care doreau să-și recupereze pierderile de la operatorii fără licență, dar aceste cazuri au fost suspendate în așteptarea clarificării CJUE cu privire la aspectele de drept comunitar subiacente. Mii de cereri pendinte pot acum să fie soluționate, experții juridici estimând rambursări potențiale în valoare de miliarde de euro numai pe piața germană. Cereri similare sunt deja formulate de jucători din Germania și Austria împotriva operatorilor cu sediul în Malta.
Hotărârea Lottoland urmează unei decizii conexe a CJUE din ianuarie 2026, când instanța a hotărât într-un caz separat că jucătorii pot intenta acțiuni în justiție împotriva directorilor companiei în mod personal, în conformitate cu legislația țării lor de origine. Într-un caz separat, Tipico se află, de asemenea, în fața CJUE, unde avocatul general Emiliou a emis un aviz pe 19 martie, afirmând că operatorilor de pariuri sportive fără licență li se poate cere, de asemenea, să ramburseze mizele colectate de la jucători. O hotărâre definitivă în acest caz este așteptată mai târziu în acest an.

Malta este jurisdicția de licențiere pentru un număr semnificativ de operatori de jocuri de noroc nativi în criptomonede, iar cadrul MGA a servit drept bază de reglementare pentru platformele care acceptă depozite în criptomonede. Dacă aceste licențe nu mai protejează operatorii de răspunderea civilă în statele membre care interzic produsele lor, cazinourile crypto care operează în aceleași cadre malteze se confruntă cu o expunere identică. Proiectul de lege 55 al Maltei, care interzice executarea hotărârilor străine privind rambursările către jucători în instanțele malteze, rămâne principala apărare a operatorilor – dar această hotărâre a CJUE impune acum acestor instanțe să țină cont de hotărâre atunci când judecă cazuri similare, ceea ce ar putea slăbi această protecție.