Un proiect din domeniul criptomonedelor nu ți-a livrat token-urile. Ce poți face?

Editorialul de opinie de mai jos a fost scris de Michael Handelsman pentru Kelman.Law.

Ați finanțat un proiect din domeniul criptomonedelor în baza unui acord de cumpărare de tokenuri sau a unui Acord simplu pentru tokenuri viitoare (SAFT). Data de lansare preconizată a trecut. Poate că tokenul se tranzacționează deja, dar alocarea dvs. nu a sosit. Este posibil ca echipa să vă ceară să acceptați un program de vesting mai lung, o alocare mai mică sau tokenuri emise de o altă entitate.

În acest moment, întrebarea este de natură practică: ar trebui să continuați să așteptați, să negociați noi condiții sau să inițiați o acțiune în justiție?

Răspunsul pornește de la acord, de la evenimentele care au declanșat livrarea și de la dovezile privind ceea ce s-a întâmplat. Neîndeplinirea unei așteptări nu constituie neapărat o încălcare a contractului. În mod similar, explicația oferită de proiect pentru întârziere ar trebui verificată în raport cu obligațiile sale efective.

Începeți cu ceea ce proiectul s-a angajat să livreze

„Investiția în tokenuri” poate descrie aranjamente foarte diferite. Un SAFT, un warrant pentru tokenuri, un acord de cumpărare directă și un acord de consultanță pot conferi drepturi diferite. Titlul documentului în sine nu vă va indica dacă tokenurile sunt scadente în prezent.

Citiți acordul semnat împreună cu anexele, amendamentele și scrisorile complementare ale acestuia. Identificați:

• Entitatea juridică care are obligația.
• Tokenul și cantitatea acestuia, sau formula de calcul a alocării dumneavoastră.
• Evenimentul sau data care declanșează livrarea.
• Orice condiții de dobândire a drepturilor, restricții de transfer sau cerințe impuse investitorilor.
• Ce se întâmplă dacă proiectul nu se lansează niciodată sau se încheie.
• Cine poate modifica termenii și ce aprobări sunt necesare.

Faceți distincția între data de lansare prevăzută într-o prezentare și un termen limită obligatoriu. De asemenea, faceți distincția între livrarea token-urilor, dobândirea drepturilor și posibilitatea de a le vinde. Token-urile pot fi livrate într-un portofel restricționat înainte de a deveni transferabile sau livrate în tranșe pe măsură ce drepturile asupra lor se dobândesc.

Aceste distincții determină ce ar trebui să solicitați proiectului să facă.

A fost declanșată efectiv obligația de livrare?

Luați în considerare un acord ipotetic care impune livrarea în termen de 30 de zile de la un „Eveniment de generare a token-urilor” definit. Proiectul anunță o lansare și distribuie token-uri altor participanți, dar vă informează că alocarea dvs. va fi tratată ulterior.

Întrebările centrale sunt dacă acea lansare corespunde definiției contractuale și dacă mai există alte condiții de livrare neîndeplinite. Anunțurile publice, înregistrările tranzacțiilor și explicația proiectului pot contribui la răspunsul la aceste întrebări.

În cazul în care se aplică legislația din New York, o condiție expresă poate determina dacă a apărut o obligație de executare. În cauza MHR Capital Partners v. Presstek, Curtea de Apel a explicat atât importanța condițiilor contractuale, cât și principiul conform căruia o parte nu se poate invoca neîndeplinirea unei condiții în cazul în care ea însăși a împiedicat sau a frustrat îndeplinirea acesteia. nycourts.gov

Aplicat unui litigiu privind token-urile, acest lucru înseamnă că avocatul ar trebui să examineze atât formularea, cât și comportamentul. A avut loc evenimentul relevant? A parcurs investitorul pașii necesari? Există dovezi că proiectul însuși a împiedicat îndeplinirea unei condiții pe care se bazează acum?

O afirmație generică precum „lansarea a fost amânată” nu rezolvă aceste întrebări.

Ce se întâmplă dacă echipa vă modifică alocarea sau calendarul de dobândire a drepturilor?

O solicitare de acceptare a termenilor revizuiți merită o analiză separată. Cereți proiectului să identifice clauza contractuală care autorizează modificarea și să furnizeze amendamentul propus în întregime.

Acordul poate acorda emitentului discreție asupra anumitor aspecte sau poate permite modificări cu aprobarea unui grup specific de investitori. Alternativ, modificarea propusă poate necesita consimțământul dumneavoastră. Domeniul de aplicare al acestei autorități este la fel de important ca și existența sa.

Înainte de a accepta, comparați prevederile inițiale cu cele propuse. Proiectul prelungește o perioadă de blocare, modifică formula de alocare, înlocuiește un alt token sau transferă responsabilitatea către o altă entitate? Documentul renunță, de asemenea, la pretențiile existente?

De exemplu, o ofertă de livrare parțială poate include o renunțare care acoperă întreaga investiție. Distribuirea imediată a token-urilor reprezintă doar o parte a respectivei tranzacții.

O prelungire negociată poate fi rezonabilă din punct de vedere comercial. Aceasta ar trebui să reflecte o evaluare deliberată a ceea ce primiți, a ceea ce renunțați și a modului în care va fi îndeplinită obligația revizuită.

Păstrați dovezile înainte ca discuțiile să avanseze

Pregătiți o cronologie unică care să acopere investiția, etapele promise, evenimentele efective de lansare, cererile de livrare și răspunsurile. Păstrați documentele justificative, inclusiv:

• Acordurile semnate, scrisorile anexă și amendamentele propuse.
• Înregistrări ale plăților, hash-uri ale tranzacțiilor și adresele relevante ale portofelelor.
• Prezentările pentru investitori și versiunile tokenomicii proiectului.
• E-mailuri și firuri complete de mesaje relevante.
• Anunțuri privind lansări, distribuții, migrări sau modificări ale condițiilor de vesting.

Păstrați fișierele originale și metadatele disponibile. Capturile de ecran pot fi utile, dar pot omite contextul sau informațiile de identificare. Înregistrați sursa și data materialelor publice care s-ar putea modifica ulterior.

Înregistrările din blockchain pot arăta un transfer între adrese. Pot fi necesare dovezi suplimentare pentru a face legătura între aceste adrese și părțile contractante sau pentru a explica de ce un transfer este important.

Furnizați avocatului și materialele nefavorabile: termenele de respectat de către investitori care nu au fost respectate, cererile de verificare incomplete sau mesajele prin care se acceptă o prelungire pot afecta analiza.

Analizați procesul de soluționare a litigiilor înainte de a formula o cerere

O cerere productivă identifică obligația, explică de ce trebuie îndeplinită și specifică remediul solicitat. De asemenea, aceasta ar trebui să țină seama de orice metodă de notificare necesară, de oportunitatea de remediere, de perioada de negociere sau de procedura de soluționare a litigiilor.

Verificați prevederile din contract privind legea aplicabilă și forul competent. Avocatul ar trebui să stabilească dacă litigiul trebuie soluționat în instanță sau prin arbitraj și care sunt pașii preliminari aplicabili. Cerințele de notificare depind de modul concret în care a fost redactat contractul; un mesaj adresat fondatorului poate să nu îndeplinească același scop ca o notificare contractuală.

Solicitați consilierului juridic să evalueze din timp termenele de depunere a cererii. Discuțiile continue nu trebuie considerate o garanție că cererea dvs. va fi depusă în termen.

Obiectivul este ca următorul pas să fie eficient: obținerea îndeplinirii obligației, asigurarea unei înțelegeri viabile sau pregătirea unei cereri care să poată fi soluționată în cadrul forului competent.

Fiți realiști în ceea ce privește remediul și valoarea cererii

Identificați rezultatul dorit. Livrarea alocării inițiale ar rezolva încă problema? Ar fi de preferat o rambursare sau o plată? Este tokenul de înlocuire propus acceptabil din punct de vedere comercial?

Avocatul poate evalua ce măsuri reparatorii sunt prevăzute de contract și de legislația aplicabilă. O distribuire întârziată nu conferă automat fiecărui investitor dreptul la o rambursare, la o hotărâre judecătorească care să impună livrarea sau la cel mai ridicat preț istoric al tokenului.

Evaluarea necesită o atenție deosebită. Dacă token-urile au fost supuse unei perioade de blocare sau dacă tranzacționarea a fost redusă, prețul de piață afișat poate spune foarte puțin despre ceea ce investitorul ar fi putut realiza efectiv.

Conform legislației din New York, o acțiune în despăgubire pentru profitul pierdut necesită dovada legăturii de cauzalitate, o certitudine rezonabilă și luarea în considerare de către părți a acestor daune la momentul încheierii contractului. Analiza instanței în cauza Buffalo Riverworks v. Schenne ilustrează motivul pentru care proiecțiile speculative sunt insuficiente. Deși acea cauză nu a implicat token-uri, aspectele probatorii sunt utile la evaluarea unei cereri propuse privind profitul pierdut. nycourts.gov

Analiza ar trebui să ia în considerare și recuperarea creanței. Care entitate este responsabilă? Unde se află activele acesteia? Ce ar implica executarea silită? Atât temeiul juridic al unei cereri, cât și perspectivele practice de recuperare sunt importante atunci când se decide cât să se cheltuiască pentru urmărirea acesteia.

Consultați-vă cu un avocat înainte de a accepta următoarea prelungire

Întârzierile repetate, modificările nejustificate ale unei alocări sau solicitările de renunțare generală sunt motive pentru a vă reevalua poziția înainte de a vă asuma un alt angajament.

Kelman PLLC oferă consultanță privind tranzacțiile cu active digitale și reprezintă clienții în litigii și arbitraj. Practica sa în domeniul tranzacțiilor comerciale oferă, de asemenea, asistență în negocierea și redactarea acordurilor. kelman.law

Dacă un proiect v-a reținut token-urile sau a propus modificarea condițiilor investiției dumneavoastră, contactați Kelman PLLC pentru a discuta disputa. Precizați pe scurt acordul, suma în cauză, părțile implicate și orice termen limită care se apropie. Nu trimiteți documente confidențiale prin formularul de contact inițial.

Publicitate juridică. Acest articol oferă informații generale, nu consultanță juridică. Drepturile și căile de atac depind de acord, de legislația aplicabilă și de faptele concrete. Contactarea firmei nu constituie o relație avocat-client.