Compania Cypherpunk Holdings, listată la Nasdaq, s-a distanțat de un token de acțiuni care poartă simbolul Zcash pe blockchain-ul Robinhood și a precizat că deține doar moneda de confidențialitate.
Cypherpunk se distanțează de tokenul Robinhood, în timp ce Mow califică ZEC drept „pump and dump”
SCRIS DE
DISTRIBUIE
Puncte cheie
- Cypherpunk s-a distanțat de tokenul neautorizat cu simbolul ZEC de pe platforma Robinhood pe 8 septembrie 2026.
- Împins de interesul pentru activele care asigură confidențialitatea, CYPH a înregistrat o creștere de 250% în 30 de zile, în timp ce ZEC a depășit pragul de 1.200 de dolari.
- Analiști precum Chun avertizează că creșterea ZEC este mai degrabă o speculație alimentată de entuziasmul pieței decât o creștere reală a protocolului.
Cypherpunk afirmă că deține doar ZEC
Cypherpunk Holdings, listată la Nasdaq, s-a distanțat de un token criptografic care îi folosește numele pe platforma blockchain a Robinhood, alăturându-se unei liste tot mai lungi de companii publice care condamnă tokenizarea neautorizată a acțiunilor. Firma axată pe confidențialitate a clarificat că, deși tokenul poartă simbolul său oficial, Cypherpunk nu are nicio implicare în acest activ.
Avertismentul Cypherpunk, care a venit la doar câteva zile după ce AMC a solicitat Robinhood să înceteze tranzacționarea unui token legat de acțiunile sale, a reiterat sprijinul său neclintit pentru Zcash.
„Cypherpunk nu a emis niciodată un token. Deținem ZEC nativ pe blockchain-ul Zcash. Singurul titlu de valoare Cypherpunk este CYPH pe Nasdaq”, a scris compania pe X.
Avertismentul a venit pe fondul unei creșteri masive atât a acțiunilor CYPH, cât și a ZEC în ultimele câteva zile. Datele de piață arată că acțiunile Cypherpunk au înregistrat un salt de 40% numai în ultimele cinci zile și de peste 250% în ultimele 30 de zile. La fel, ZEC, care a depășit pragul de 1.200 de dolari duminică, a înregistrat o creștere a prețului de peste 30% în ultimele șapte zile și de peste 100% de la începutul anului.
Atât CYPH, cât și ZEC profită de dinamica din jurul activelor care pun accentul pe confidențialitate, ceea ce le face ținte principale pentru escrocii care doresc să profite de acest interes.
Între timp, creșterea recentă a ZEC a stârnit o dezbatere între susținătorii confidențialității și criticii care s-au opus comparațiilor de pe rețelele sociale între moneda axată pe confidențialitate și bitcoin. Unul dintre critici, Samson Mow, a oferit o evaluare dură a ZEC, mergând până la a o eticheta drept „o manevră evidentă de umflare și vânzare”.
Scepticism și volatilitate anterioară
În timpul creșterilor anterioare de la începutul acestui an, ZEC a înregistrat o creștere după ce personalități proeminente precum Arthur Hayes și Raoul Pal i-au promovat perspectivele. Cu toate acestea, au apărut ulterior rapoarte conform cărora personalități, inclusiv Hayes, și-au vândut deținerile de ZEC la doar câteva zile după ce au promovat moneda, stârnind reacții negative din partea adepților. În urma acestei controverse, ZEC a evoluat lateral timp de două luni, înainte de a-și recăpăta impulsul ascendent la sfârșitul lunii august.
Deși creșterea pare să fie susținută de un fond tranzacționat la bursă (ETF) lansat recent de Grayscale, criticii, precum utilizatorul de social media Chun, rămân neconvinși, interpretând creșterea prețului ZEC ca o „ofertă narativă”, mai degrabă decât o dovadă a valorii fundamentale.
„O capitalizare de piață mare nu înseamnă că o monedă și-a câștigat locul”, a scris Chun pe X, susținând că poziția pe piață a ZEC nu se ridică la nivelul activelor de top precum Solana sau Hyperliquid.
Chun a evidențiat câteva vulnerabilități esențiale ale modelului ZEC, inclusiv „recompensa fondatorilor” inițială pe patru ani, reprezentând aproximativ 20% din recompensele de bloc care au revenit susținătorilor timpurii, precum și „fondul de dezvoltare” ulterior. Chun a susținut că „o monedă care se înscrie în recompensa de bloc nu ar trebui vândută ca monedă curată și neutră”.
Criticând funcțiile opționale de confidențialitate ale ZEC, Chun le-a calificat drept „marketing”, mai degrabă decât o adevărată proiectare a protocolului, menționând că majoritatea monedelor rămân în adrese transparente. Chun a subliniat, de asemenea, conflictele interne din cadrul consiliului centralizat și plecarea întregii echipe a Electric Coin Company în ianuarie 2026, scriind: „O echipă de la nivel de bază care nu poate rămâne în aceeași clădire cu consiliul său non-profit nu este «descentralizată». Este defectă la vârf.”
Chun a subliniat, de asemenea, bug-ul vechi de patru ani dezvăluit în mai 2026 în cadrul pool-ului Orchard, care permitea teoretic crearea de monede contrafăcute nedetectabile, argumentând că „o monedă a cărei ofertă privată nu poate fi verificată, precum Bitcoin… nu este «monedă solidă»”.
În încheierea criticii, Chun a afirmat că ZEC a reușit doar „o listare și o creștere a prețului”, mai degrabă decât o utilitate reală, avertizând că amestecarea dinamicii pieței cu utilizarea reală duce la o interpretare complet eronată a activului.
Acest articol a fost tradus din limba engleză cu ajutorul inteligenței artificiale. Versiunea originală în limba engleză este sursa autoritară; traducerile automate pot conține inexactități, în special în terminologia juridică și de reglementare.
