BIP-110 împinge Bitcoin către termenul limită pentru bifurcația din august, cu doar 5 EH/s de semnalare

Ce face de fapt BIP-110

BIP-110, elaborat de Dathon Ohm și intitulat oficial „Reduced Data Temporary Soft Fork”, propune o restricție de un an la nivel de consens privind încorporarea arbitrară de date în tranzacțiile Bitcoin. Regulile ar viza cele mai comune metode utilizate pentru inscripțiile Ordinals, încărcăturile mari OP_RETURN, tokenurile BRC-20 și anumite construcții Taproot reutilizate pentru stocarea datelor.

Propunerea este formulată ca un fork, deși este un soft fork, ceea ce înseamnă că noile sale reguli sunt mai stricte decât cele existente, dar compatibile cu versiunile anterioare. Tranzacțiile monetare standard care utilizează chei de tip P2PKH, P2WPKH sau chei Taproot ar rămâne pe deplin valabile. După 52.416 de blocuri (aproximativ un an), regulile expiră automat, fără a mai fi aplicate în continuare.

Susținătorii spun că aceasta abordează o problemă reală: stocarea datelor, care concurează cu plățile, crește comisioanele, majorează costurile de operare ale nodurilor și deviază structura de stimulente a Bitcoin de la scopul său monetar.

Cifrele care definesc riscul

Parametrii de activare sunt agresivi. BIP-110 utilizează o implementare modificată a BIP9, care necesită doar 55% semnalizare din partea minerilor (1.109 din 2.016 blocuri pe perioadă de retargetare), în loc de pragul tradițional de 95%. Dacă acest prag nu este atins în mod natural, o fereastră de semnalizare obligatorie care începe în jurul blocului 961632 (prevăzută pentru 7 august 2026) va respinge orice bloc care nu semnalizează bitul 4.

La sfârșitul lunii iunie 2026, semnalizarea minerilor se situează la 0,31% din hashrate-ul total, aproximativ 5 EH/s dintr-un total al rețelei de aproape 940 EH/s. Mai recent, în ultima zi, site-ul web bip110.org/monitor arată o semnalizare de 0,00%. Ocean Pool a generat majoritatea blocurilor de semnalizare de când a apărut primul, în martie 2026. Adoptarea nodurilor pentru software-ul compatibil cu BIP-110 (în principal variante ale Bitcoin Knots) variază între aproximativ 2% și 8% din nodurile care ascultă, deși unele cifre sunt contestate.

Cum are loc o divizare

Regula „celui mai greu lanț” a Bitcoin este ceea ce face acest lucru periculos. Dacă nodurile care aplică regulile și minerii care le susțin încep să respingă blocurile care conțin tranzacții neconforme, iar acele blocuri conțin dovezi de lucru (proof-of-work) valide conform regulilor vechi, apar două lanțuri concurente. Nodurile care aplică regulile construiesc un lanț. Nodurile vechi urmează altul.

Un scenariu de aplicare a regulilor de către o minoritate ar produce probabil un lanț BIP-110 mai lent, cu un hashrate mai mic, pe măsură ce dificultatea se ajustează în jos. Lanțul respectiv ar putea supraviețui sau dispărea, în funcție de faptul dacă platformele de tranzacționare, portofelele și utilizatorii îi atribuie o valoare economică. Perturbarea în sine, inclusiv depunerile suspendate la platformele de tranzacționare, riscul de replay și confuzia la nivelul infrastructurii, ar avea loc indiferent de lanțul care va prevala în cele din urmă.

Criticii: „Nu așa se face”

Adam Back, cypherpunk și cofondator al Blockstream, a fost direct pe X, afirmând: „Chiar nu funcționează, distruge mai multe lucruri, nu are consens tehnic și nici la nivel de ecosistem. Fiecare dintre acestea este fatal. Are toate cele patru. Cu toții urâm spamul. Dar asta nu e calea. O să vă faceți rău singuri.”

Jameson Lopp a publicat o analiză detaliată în care califică BIP-110 drept „imprudent” și „condamnat la eșec”. Critica sa vizează riscul de divizare, potențialele UTXO-uri care nu pot fi cheltuite în cazuri marginale rare ale Taproot, ineficiența propunerii în a opri efectiv stocarea datelor pe termen lung (încorporarea se poate face și prin alte metode) și povara compatibilității pe care o impune asupra portofelelor, instrumentelor Miniscript și tranzacțiilor pre-semnate.

„Activarea BIP-110 se bazează pe un prag scăzut de 55% de semnalizare din partea minerilor pentru un soft fork activat de utilizatori (UASF)”, explică Lopp în postarea de pe blog. „Acest lucru crește considerabil șansele unei «divizări a lanțului», în care există două lanțuri concurente care se luptă să fie «adevăratul Bitcoin». Într-un scenariu de divizare a lanțului, ar trebui să vă așteptați ca întregul ecosistem să se blocheze complet, ca urmare a incertitudinii cu privire la care fork va câștiga și a riscurilor de cheltuire dublă care decurg din aceasta.”

Jimmy Song a fost aspru criticat pe X după ce a refuzat să ia o poziție, scriind că nu dispune de cunoștințe suficiente privind consecințele. „Nu sunt «pentru» sau «împotriva» BIP110. Motivul este că nu cunosc suficient de bine sistemul pentru a ști care vor fi consecințele oricăreia dintre cele două căi. Vom ști ceva mai multe când soft fork-ul se va rezolva într-un fel sau altul, dar, în prezent, nu am nicio idee despre cum se vor desfășura lucrurile”, a explicat Song.

Conturile pro-BIP-110 au interpretat neutralitatea sa ca o încercare de a atrage audiența și de a nu face nimic. Deși prudența este lăudabilă, ducerea ei la această extremă duce la inactivitate totală, a explicat susținătorul BIP-110, supranumit Softfork Mechanic. „Respect umilința, desigur, dar asta depășește limita și devine paralizie. Bitcoin nu este în întregime static”, i-a scris Softfork Mechanic lui Song.

Contul X a adăugat:

„Segwit și Taproot au reprezentat schimbări enorme, cu unele consecințe îngrozitoare. BIP-110 este o măsură de protecție extrem de minoră aplicată asupra celui din urmă și este ușor de concluzionat atât că este necesară, având în vedere daunele pe care Taproot le-a provocat în practică, cât și că este extrem de improbabil ca ea însăși să aibă consecințe neprevăzute suplimentare.”

Back, de la Blockstream, a răspuns și el la postarea lui Song. „Nu există un consens tehnic”, a insistat Back.

Susținătorii ripostează

Susținătorii susțin, de asemenea, că minerii nu vor sacrifica recompensele pe bloc în favoarea taxelor de spam odată ce alegerea va deveni reală, limitând astfel riscul unei divizări de durată. Alții invocă BIP148, UASF-ul din 2017 care a contribuit la forțarea activării Segwit, ca precedent al faptului că presiunea activată de utilizatori funcționează în ciuda rezistenței minerilor.

Matteo Pellegrini s-a adresat recent unui public larg pe Club Orange, o rețea socială dedicată exclusiv bitcoinului, trimițând mesaje către aproximativ 17.000 de persoane și rugându-le să „îmi răspundă dacă susțin BIP110”. Cu o bază de utilizatori activi zilnic de aproximativ 500, Pellegrini a declarat că a primit deja peste 100 de răspunsuri pozitive. Pellegrini concluzionează că, dacă acest nivel de implicare reflectă rețeaua mai largă de „operatori de noduri”, ar trebui să ne „așteptăm ca 20-25% dintre noduri să susțină BIP110”.

Ce urmează

BIP-110 expiră automat dacă se activează și nicio propunere ulterioară nu îi prelungește valabilitatea. Indiferent dacă va fi adoptată sau respinsă, propunerea a scos deja la iveală tensiunile din cadrul guvernanței Bitcoin: operatorii de noduri versus minerii, protecția împotriva spamului versus libertatea datelor, urgența UASF versus cerințele unui consens larg.

Fereastra obligatorie de blocare va începe în aproximativ șase săptămâni. Este suficient timp pentru ca semnalele să se schimbe dramatic sau pentru ca ecosistemul să se îndrepte ferm în direcția opusă.